Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33а-5265/2016

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Вегель А.А., Титовой В.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Весенняя" на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 февраля 2016 года по делу по административному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Весенняя" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Есильгильдиновой Н. Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления, освобождении от исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула (далее - ОСП Индустриального района г. Барнаула) от ДД.ММ.ГГ на основании предъявленного взыскателем к исполнению исполнительного листа серии ФС *** в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Весенняя" (далее по тексту также ООО УЖК "Весенняя", Общество) возбуждено исполнительное производство ***-ИП о возложении на Общество обязанности обеспечить обустройство и содержание мест временного накопления отходов многоквартирного дома N *** по "адрес".

ДД.ММ.ГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление *** о взыскании с Общества исполнительского сбора в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В этот же день ( ДД.ММ.ГГ) исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП о взыскании с должника ООО УЖК "Весенняя" исполнительского сбора в размере "данные изъяты" руб.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Есильгильдиновой Н.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое было направлено в банк для дальнейшего исполнения.

Не согласившись с данным постановлением ООО УЖК "Весенняя" обратилось в суд с административным иском, в котором просило отменить постановление и освободить от уплаты исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что место временного накопления отходов многоквартирного дома было обустроено в установленный срок; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ юридическим лицом не было получено, в выдаче копии данного постановления Обществу было отказано; при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не указал основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 февраля 2016 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО УЖК "Весенняя" просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске при обращении в суд первой инстанции, дополнительно указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств правомерности вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ; нарушение права Общества на добровольное исполнение требований об уплате исполнительского сбора.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Есильгильдинова Н.Ю. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Есильгильдинову Н.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника является законным, вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя с целью исполнения требований исполнительного документа об уплате исполнительского сбора, при этом основания для освобождения ООО УЖК "Весенняя" от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 16 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 названного закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, постановление от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в размере "данные изъяты" руб. (суммы исполнительского сбора), вопреки доводам административного истца, были вынесены судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Есильгильдиновой Н.Ю. в соответствии с положениями вышеприведенных норм права.

Факт несвоевременного исполнения требований исполнительного документа подтверждается материалами исполнительного производства ***-ИП. Так, ДД.ММ.ГГ ООО УЖК "Весенняя" обращалось к начальнику Управления коммунального хозяйства администрации Индустриального района г. Барнаула с заявлением о согласовании контейнерной площадки в границах многоквартирных домов N *** по "адрес" (л.д. 61), то есть на указанную выше дату ( ДД.ММ.ГГ) требования исполнительного документа Обществом исполнены не были. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГ Общество также обращалось к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула с заявлением об отложении исполнительных действий (л.д. 59). При этом отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ была предоставлена ООО УЖК "Весенняя" определением этого же суда от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно, тогда как акт совершения исполнительных действий, подтверждающий исполнение решения суда, составлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ.

Доказательств того, что постановление от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора было признано незаконным либо отменено на момент вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника суду первой либо апелляционной инстанции не представлено.

Меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника были применены судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, постановление от ДД.ММ.ГГ направлено в адрес ООО УЖК "Весенняя" заказным письмом в тот же день ( ДД.ММ.ГГ), что подтверждается реестром почтовых отправлений *** (пункт 47) (л.д. 25-28), а также сведениями ООО " "данные изъяты"", размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 29).

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение права Общества в добровольном порядке исполнить требование об уплате исполнительского сбора не принимается во внимание, поскольку согласно п. 1 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 данной статьи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа положений вышеприведенной правовой нормы в совокупности с требованиями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, изложенные выше обстоятельства не позволяют прийти к выводу о наличии у ООО УЖК "Весенняя" уважительных причин, которые не позволяли своевременно исполнить требования основного исполнительного документа. Доказательств нахождения Общества в затруднительном имущественном положении также не представлено (л.д. 116 оборот-117).

Поскольку доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, то судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Весенняя" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: