Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 августа 2016 г. по делу N 33-12178/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес" судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес", Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о ненадлежащем исполнении договора на техническое обслуживание жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "УЖХ адрес городского округа адрес" обратилось с иском (с учетом последующего увеличения л.д. 122) к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, однако, коммунальные платежи в полном объеме и своевременно не оплачивает.

ФИО1 обратился со встречным иском (с учетом последующего уточнения) к ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес", администрации городского округа адрес о возложении на ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес" обязанности по проведению ремонта 4 колодцев системы канализации, восстановлении поврежденного жилого помещения в полном объеме, приведении его в пригодный вид, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении другого равноценного жилого помещения, компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании почтовых расходов в размере ... рублей.

В обоснование встречного иска указано, что в результате прорыва трубы и гниения канализационных стоков в ... года в подполье дома стояла вода и плавали фекалии целый год, в адрес образовались сырость, плесень; грибок поразил почти всю квартиру внутри и снаружи дома, деревянные дверные и оконные косяки перекосило, полы вздуло, по всей квартире ползут трещины, сильный запах гниения после прорыва канализации, канализационные стоки находятся практически под полом квартиры, имеются сквозные трещины на стенах квартиры, фундаменте внутри и снаружи дома, потолке.

ФИО1 неоднократно обращался с требованием устранить прорыв трубы, неисправность системы канализации, откачать стоки из подвала, произвести дезодорацию жилого помещения. Его обращения были безрезультатны, в настоящее время жилье не пригодно к проживанию.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указав, что суд не рассмотрел заявленное им ходатайство о назначении экспертизы, не принял во внимание неисполнение со стороны ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес" своих обязательств по содержанию помещений, данным обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав ФИО1, представителя ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес" ФИО3, представителя администрации городского округа адрес ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив собранные по делу доказательства, применяя положения 30, 154, 155, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата года с ФИО1, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что коммунальные услуги начисляются ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства, однако не оплачиваются собственником жилого помещения.

Так, из представленного расчета задолженности следует, что всего по квартире ФИО1 долг по состоянию на дата составляет ... рублей. Из них к взысканию заявлены ... рублей за период с дата по дата. Оплату коммунальных услуг за указанный период времени ФИО1 не производил.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является несостоятельным, поскольку по спорам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не установлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство ФИО1 о назначении судебно-технической экспертизы для разрешения встречных требований рассмотрено судом, отдельным определением в удовлетворении данного ходатайства ему отказано (л.д.124-126).

Данных о том, что в спорный период со стороны ФИО1 поступали заявки по поводу трещин в фундаменте, по поду прорыва труб не представлено.

Обращения ФИО1 имели место в дата, а затем только в дата уже после предъявления ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес" настоящего иска в суд.

За истечением пятилетнего срока хранения исполнительные документы по поступавшим от ФИО1 в дата заявкам не сохранились.

Оснований для назначения экспертизы не имеется, поскольку требование ФИО1 о назначении экспертизы по существу преследует цель признать его квартиру непригодной для проживания, тогда как в таком случае произойдет подмена судом функций межведомственной комиссии и судом будет разрешен вопрос, относящийся к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

ФИО1 не лишен права самостоятельного обращения в межведомственную комиссию за признанием жилого помещения (квартиры) непригодным для проживания.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.

...