Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2016 г. по делу N 33-12823/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Ахмадеевой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО18 (после заключения брака - ФИО4) ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании долга наследодателя по алиментам - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО18 (после заключения брака - ФИО4)

ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах

несовершеннолетней ФИО2, в пользу

ФИО1 в счет возврата долга наследодателя по

алиментам ФИО3, умершего дата, сумму

293 906 руб. 76 коп. (двести девяносто три тысячи девятьсот шесть руб. 76

коп.)

Взыскать с ФИО18 (после заключения брака - ФИО4) ФИО5 в доход местного бюджета городского округа адрес госпошлину в сумме 5 939 руб. 07 коп. (пять тысяч девятьсот тридцать девять руб. 07 коп.)

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО18 (после заключения брака - ФИО4) Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании долга наследодателя по алиментам, мотивируя исковые требования тем, что дата умер ее отец P.M. ФИО18, у которого на день его смерти имелась задолженность по уплате алиментов в сумме 603 592,08 руб. В число наследников по закону первой очереди помимо нее входят супруга наследодателя ФИО7 и вторая дочь наследодателя ФИО2 Истец считает, что данные лица должны отвечать по долгам наследодателя в силу ст. 1175 ГК РФ, и просила взыскать с ответчика ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в ее пользу 2/3 доли указанного долга в сумме 402 394,73 руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в своей апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание, что исполнительное производство о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО10 на содержание ФИО1 не возбуждалось.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО4 - ФИО9, поддержавшего жалобу, ФИО10, ФИО11, полагавших, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Применительно к положениям ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами.

Согласно положений абз. 6 ч. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Приведенные положения закона предписывают, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества).

К наследникам одновременно переходят права на наследственное имущество, и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, имеющихся на день его смерти.Соответственно, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Не наследуются и прекращаются с момента смерти должника на будущее обязательства по уплате алиментов, неразрывно связанные с личностью должника.

Принимая во внимание, что судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов, возлагает на соответствующее лицо обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности, не связанной с личностью, соответственно обязанность по ее уплате переходит к наследнику должника, который при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Салаватского городского суда от дата взысканы с ФИО19. алименты в пользу ФИО10 в размере 1/4 его заработка (дохода) на содержание дочери ФИО1, дата г.р. Решение вступило в законную силу (л.д. 10).

Согласно справке-расчету, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО12 дата, расчет задолженности произведен в соответствии со ст. 13 Семейного кодекса РФ исходя о средней заработной платы по стране, долг на день совершеннолетия составил 603 592,08 руб. (л.д. 9).

ФИО20M. и ФИО7 состояли в браке с дата до дня смерти ФИО21., умершего дата (л.д. 7-8).

Как следует из материалов наследственного дела наследниками первой очереди после смерти ФИО22., заявившими о своих правах на наследство, являются его супруга ФИО7, его дочери ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 (л.д. 95-114).

ФИО7 заявила о своих правах на выделении её доли в совместно нажитом с супругом имуществе как пережившая супруга.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что представленные суду квитанции об отправке денежных переводов от имени ФИО23. на имя ФИО13 не могут служить доказательством исполнения ФИО24. обязанности по выплате алиментов или задолженности по ним (л.д. 73-79).

В материалах дела имеются также квитанции об отправке почтовых переводов на имя получателя ФИО1 от ФИО25. на общую сумму 39 000 руб. (л.д. 80-83).

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу факт наличия у наследодателя задолженности по алиментным обязательствам в сумме 564 592,08 руб., за вычетом уплаченных им сумм по почтовым переводам.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества в 1/2 доле вошли денежные средства, находящиеся на вкладах наследодателя, сумма которых на день открытия наследства составляла 1 720,27 руб. и на 1/2 долю которых выдано свидетельство о праве собственности как пережившей супруге ФИО14, в состав наследства фактически вошли денежные средства в сумме 860,14 руб., а также 1/2 доля автомобиля Рено г.р.з. N ... стоимостью 430 000 руб.( наследуемая доля 215 000 руб.) и 1/2 доля автомобиля Киа RIO г.р.з. N ... , оформленного на имя ответчика ФИО18 и приобретенного в период брака с наследодателем, стоимость которой составила450 000 ( наследуемая доля 225 000 рублей).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 440 860 руб. 14 коп. (215 000руб. + 225 000 руб.+ 860 руб.14 коп.), на долю каждого из наследников приходится 146 953,38 руб. В связи с чем, с наследников в счет погашения долга наследодателя не может быть взыскано больше 440 860 руб. 14 коп.

Ввиду совпадения в одном лине кредитора и должника в силу положений ст. 413 ГК РФ прекращено обязательство по оплате задолженности по алиментам в части, приходящейся на долю истца ФИО1 в сумме 146 953,38 руб.

В остальной части ответчик за себя и свою несовершеннолетнюю дочь несет обязанность по возврату долга наследодателя в пределах суммы 293 906,76 руб. (146 953,38 х 2)

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.Р. Низамова

Э.Р. Нурисламова