Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2016 г. по делу N 33-14211/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А.,

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФИО2 о признании незаконной государственной регистрации возникновения права общей долевой собственности, исключении записи о праве на земельный участок

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

установила:

Харина (после заключения брака- Гречишкина) Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, ФИО2 о признании незаконной государственной регистрации возникновения права общей долевой собственности, исключении записи о праве из ЕГРП на земельный участок, указав в обоснование иска, что она является собственником ... доли жилого дома по адресу: адрес. Собственником другой ... доли является Спиридонов В.А.

Жилой дом был расположен на земельном участке, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер N ... В последующем Харина Л.А. по соглашению со Спиридоновым В.А. выделила свою часть общего земельного участка по фактическим границам. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы от дата за Хариной Л.А. признано право собственности на земельный участок по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ...

Между тем, при получении выписки из ЕГРП ей стало известно, что Спиридонов В.А. без ее согласия и уведомления обратился в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации права ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес

Управлением Росреестра по Республике Башкортостан была проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок в отсутствие волеизъявления второго участника общей долевой собственности. Указывает, что Спиридонов В.А. нарушил ее право на выбор вида права, на котором может принадлежать земельный участок под жилым домом- без ее согласия установилсудьбу общего земельного участка, определив вид права на данный земельный участок как общая долевая собственность.

Считает, что право общей долевой собственности Спиридонова В.А. возникло на основании его государственной регистрации, таким образом, исключение записи о праве собственности ответчика на ... долю земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес приведет к восстановлению нарушенного права.

После уточнения исковых требований просила суд признать незаконной государственную регистрацию возникновения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, регистрационный N ... от дата, исключить из Единого государственного реестра прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан запись о праве собственности Спиридонова В.А. на ... долю земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес

Решением Советского районного г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2016 года исковые требования Хариной Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Галлямутдиновой Г.И., Гришечкиной Л.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Харина В.Г. является собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата.

Право собственности Хариной В.Г. на ... долю указанного жилого дома зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы Республики Башкортостан дата, запись N ... , кадастровый номер N ... Собственником другой ... доли жилого дома является Спиридонов В.А.

Согласно Архивной выписки из протокола N ... заседания исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся г.Уфы от дата, выданной Центральным историческим архивом Республики Башкортостан от дата, земельный участок размером ... кв.м. в квартале индивидуального строительства по адресу адрес предоставлен члену артели ... Голенко Г.П. под застройку индивидуального строительства.

Сведения о правообладателях указанного жилого дома по справке ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" от дата N ... имеются с дата - Голенко Г.П. домовладение принадлежало на основании договора о бессрочном пользовании земельным участком N ... от дата.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы от дата за Хариной Л.А. признано право собственности на земельный участок по адресу: адрес общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ...

По сведениям государственного кадастра недвижимости, был вновь образован земельный участок с кадастровым номером N ... и соответствует по своим характеристикам аннулированному в государственном кадастре недвижимости земельному участку с кадастровым номером N ... , при этом в кадастровом паспорте данного земельного участка указано, что сведения о земельном участке носят временный характер до дата (л.д. ... ).

дата на основании заявления Спиридонова В.А. Управлением Росреестра по Республике Башкортостан проведена государственная регистрация права ... доли заявителя в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу адрес

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в порядке наследования у Хариной Л.А. возникло право собственности на ... доли жилого дома, расположенного по адресу адрес, значит истец является правообладателем ... доли земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, поэтому действия Управления Росреестра по Республике Башкортостан по регистрации возникновения права общей долевой собственности в отсутствие заявления об этом второго сособственника являются незаконными.

При этом суд также указал, что в силу положений п. 1 ст. 36 ЗК РФ собственники здания, строения, сооружения имеют право на выбор между оформлением земельного участка в собственность либо аренду, таким образом, распорядившись без согласия Хариной Л.А. судьбой земельного участка, Спиридоновым В.А. были нарушены права истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, полагает их ошибочными в связи со следующим.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Государственная регистрация прав собственности на спорный земельный участок осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является следующий документ: - акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); - иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: - свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; - один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 7).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что дата Спиридонов В.А. в лице представителя по доверенности Власова Н.В. обратился в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес

В качестве документов, подтверждающих основания для регистрации права собственности на указанную долю земельного участка, поданы архивная выписка из протокола N ... заседания исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся г. Уфы от дата и справка ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" от дата N ... , согласно которой право собственности Спиридонова В.А. на ... долю жилого дома возникло дата.

При проведении правовой экспертизы представленных документов у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации, в связи с чем дата государственная регистрация приостановлена, направлены запросы в Центральный государственный исторический архив РБ на предмет подлинности представленной выписки, а также в ГУП "БТИ РБ" на предмет предоставления сведений о собственниках строения, а также обо всех имеющихся строениях, расположенных на земельном участке по указанному адресу.

После поступления требуемых документов дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N ... о праве собственности Спиридонова В.А. на ... долю земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право на жилой дом у Спиридонова В.А. является ранее возникшим, поскольку возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ 31 января 1998 года. Следовательно, в силу п. 2 ст. 271 ГК РФ, абз. 1 п. 1 ст. 35 ЗК РФ право бессрочного пользования Спиридонова В.А. на земельный участок является также ранее возникшим.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что право Спиридонова В.А. на земельный участок возникло с момента возникновения права собственности на долю жилого дома, а не с момента регистрации права на земельный участок, как ошибочно указал суд первой инстанции.

На основании п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу п. 9.1. Закона N 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Закона о регистрации. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, вышеуказанное свидетельствует о том, что право бессрочного пользования земельным участком может быть переоформлено только в право собственности.

Также судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции со ссылкой на п. 40 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 года N 765, о том, что если право возникает с момента регистрации, все указанные собственники должны одновременно подать заявление о регистрации права; запись о праве каждого из долевых собственников идентифицируется одним номером государственной регистрации.

В соответствии с п. 40 Правил ведения ЕГРП при регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, право каждого сособственника регистрируется в ЕГРП в виде отдельной записи о праве каждого из участников общей долевой собственности. При регистрации права общей долевой собственности, возникающего с момента государственной регистрации, запись о праве каждого участника долевой собственности идентифицируется одним номером регистрации (с учетом п. 11 настоящих Правил).

При регистрации права общей долевой собственности, возникшего до вступления в силу Закона или в установленных федеральным законом случаях с иного момента, нежели чем с момента государственной регистрации (например, при наследовании), запись о праве каждого участника долевой собственности идентифицируется самостоятельным номером регистрации.

Таким образом, как указывалось выше, поскольку право бессрочного пользования земельным участком возникло у Спиридонова В.А. в силу п. 2 ст. 271 ГК РФ, абз. 1 п. 1 ст. 35 ЗК РФ и является ранее возникшим, то есть возникло до 31 января 1998 года, следовательно, запись о праве каждого участника долевой собственности идентифицируется самостоятельным номером регистрации и одновременной подачи участниками общей долевой собственности заявления на государственную регистрацию права не требуется.

Более того, п. 40 Правил ведения ЕГРП не содержит положений, указывающих о необходимости одновременной подачи заявления о государственной регистрации права участниками общей долевой собственности. Следовательно, судом первой инстанции неправильно истолкован п. 40 Правил ведения ЕГРП.

Ссылка суда первой инстанции на ст. 246 ГК РФ является также необоснованной, поскольку обращение лица с заявлением о государственной регистрации права не является действием по распоряжению имуществом.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Между тем, право общей долевой собственности Спиридонова В.А. на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес в установленном законом порядке Хариной Л.А. не оспорено.

Учитывая изложенное, действия Управления Росреестра по Республике Башкортостан, зарегистрировавшего право Спиридонова В.А. в отсутствие заявления второго участника долевой собственности с учетом возникновения такого права полностью соответствовали требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающей проведение регистрации на основании заявления правообладателя, что в данном случае и имело место, и ст. 20 этого же Закона, устанавливающей основания для отказа в государственной регистрации прав, каковых на момент обращении Спиридонова В.А. с таким заявлением у регистрирующего органа не имелось.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе Хариной Л.А. в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФИО2 о признании незаконной государственной регистрации возникновения права общей долевой собственности, исключении записи о праве на земельный участок оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Оленичева Е.А.