Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2016 г. по делу N 33-14652/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по адрес" о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за выслугу лет отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по адрес" о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за выслугу лет исходя из должностного оклада, установленного на момент увольнения в размере ... рублей с дата.

В обоснование иска указано, что в период с дата по дата ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел. дата уволен с должности заместителя командира батальон полиции N ... Управления вневедомственной охраны по городу Уфе - филиала ФГКУ Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по адрес по п. 11 ч. 2 ст. 82 (в связи с сокращением должности) Федерального закона от дата N 342-ФЗ.

После увольнения истцу произведен расчет пенсии исходя из должностного оклада по штатной должности в размере ... рублей. Истец обратился с заявлением произвести расчет пенсии исходя из должностного оклада на момент увольнения - ... рублей, ответа на свое заявление не получил.

Определением судьи Кировского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по адрес.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указав, что МВД по адрес необоснованно привлечено судом в качестве соответчика; не учтено, что на день увольнения истцу был сохранен оклад по предыдущей должности в размере ... рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО3, представителя ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по адрес" ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел регламентируется Законом Российской Федерации от дата N ... "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии со ст. 43 указанного Закона - для исчисления пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, должностной оклад, оклад по специальному званию.

Отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что сохраненный ФИО1 оклад по ранее занимаемой должности начальника цикла специальных дисциплин Центра профессиональной подготовки в размере ... рублей не учитывается для назначения пенсии, поскольку учитывается оклад по последней занимаемой должности (заместитель командира батальона) по 22 тарифному разряду, в данном случае ... рублей.

Изложенное следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", где в пункте 9 указано, включать в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, оклад по последней штатной должности.

При этом имеется исключение для лиц начальствующего состава в определенных званиях (полковник и выше), к которым истец (майор полиции) не относится.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета сохраненного по ранее занимаемой должности оклада необоснованны, противоречат вышеприведенным нормам права.

В апелляционной жалобе истец также указывает также на то, что судом первой инстанции неправомерно привлечено в качестве соответчика Министерство внутренних дел по адрес.

Судебная коллегия полагает данный довод несостоятельным.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом положения абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчика в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

Как усматривается из материалов дела, судом по собственной инициативе в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по адрес.

Решение вопроса о привлечении Министерства к участию в деле в качестве соответчика по настоящему иску произведено судом без нарушения норм процессуального права. Суд исходил из того, что заявляя о перерасчете пенсии, истец не учел, что Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по адрес" не является органом, осуществляющим назначение пенсии, ее перерасчет.

Поскольку исковых требований к привлеченному судом соответчику так и не было заявлено, а заявленный ответчик является ненадлежащим, то суд обоснованно отказал в иске к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по адрес".

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешилспор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Э.Р.Нурисламова

Справка: судья Индан И.Я.