Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2016 г. по делу N 33-14695/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу ФИО1 квартальную премию за отработанное время в дата ... рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" в доход местного бюджета госпошлину - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о взыскании премии за отработанное время в дата в размере ... рублей, вознаграждения за общегодовые результаты за дата в размере ... рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в период с дата по дата состояла в трудовых отношениях с ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан". дата трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 4.6.3 Коллективного договора на дата работодатель обязуется выплачивать работникам вознаграждение по итогам работы за год в соответствии с Положением о выплате вознаграждения за общегодовые результаты (Приложение 4).

Пунктом 5.1 Положения об оплате труда предусмотрена выплата премии по итогам работы за квартал.

Однако каких-либо выплат работодатель не произвел.

Согласно расчету, представленному истицей, ей полагается вознаграждение за общие годовые результаты за дата в размере ... рублей, за дата премия в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" просит отменить решение суда, поскольку судом были допущены нарушения норм материального права. Считает, что истцу правомерно не начислено и не выплачено вознаграждение за дата, поскольку при увольнении истица признала, что с ней произведен полный и окончательный расчет. Стороны друг другу претензий не имеют. На момент вынесения решения на предприятии еще не были подведены результаты работы за дата, дата истцу перечислена квартальная премия в размере ... рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 132 Трудового Кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Установлено, что ФИО1 с дата состояла в трудовых отношениях в должности ведущего инженера-сметчика ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан", по соглашению сторон трудовой договор расторгнут дата. Работодатель обязался в последний рабочий день произвести полный расчет работника, а также выдать ему трудовую книжку.

Отказывая в иске в части взыскания премии по итогам года, суд исходил из того, что по условиям Положения о выплате вознаграждения за общие годовые результаты работы, премия при имеющихся дисциплинарных взысканиях не выплачивается, тогда как истица дата привлечена к дисциплинарной ответственности за халатное отношение к своим должностным обязанностям в виде выговора.

Суд указал, что работодатель правомерно лишил истицу 100% премии по итогам года. В данной части решение суда не оспаривается.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с взысканием премии за дата, указывает, что в отношении ФИО1 не оформлялась служебная записка с указанием конкретного показателя премиального вознаграждения, приказ о премировании не издавался.

Между тем, приведенные доводы не являются основанием для отказа в выплате премии, так как оснований для лишения истицы премии доводы жалобы не содержат, само по себе отсутствие служебной записки не может быть поставлено в вину истице.

В Положении об оплате труда работников в п. 5.1.1 предусмотрено премирование работников в зависимости от оценки труда каждого работника, личного вклада, за качественное выполнение показателей.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей выплате суммы премии за дата, поскольку приказом N 62-О от 17 июня 2016 года размер квартальной премии установлен в размере 81% от суммы фактически начисленных должностных окладов за дата. Согласно представленному расчету ответчика, проверенному судебной коллегией, размер подлежащего выплате вознаграждения составит ... рублей (с учетом уральского коэффициента за вычетом налога на доходы физических лиц).

Ссылка ответчика на фактическую выплату ... рублей может быть приведена на стадии исполнения данного решения, так как представлена только копия платежного документа.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина подлежит оставлению без изменения, учитывая, что удовлетворение требований имело место после обращения с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части размера взысканной премии за дата, указав о взыскании премии в размере ... рублей. Взысканную государственную пошлину снизить до ... рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Э.Р.Нурисламова

Справка: судья Индан И.Я.