Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2016 г. по делу N 33-15270/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.,

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО8 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан-удовлетворить.

Признать недействительным Протокол комиссии Администрации муниципального района Стерлитамакский район по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, расположенных в административных границах муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан N ... от дата рассмотрения заявок и признание лиц, подавших заявки участниками аукциона.

Признать недействительным Итоговый протокол комиссии Администрации муниципального района Стерлитамакский район по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, расположенных в административных границах муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан N ... от дата.

Признать недействительным Постановление Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ от дата N ... "О предоставлении земельных участков в собственность за плату по договору купли-продажи для индивидуального жилищного строительства единственным заявителям без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и участникам аукциона, признанным победителями по результатам аукциона, состоявшегося двадцать второго августа две тысячи тринадцатого года".

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между КУС Минземимущества РБ по Стерлитамакскому району, действующим по доверенности от имени Администрации MP Стерлитамакский район РБ с одной стороны, и ФИО1 договор купли-продажи N ... от дата земельного участка с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., местоположение: адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан денежную сумму в размере ... рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к Прокуратуре Стерлитамакского района РБ, Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ о признании добросовестным приобретателем, применении срока исковой давности - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО " ... " за проведение экспертизы сумму в размере ... рублей.

Взыскать с Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в пользу ООО " ... " за проведение экспертизы сумму в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Стерлитамакского района Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным уточненным исковым заявлением к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, ФИО1, просит: признать недействительным Протокол N ... от дата рассмотрения заявок и признание лиц, подавших заявки участниками аукциона; признать недействительным Итоговый протокол комиссии Администрации муниципального района Стерлитамакский район по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков, расположенных в административных границах муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан N ... от дата; признать недействительным Постановление Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ от дата N ... "О предоставлении земельных участков в собственность за плату по договору купли-продажи для индивидуального жилищного строительства единственным заявителям без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и участникам аукциона, признанным победителями по результатам аукциона, состоявшегося двадцать второго августа две тысячи тринадцатого года"; признать недействительным (ничтожным) заключенный между КУС Минземимущества РБ по Стерлитамакскому району, действующим по доверенности от имени Администрации MP Стерлитамакский район РБ, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, договор купли-продажи N ... от дата земельного участка с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., местоположение: адрес; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу бюджета муниципального района Стерлитамакский район РБ рыночной стоимости (размер неосновательного обогащения) незаконно полученного ею земельного участка, расположенного по адресу: адрес за исключением уплаченной суммы по договору купли-продажи спорного имущества, итого ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что дата Администрацией MP Стерлитамакский район издано распоряжение N ... -р о проведении аукциона по продаже права собственности, в том числе, на вышеуказанные земельные участки (всего 16 лотов). Согласно пункту 5 данного распоряжения информационное сообщение о проведении аукциона подлежит опубликованию на сайте torgi.gov.ru, а также на официальном сайте MP адрес. дата состоялось рассмотрение заявок и признание лиц, подавших заявки участниками аукциона. В качестве источника информации о проведении аукциона в протоколе рассмотрения заявок от дата N ... указаны также сайт torgi.gov.ru и официальный сайт MP Стерлитамакский район. Согласно пункту 2 резолютивной части настоящего протокола рассмотрения заявок комиссия решила:по лотам N N ... ,02 ( адрес),03 ( адрес),04 ( адрес),05 ( адрес),07,08,09 ( адрес), 16 в силу п.п 1 п. 26 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ аукцион в открытой форме признать несостоявшимся, предложить КУС подготовить проект решения о предоставлении единственным заявителям в собственность вышеуказанных земельных участков. Это противоречит пунктам 19,20 статьи 38.1 ЗК РФ (ред. от дата). дата состоялся аукцион по результатам которого, составлен итоговый протокол N ... , согласно которого Победителями аукциона, признаны: Участник под N ... ФИО1 по лоту N ... ( адрес). дата Администрацией MP Стерлитамакский район издано постановление N ... "О предоставлении земельных участков в собственность за плату по договору купли-продажи для индивидуального жилищного строительства единственным заявителям без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и участникам аукциона, признанным победителями по результатам аукциона, состоявшегося двадцать второго августа две тысячи тринадцатого года". На основании вышеуказанного постановления Администрации MP Стерлитамакский район Председателем КУС Минземимущества РБ по Стерлитамакскому району, действующим по доверенности от имени Администрации MP Стерлитамакский район РБ, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, заключен договор купли продажи земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена N АДМ/КУС-13-36 от дата на земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., местоположение: адрес, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство. Проверкой прокуратуры района установлено, что информационное сообщение о проведении аукциона дата в соответствии с требованиями статьи 38.1 ЗК РФ на сайте torgi.gov.ru, на официальном сайте MP Стерлитамакский район, в газете "Сельские Нивы" не размещалось, что подтверждается справкой о проверке, составленной при участии ведущего специалиста КУС Минзеимущества РБ по Стерлитамакскому району ФИО6 Из письменной информации, представленной главным редактором газеты "Сельские Нивы", являющейся официальным печатным изданием муниципального района Стерлитамакский район следует, что данное информационное сообщение не опубликовывалось в газете "Сельские Нивы". Таким образом, аукцион от дата по продаже земельных участков проведен с нарушениями требований ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ... , ограничило круг потенциальных участников торгов, данное нарушение порядка проведения торгов нарушило права неопределнного круга лиц. Кроме того, отчуждение в собственность земельного участка по заниженной рыночной стоимости также нарушены интересы непредельного круга лиц прокурору в порядке ст. 45 ГПК РФ предоставлено право на обращение в суд по данному делу. Не соблюдая принцип публичности, открытости и прозрачности предоставления вышеназванного земельного участка в собственность администрация муниципального района Стерлитамакский район нарушила права и интересы других лиц, которые могли претендовать на заключение договора купли-продажи указанного земельного участка. Кроме того, проведенной проверкой установлено, что в соответствии со ст.66 ЗК РФ Администрацией MP Стерлитамакский район РБ заключен договор о проведении рыночной оценки спорного земельного участка с ИП ФИО7, согласно изготовленному ИП ФИО7 отчету, рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составила ... рублей, между тем рыночная стоимость данного земельного участка составила ... рублей, таким образом бюджет муниципального района Стерлитамакский район недополучил ... руб. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку земельный участок реализован ФИО13, следовательно, возврат земельного участка в первоначальное положение невозможен, а ФИО1 спорное имущество было приобретено незаконно и по заниженной стоимости, с ответчика ФИО1 следует взыскать рыночную стоимость земельного участка за минусом уплаченной суммы по договору купли-продажи.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Прокуратуре Стерлитамакского района РБ, Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ о признании добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Встречные исковые требования обосновывает тем, что о проводимом аукционе ей стало известно после ознакомления с информацией о проводимом аукционе, размещенном на сайте ФИО4 муниципального района Стерлитамакский район РБ - www.str-raion.ru. Предметом аукциона являлись 16 земельных участков, расположенных в разных населенных пунктах Стерлитамакского района. С указанной информацией ответчик - истец также ознакомился на информационном стенде у кабинетов КУС Минземимущества РБ по Стерлитамакскому району; была заполнена заявка на участие в аукционе, оплачен задаток. дата аукционная комиссия рассмотрела заявку, на указанный участок была подана еще одна заявка. Аукцион состоялся дата, где победителем была признана ФИО1, предложившая наибольшую цену за земельный участок - ... рублей. На момент передачи ей в собственность данного участка она не могла знать и не знала, что продавец не мог отчуждать спорный земельный участок. Считает себя добросовестным приобретателем земельного участка. Просила суд применить срок исковой давности по требованиям прокурора.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО8 просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает, что суд не дал должной оценке ее добросовестности относительно приобретения данного земельного участка. Отказ суда в удовлетворении ее встречных исковых требований не мотивирован и не основан на нормах закона. Также податель жалобы указывает на неверный вывод суда относительно исчисления срока исковой давности по иску прокурора. Суд первой инстанции посчитал, что исчисление срок исковой давности следует начинать с даты проведения проверки, то есть с дата, однако указанный вывод противоречит пунктам 4, 5, 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ N ... от дата, согласно которого по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. 1, ч. 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Суд верно применяет ст. 449 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности составляет - 1 год с даты проведения. Торги состоялись дата, т.е. срок давности истек дата В нарушение норм процессуального права в уточненное исковое заявлении включены требования по оспариванию решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или - иными публичными полномочиями со ссылкой на ГПК РФ и сами требования рассмотрены судом по ГПК РФ, однако ст. 254 ГПК РФ, предусматривавшая право и порядок спаривания решения органа местного самоуправления, исключена из кодекса в 2015 году, и сам истец ссылается только на нормы ГПК РФ. Кроме того, в решении суда отсутствует вывод о признании торгов недействительными, что препятствует принятию решении о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. Сделка является действительной до тех пор, пока действительны торги. Кроме того, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 разницы между уплаченной по договору купли-продажи суммой и рыночной стоимостью земельного участка, суд не учел, что отчет об оценке ИП ФИО7 N ... от дата, на основании которого была определена начальная продажная стоимость никем не оспорена. Проведенная по делу судебная экспертиза нарушений, допущенных ИП ФИО7 не выявила. В материалах дела отсутствует согласие ФИО1 с начальной продажной ценой в размере ... руб., в этом случае она не принимала бы участие в торгах. Также суд при рассмотрении указанных требований не применил закон подлежащий применению - ст. 1109 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения и.о. прокурора Стерлитамакского района РБ ФИО9 на апелляционную жалобу, выслушав представителя ФИО1 - ФИО10, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО11, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции установил, что в нарушении части 9 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ (ред. от дата) информационное сообщение о проведении аукциона дата на сайте torgi.gov.ru, на официальном сайте MP Стерлитамакский район, в газете "Сельские Нивы" не размещалось. Суд пришел к выводу, что администрация муниципального района Стерлитамакский район нарушила права и интересы других лиц, которые могли бы претендовать на заключение договора купли-продажи указанного земельного участка, поскольку отсутствие информационного сообщения о проведении аукциона дата в соответствии с требованиями ст. 38.1 ЗК РФ на сайте torgi.gov.ru, на официальном сайте MP Стерлитамакский район, в газете "Сельские Нивы" ограничило круг потенциальных участников торгов. Следовательно, аукцион от дата по продаже земельных участков проведен с нарушениями требований ст. 38.1 ЗК РФ и признается недействительным. Указанное обстоятельство влечет недействительность договора купли-продажи, заключенного между Председателем КУС Минземимущества РБ по Стерлитамакскому району, действующим по доверенности от имени Администрации MP Стерлитамакский район РБ, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, и, следовательно, ФИО1 не может быть признана добросовестным приобретателем, в удовлетворении ее встречных исковых требований следует отказать. Относительно ходатайства ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что срок не пропущен, поскольку исчислять его следует с дата, то есть со времени проведения прокуратурой Стерлитамакского района РБ проверки использования земельных ресурсов за 2012 - 2013 года.

Основные требования к порядку проведения торгов по продаже земельных участков, а также права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в публичной собственности, установлены статьями 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса РФ, статьями 447 - 449 Гражданского кодекса РФ и Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. N 808.

В соответствии со ст. 38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушение процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

При этом, применительно к ст. 449 Гражданского кодекса РФ, под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распоряжением Главы Администрации MP Стерлитамакский район N ... -р от дата было постановлено провести аукцион по продаже земельных участков в собственность для целей индивидуального жилищного строительства из земель, государственная собственность на которые не разграничена, относящихся к категории земель населенных пунктов (л.д. 9).

Согласно пункта 5 данного распоряжения, извещение о проведении аукциона подлежит опубликованию в установленном законодательством порядке.

дата состоялось рассмотрение заявок и признание лиц, подавших заявки участниками аукциона. В качестве источника информации о проведении аукциона в протоколе рассмотрения заявок от дата N ... указаны официальный сайт Российской Федерации в сети интернет torgi.gov.ru и официальный сайт MP адрес www.str.raion.ru.

дата состоялся аукцион, по результатам которого составлен итоговый протокол N ... , согласно которому Победителем аукциона в том числе признан: Участник под N ... ФИО1 по лоту N ... ( адрес).

дата Администрацией MP Стерлитамакский район издано постановление N ... "О предоставлении земельных участков в собственность за плату по договору купли-продажи для индивидуального жилищного строительства единственным заявителям без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и участникам аукциона, признанным победителями по результатам аукциона, состоявшегося двадцать второго августа две тысячи тринадцатого года", согласно которому утвержден итоговым протокол комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, расположенных в административных границах муниципального района Стерлитамакский район РБ от дата N ...

дата между Председателем Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Стерлитамакскому району, действующим в рамках делегированных полномочий от имени Администрации MP Стерлитамакский район РБ с одной стороны и ФИО12 был заключен договор купли-продажи земельного участка N ... , в соответствии с которым, ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес за ... рублей.

Согласно ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене

Пунктом 9 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 г. N 164-ФЗ) установлено, что извещение о проведении аукциона опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, и размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет". Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Требования к извещению или сообщению о проведении аукциона, предусмотрены п. 10 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 г. N 808, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Судом первой инстанции было установлено, что информационное сообщение о проведении аукциона дата в соответствии с требованиями статьи 38.1 ЗК РФ на сайте torgi.gov.ru, на официальном сайте MP Стерлитамакский район, в газете "Сельские Нивы" не размещалось, что подтверждается справкой о проверке, составленной при участии ведущего специалиста КУС Минзеимущества РБ по Стерлитамакского района ФИО6, а также признательными показаниями представителя администрации муниципального района Стерлитамакский района РБ в судебном заседании.

Таким образом, суд первой инстанции пришел в правильному выводу о том, что данное нарушение привело к ограничению числа потенциальных участников торгов состоявшихся дата и нарушению интересов муниципального образования, которое должно было быть заинтересовано в привлечении к участию в аукционе как можно большего количества участников в целях установления более высокой цены земельных участков.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что информация о проводимых торгах оказалась практически недоступной для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении спорного земельного участка, в нарушение ст. 448 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ (также в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ).

Право собственности ФИО1 (покупателя) на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от дата, заключенного с Председателем Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Стерлитамакскому району, действующим в рамках делегированных полномочий от имени Администрации MP Стерлитамакский район РБ (продавца) по итогам аукциона (протокола от дата N ... ). Цена земельного участка составляет ... рублей. Согласно акту приема-передачи к договору, продавец передал, а покупатель принял земельный участок, состояние земельного участка соответствует условиям договора.

Поскольку результаты проведенного аукциона, состоявшегося дата были признаны недействительными, суд первой инстанции обоснованно признал недействительной сделку, заключенную дата между Председателем Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Стерлитамакскому району, действующего в рамках делегированных полномочий от имени Администрации MP Стерлитамакский район РБ и ФИО1

Однако оснований для применения последствий ее недействительности в виде двусторонней реституции, обязании сторон вернуть друг другу все полученное по сделке в данном случае у суда не имелось, поскольку собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес в настоящее время является ФИО13

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из дела, для определения рыночной стоимости земельного участка, Администрацией MP Стерлитамакский район РБ был заключен договор о проведении рыночной оценки спорного земельного участка с ИП ФИО7, согласно отчету которой, рыночная стоимость спорного земельного участка составила ... руб.

Между тем, согласно проведенной на основании определения суда от дата судебной экспертизы, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на день продажи, т.е. дата составляет ... рублей (заключению эксперта N N ... от дата).

Оценивая данное заключение эксперта, суд первой инстанции принял его в качестве допустимого доказательства, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 спорный земельный участок был приобретен за ... рублей, размер подлежащих взысканию с ФИО1 убытков, причиненных бюджету муниципального образования, составил ... руб. ( ... руб. - ... руб.).

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, не нашел своего подтверждения на основании следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Для применения ст. 302 ГК РФ необходимо установление обстоятельства отсутствия у отчуждателя имущества права на его отчуждение.

Указанная правовая норма предполагает необходимость установления того, что совершенная сделка должна быть возмездной, а приобретатель имущества должен быть добросовестным.

Однако, оснований для применения ст. 302 ГК РФ, в силу которой добросовестный приобретатель получает защиту от истребования приобретенного им имущества, не имеется, поскольку к моменту совершения оспариваемой возмездной сделки в отношении спорного имущества, заключенного между Председателем Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Стерлитамакскому району, действующего от имени Администрации MP Стерлитамакский район РБ и ФИО1, оформленной от дата договором купли-продажи, были нарушены права неопределенного круга лиц, о которых Администрации MP Стерлитамакский район РБ было известно.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 не является добросовестным приобретателем. Более того, ФИО1, заключая договор купли-продажи должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, ввиду того, что на момент ее участия в торгах, извещение о его проведении не было опубликовано в официальных источниках.

К тому же, как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. возмездность приобретения земельного участка сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Относительно довода жалобы о применении к возникшим спорным правоотношениям срока исковой давности, судебной коллегией он не принимается, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 п.1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 132-ФЗ, от 22.12.2014 N 427-ФЗ).

Согласно ч. 2 п.2 указанной статьи федерального закона проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно ч. 2 п. 1 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" основными направлениями надзорной деятельности считать надзор за законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор в сфере экономики и экологической безопасности, предупреждение преступных проявлений.

В соответствие с положениями ч. 1, 2 п. 6 вышеназванного Приказа, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматриваются материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Как видно, в соответствии с указанными положениями, содержащимися в Федеральном законе от дата N ... "О прокуратуре Российской Федерации" и Приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата N ... "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", а также на основании поручения Прокуратуры РБ в связи с коллективным обращением о коррупционных нарушениях в администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ и была проведена в сентябре ... г. прокуратурой Стерлитамакского района РБ проверка использования земельных ресурсов за 2012 - 2013 года.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования прокурора об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или - иными публичными полномочиями подлежат рассмотрению в рамках Кодекса Административного судопроизводства РФ не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку при наличии спора между субъектами, носителями прав и обязанностей, по поводу отчуждения земельных участков, возникает спор о гражданских правах и обязанностях, разрешаемый в гражданско-правовом порядке, а поэтому вывод представителя ответчика ФИО8 о споре, возникающем из административных или публичных правоотношений не основан на законе.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда в связи с тем, что решением суда не признаны недействительными торги основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Так, судом вынесено решение о признании недействительным протокола комиссии Администрации муниципального района Стерлитамакский район по организации и проведению торгов по продаже земельных участков в связи с недействительностью самих торгов.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.

Суд установилзначимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Г.Д. Вахитова

В.Н. Милютин

Справка:

судья Александрова Н.И.