Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2016 г. по делу N 33-15646/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Жерненко Е.В. и Троценко Ю.Ю.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АИМ на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2014 г., по иску АИМ к З P.Х. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным и прекращении права собственности на земельный участок, признании права на долю в праве собственности на земельный участок.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя АИМ - АРА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЗРХ - ШИВ, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АИМ обратилась в суд с иском к З P.Х. о восстановлении срока исковой давности для подачи искового заявления о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от N ... июля N ... г., прерванного предъявлением иска в установленном порядке; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от N ... июля N ... г. на право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: адрес, выданного ЗРХ, и применении последствий недействительности ничтожной сделки - прекращении права собственности ЗРХ на земельный участок; признании за АИМ права на N ... доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, взыскании с ответчика в ее пользу расходов, связанных с получением юридической консультации, в сумме N ... руб. и составлением уточненного искового заявления в суд в сумме N ... руб., на общую сумму N ... руб., по оплате услуг адвоката - N ... руб., по оплате государственной пошлины - N ... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, принадлежит АИМ и З P.Х. на праве собственности по N ... доле каждой. Данный дом был построен в N ... годах совместно проживающими в незарегистрированном браке ЗХШ и Фазлутдиновой P.M. (ее матерью). Приобретение старого ветхого дома на данном участке и последующее строительство нового дома производились на совместные денежные средства с трудовым участием супругов. Дом был оформлен на имя ЗХШ, они оба были зарегистрированы и проживали в этом доме.

N ... августа N ... г. между ЗХШ и ФРМ заключен брак.

Постановлением мэрии адрес Республики Башкортостан от N ... июля N ... г. N N ... земельный участок, на котором возведен дом, закреплен в пожизненное наследуемое владение под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком на имя ЗХШ

N ... октября N ... г. ЗХШ умер. Жилой дом с надворными постройками со дня открытия наследства ( N ... г.) поступил в общую долевую собственность двух наследников по завещанию - его супруги З P.M. и дочери З P.Х. по N ... доле каждой.

N ... апреля N ... г. мать АИМ умерла, и она приняла наследство после смерти матери в виде N ... доли жилого дома с надворными постройками.

N ... июля N ... г. ответчик ЗРХ, нарушив право истца на N ... долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на право пожизненного наследуемого владения всем земельным участком и затем N ... августа N ... г. зарегистрировала в отделе Росреестра право собственности на весь земельный участок. Считает, что нотариус противоправно оформила свидетельство о праве на наследство на основании завещания ЗХШ от N ... марта N ... г., поскольку это право не входило в состав наследственного имущества ко дню его смерти.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от N ... декабря N ... г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от N ... декабря N ... г., в удовлетворении иска АИМ к ЗРХ о признании N ... доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком и прекращении права собственности на данный земельный участок отказано.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от N ... июля N ... г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от N ... декабря N ... г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

В апелляционной жалобе АИМ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Истец АИМ, ответчик ЗРХ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от N ... мая N ... г. ЗХШ являлся собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: адрес, д. N ... (том N ... л.д. N ... ).

N ... августа N ... г. ЗХШ вступил в зарегистрированный брак с Ф (том N ... л.д. N ... ).

Завещанием, удостоверенным нотариально N ... марта N ... г., ЗХШ завещал все свое имущество, какое только ко дню его смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе N ... долю жилого дома с надворными постройками по адресу: Республика адрес, своей дочери ЗРХ (том N ... л.д. N ... ).

Постановлением исполкома Белебеевского горсовета народных депутатов БАССР N N ... от N ... марта N ... г. ЗХШ разрешено строительство пристроя для устройства жилой комнаты и кухни к указанному жилому дому (том N ... л.д. N ... ).

Завещанием от N ... февраля N ... г., удостоверенным нотариально, ЗХШ сделал распоряжение - из принадлежащего ему жилого дома N ... долю жилого дома с надворными постройками по адресу: адрес, передать своей супруге ЗРМ (том N ... л.д. N ... ).

На основании постановления мэрии адрес Республики Башкортостан N N ... от N ... июля N ... г. за ЗХШ в пожизненное наследуемое владение закреплен земельный участок под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком по адресу: адрес, общей площадью N ... га, в соответствии с которым ему выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования землей N РБ N ... (том N ... л.д. N ... ).

N ... октября N ... г. ЗХШ умер (том N ... л.д. N ... ).

N ... мая N ... г. ЗРМ (супруга) нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, составленному ЗХШ, в виде N ... доли жилого дома с надворными постройками по адресу: адрестом N ... л.д. N ... ).

N ... августа N ... г. ЗРХ (дочь) нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, составленному ЗХШ, в виде N ... доли жилого дома с надворными постройками по адресу: адрес (том N ... л.д. N ... ).

ЗРМ умерла N ... апреля N ... г. (том N ... л.д. N ... ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от N ... марта N ... г., наследником имущества ЗРМ стала истец по делу - АИМ (дочь) в виде N ... доли жилого дома с надворными постройками по адресу: адрес (том N ... л.д. N ... ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... мая N ... г. сделана запись регистрации N N ... (том N ... л.д. N ... ).

N ... июля N ... г. нотариусом на основании завещания ЗХШ, составленного N ... марта N ... г., ответчику ЗРХ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, по адресу: адрес (том N ... л.д. N ... ), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... августа N ... г. сделана запись регистрации N N ... (том N ... л.д. N ... ).

N ... октября N ... г. АИМ обратилась в суд с иском к ЗРХ о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ЗРХ, признании за ней и ЗРХ права долевой собственности на земельный участок по N ... доле за каждой (том N ... л.д. N ... ).

N ... января N ... г. АИМ обратилась в суд с дополнительным иском о признании недействительным постановления мэрии адрес Республики Башкортостан N N ... от N ... июля N ... г. о предоставлении ЗХШ в пожизненное наследуемое владение земельного участка по вышеуказанному адресу.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от N ... февраля N ... г. в удовлетворении указанных исковых требований АИМ отказано (том N ... л.д. N ... ).

Дополнительным решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от N ... апреля N ... г. отказано в удовлетворении иска АИМ о признании за ней и за ЗРХ права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, по N ... доле за каждой (том N ... л.д. N ... ).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от N ... июля N ... г. решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от N ... февраля N ... г. и дополнительное решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от N ... апреля N ... г. оставлены без изменения, а жалобы АИМ - без удовлетворения (том N ... л.д. N ... ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований АИМ, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ею трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей N ... Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Гражданский кодекс), и отсутствия оснований для восстановления этого срока, так как о наличии свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного N ... июля N ... г. нотариусом ЗРХ на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, АИМ узнала при рассмотрении предыдущего гражданского дела N ... декабря N ... г., а в суд обратилась с настоящим иском только N ... марта N ... г., то есть спустя более трех лет. Отклоняя ссылку АИМ на нормы статьи N ... Гражданского кодекса о перерыве срока исковой давности предыдущим обращением в суд, суд первой инстанции сослался на то, что, хотя иски АИМ взаимосвязаны между собой, но предмет и основания спора по делам различны, в силу чего иски не являются тождественными.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению в спорных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 ст. 3 Вводного закона установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в статье 552 Гражданского кодекса.

Статья 1110 (пункт 1) Гражданского кодекса предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеперечисленных норм права следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, поскольку к наследникам ЗХШ (умер N ... октября N ... г.), по его завещаниям от N ... марта N ... г. и от N ... февраля N ... г. перешло право собственности на жилой дом - ЗРМ (супруга) и ЗРХ (дочь), каждой по N ... доле, а в последующем это право перешло наследнику ЗРМ - АИМ (дочь) в том же объеме, то одновременно с приобретением права на долю в праве собственности на жилой дом к АИМ перешли права на N ... долю земельного участка, на котором расположен этот объект недвижимости.

Согласно разъяснениям пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При изложенных выше и установленных по настоящему делу обстоятельствах, к АИМ, принявшей наследство в установленном законом порядке, перешли права на N ... долю спорного земельного участка с момента открытия наследства, а именно с N ... апреля N ... г.

Следовательно, оспариваемое АИМ свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное N ... июля N ... г. ответчику ЗРХ, нарушает права истца, поскольку совершено в отношении имущества, вошедшего в состав наследственной массы, и как следствие перешедшего в собственность истца в порядке наследования по завещанию, и не принадлежащего ответчику ЗРХ

При рассмотрении вопроса о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного N ... июля N ... г. ответчику ЗРХ недействительным, суду также надлежало учесть установленный абзацем пятым пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса запрет на отчуждение земельного участка, на котором находится здание, без одновременного отчуждения самого здания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АИМ, суд первой инстанции также применил к ее исковым требованиям срок исковой давности по заявлению ЗРХ как самостоятельное основание для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Судебная коллегия также не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59).

Учитывая принятие АИМ наследства, владение и пользование домом и спорным земельным участком до настоящего времени (истец также зарегистрирована по спорному адресу по месту жительства), с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса и разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., требования АИМ подлежали рассмотрению судом как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

Данные обстоятельства и указанные нормы действующего законодательства не были учтены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признании права собственности в силу статьи 208 Гражданского кодекса исковая давность не распространяется.

Исходя из изложенного, а также учитывая действия истца, предпринимаемые ею начиная с 2010 г. для защиты нарушенного права на земельный участок, судебная коллегия полагает, что требования АИМ о восстановлении срок исковой давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство по завещанию от N ... июля N ... г. подлежали удовлетворению.

Так как решение суда основано на неправильном применении норм материального права, то подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований АИМ о восстановлении срока исковой давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и применении последствий его недействительности - прекращения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... Поскольку истец и ответчик имеют равные права на спорный земельный участок, то за каждой из них следует признать право собственности на N ... долю земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ...

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере N ... руб., подтвержденных платежными документами; в подтверждение расходов на оплату услуг адвоката в сумме N ... руб. истец доказательств не представила, согласно пояснениям ее представителя в суде апелляционной инстанции такие доказательства отсутствуют. При этом коллегия учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, объем оказанной представителем помощи, выразившийся в подготовке искового заявления, сложившийся уровень оплаты услуг адвокатов по даче юридической консультации и составлению иска.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме N ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Восстановить АИМ срок исковой давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство по завещанию от N ... июля N ... г.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное N ... июля N ... г. нотариусом нотариального округа адрес и адрес Республики Башкортостан РЭБ, зарегистрированное в реестре за N N ...

Прекратить право собственности ЗРХ на земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, находящийся по адресу: адрес запись регистрации N N ... от N ... августа N ... г.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, находящийся по адресу: адрес в следующих долях: за ЗРХ - N ... доли, за АИМ - N ... доли.

Взыскать с ЗРХ в пользу АИМ расходы на оплату юридических услуг - N ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - N ... руб.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ХАФ