Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2016 г. по делу N 33-16125/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей: Идрисовой А.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО"УАП "Гидравлика" ФИО2 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска АО "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан о признании незаконным и не подлежащим исполнению предписания N ... - N ... от дата, мотивируя свои требования тем, что предписание противоречит нормам действующего законодательства.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ОА "УАП "Гидравлика" ФИО2, считая решение незаконным.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в адрес от дата N ... - N ... была проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права АО "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика", по результатам которой составлен акт проверки от дата N ... - N ... и выдано предписание N ... - N ... от дата.

В соответствии с данным предписанием, на заявителя возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

п.п. 2, 3, 4 - обеспечить проведение обучения по охране труда, при работе на высоте с присвоением группы по безопасности работ на высоте монтажникам стальных и железобетонных конструкций ФИО3 ФИО4, Терещенко СИ. Основание ст.ст. 212,225 ТК РФ, п.п. 10, 11,13 Правил по охране труда при работе на высоте N ... н от дата;

п.п. N ... - обеспечить проведение обучения и проверки знаний требований охраны труда руководящему составу, осуществляющему организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ, начальника антикоррозийной лаборатории ФИО5, начальника цеха ФИО6, начальника цеха ФИО7, начальника технологического бюро ФИО8, в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти субъектов РФ в области труда;

п N ... - обеспечить соблюдение ст. ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.3.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. N 1/29 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, в части обеспечения проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда руководящему составу, осуществляющему организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ з области охраны труда.

п.п. N ... -организовать обучение и проверку знаний требований охраны плотнику ФИО9, токарю ФИО10, укладчику-упаковщику ФИО11, наладчику автоматов и полуавтоматов ФИО12, токарю ФИО13, токарю ФИО14, шлифовщику ФИО15, токарю ФИО16, слесарю механосборочных работ ФИО17, слесарю-ремонтнику ФИО18

п. 22 - обеспечить обучение по охране груда и проверку знаний требований охраны труда всех вновь принятых на работу работников з установленные законом сроки.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно исходил из того, что Государственная инспекция труда в Республики Башкортостан действовала в пределах предоставленных ей полномочий. Допущенные заявителем нарушения трудового законодательства являются очевидными, не являются спором между работником и работодателем (индивидуальным трудовым спором), представляют собой требование о соблюдении трудового законодательства, невыполнение которого влечет выдачу предписания, обязательного для исполнения.

Кроме того, суд исследовал представленные сторонами доказательства по делу, и обоснованно пришел к выводу о том, что нарушения трудового законодательства указанные в предписании подтверждаются представленными доказательствами, достоверность которых заявителем в суде опровергнута не была. Оценка доказательств судом дана по правилам ст. 67 ПК РФ, с которой судебная коллегия полагает согласиться.

В силу статьи 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции верными и основанными на правильном толковании и применении норм материального права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы АО"УАП "Гидравлика" на решение суда, и изложенные в заявлении об оспаривании предписания идентичны, опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

С учетом приведенных положений трудового права и учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем вторым ст. 356 и абзацем шестым ст. 357 Трудового кодекса РФ, суд правомерно сделал вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работников, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Таким образом, осуществляя проверку АО"УАП "Гидравлика" и выдавая предписание об устранении выявленных нарушений, Государственная инспекция труда в Республики Башкортостан осуществила реализацию своего права осуществлять контроль и надзор за соблюдением работодателем трудового законодательства, а также законодательства в сфере обеспечения охраны труда, что не обусловлено защитой интересов конкретного физического лица. Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемые пункты предписания являются индивидуальными спорами не влечет отмену решения, поскольку оспариваемым предписанием права третьих лиц нарушены не были.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, а потому не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОА "УАП "Гидравлика" ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Идрисова А.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО20