Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2016 г. по делу N 33-16616/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Александровой Н.А.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Г.А.Н. к Администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок удовлетворить.

Признать за Г.А.Н. право собственности в порядке приватизации на земельный участок N ... , N ... с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., расположенного в адрес на территории коллективного сада N ... Огородно-садоводческого товарищества открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение".

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Г.А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании отказа Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа адрес, оформленный письмом N ... от дата, в предоставлении в собственность земельного участка члену садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан коллективного сада N ... Огородно-садоводческого товарищества открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" незаконным.

Возложить на Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с момента вступления в законную силу решения суда обязанность подготовить постановление о предоставлении в собственность Г.А.Н. земельного участка N ... , N ... с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., расположенного в адрес на территории коллективного сада N ... Огородно-садоводческого товарищества открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение".

дата году судом принято уточнение исковых требований.

Истец просила признать право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок N ... а, 156а с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., расположенного в адрес на территории коллективного сада N ... Огородно-садоводческого товарищества открытого акционерного общества "Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее по тексту ОСТ ОАО "УМПО").

Требования мотивированы тем, что дата. она, как член коллективного сада N ... ОСТ ОАО УМПО обратилась в Администрацию городского округа г.Уфа с заявлением о передаче земельного участка в собственность. Дополнительно к заявлению были оформлены и приложены правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок с описанием местоположения и заключением о закреплении земельного участка за членом ОСТ ОАО УМПО, КС N ... , участок N ... , N ... за Г.А.Н. кадастровый N ... , площадью ... кв.м.

дата Администрация городского округа г.Уфа в лице Управления по земельным и имущественным отношениям отказала члену коллективного сада N ... ОСТ ОАО УМПО участок N ... , N ... , в приватизации садового участка, оформив отказ письмом N ... от дата., по тем основаниям, что не имеется доказательств выделения земельного участка данному коллективному саду N ... ОСТ ОАО УМПО.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, МУП "Уфаводоканал", Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г.А.Н. является членом коллективного сада N ... ОСТ ОАО "УМПО" и за ней закреплен земельный участок N ... , N ... , с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., что подтверждается членской книжкой садовода ОСТ ОАО "УМПО" (л.д. 96), заключением ОСТ ОАО "УМПО" от дата (л.д.16).

Г.А.Н. дата обратилась в Администрацию города с заявлением о разрешении оформления в собственность занимаемого ею земельного участка с кадастровым номером N ... , находящегося по адресу: адрес.

Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации города от дата за N ... Г.А.Н. отказано в удовлетворении заявления, так как доказательств выделения ОСТ ОАО "УМПО" земельного участка, в пределах которого расположен испрашиваемый земельный участок, для организации коллективного сада, не имеется.

Как видно из кадастрового паспорта от дата N ... , земельный участок с кадастровым номером N ... сформирован, дата поставлен на государственный кадастровый учет, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь ... кв.м., местоположение: адрес.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что коллективному саду N ... земельный участок предоставлен постановлением главы Администрации города N ... от дата, то есть до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; в дата правопреемником по всем обязательствам и правам коллективного сада N ... стало ОСТ ОАО "УМПО"; истец является членом садоводческого товарищества и испрашиваемый земельный участок входит в состав ОСТ ОАО "УМПО".

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ (редакции от 8 марта 2015 г.) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" - пунктом 2.7, до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2.8 этой же статьи 11 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Уфы Республики Башкортостан N ... от дата садоводческому товариществу N ... ОСТ ОАО "УМПО" в аренду на 10 лет предоставлен земельный участок общей площадью ... га на территории адрес.

Согласно п.1.1. Устава ОСТ ОАО "УМПО", зарегистрированного дата N ... , потребительский кооператив ОСТ ОАО "УМПО" создан в результате реорганизации в форме преобразования общественного объединения "Огородно-садоводческие товарищества при АО "УМПО", зарегистрированного постановлением главы Администрации Калининского района г.Уфы РБ N ... от дата

Потребительский кооператив ОСТ ОАО "УМПО" является правопреемником всех прав и обязанностей (включая штрафы и пени) реорганизованного в форме преобразования Огородно-садоводческих товариществ при АО "УМПО" (п.1.2.).

Согласно постановлению главы Администрации города Уфы Республики Башкортостан N ... от дата садоводческому товариществу N ... ОСТ ОАО УМПО предоставлен земельный участок общей площадью ... кв.м. на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

Утвержден проект границ по уточнению границ земельного участка N ...

Характеристика земельного участка N ... :

- местоположение: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан;

- площадь земельного участка: ... кв. м.;

- категория земель - земли населенных пунктов;

- разрешенное использование - для ведения садоводства;

- землепользователь: ОСТ ОАО "УМПО" коллективный сад N ...

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что ОСТ ОАО "УМПО" является правопреемником садоводческого товарищества N ... "УМПО", которому земельный участок предоставлен в дата

Согласно представленной суду членской книжке садовода, испрашиваемым участком N ... , N ... в саду N ... пользуется истец, является членом ОСТ ОАО "УМПО", ею осуществляется плата ежегодных членских взносов, что также подтверждается справкой ОСТ ОАО "УМПО" от дата

Испрашиваемый земельный участок N ... , N ... расположен в границах сада N ... ОСТ ОАО "УМПО" Калининского района ГО г.Уфа, что подтверждается заключением председателя ОСТ ОАО "УМПО" от дата, справкой председателя ОСТ ОАО "УМПО".

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером N ... находится в границах земельного участка к/с N ... ОСТ ОАО УМПО.

Согласно письму МУП "Уфаводоканал" от дата N ... земельный участок истца находится в кадастровом квартале N ... и находится в третьем поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения г.Уфы.

Таким образом, Г.А.Н. является членом ОСТ ОАО "УМПО" коллективный сад N ... , образованного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Доказательств того, что испрашиваемый участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении Г.А.Н., Администрацией города не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные Г.А.Н. исковые требования, и признано право собственности на испрашиваемый земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств выделения ОСТ ОАО "УМПО" земельного участка, в пределах которого расположен испрашиваемый земельный участок для организации коллективного сада, судебной коллегией отклоняется, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам. Как выше указано, первоначальное предоставление спорного земельного участка, входящего в границы садового товарищества N ... , имело место в дата садоводческому товариществу N ... "УМПО", правопреемником которого в настоящее время по сведениям государственного реестра юридических лиц является ОСТ ОАО "УМПО".

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Н.А. Александрова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Портнова Л.В.