Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2016 г. по делу N 33-16989/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Осетровой З.Х.

судей: Габитовой А.М.

Ткачевой А.А.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ярового В.И. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Гусятникова НМ к Яровому ВИ о защите чести, достоинства и деловой репутации, - удовлетворить.

Обязать Ярового Владимира Ивановича опровергнуть порочащие сведения, распространенные в отношении Гусятникова НМ на заседании членов правления СНТ " ... " с участием уполномоченных и приглашенных садоводов.

Взыскать с Ярового ВИ в пользу Гусятникова НМ компенсацию морального вреда в размере 5 ... рублей.

Взыскать с Ярового ВИ в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусятников Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Яровому В.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просит обязать ответчика принести публичные извинения на собрании садоводов, взыскать с ответчика в качестве морального вреда ... рублей, взыскиваемую сумму перечислить на развитие садоводства " ... ", мотивируя свои требования тем, что ответчик является членом СНТ " ... " и одновременно исполнителем работ по электрификации садов. В декабре он был приглашен в Правление СНТ, как садовод для беседы по не исполнению распоряжения по СНТ " ... ". Одновременно ему было предложено произвести сверку и дать отчет о затраченных средствах, взятых под отчет на монтаж электролинии. На это в адрес истца вместе с бухгалтером ГФЯ было сказано "Вы скоты, жулики и других слов не заслуживаете". ... года ответчик был приглашен на расширенное заседание Правления садоводов с участием приглашенных садоводов, присутствовало более 50 человек. Свое выступление ответчик начал с оскорбления в адрес истца, как Председателя Правления. Большую часть жизни истец проработал руководителем городского и республиканского масштаба, имел ряд поощрений, как человек и инвалид второй группы тяжело перенес эти оскорбительные - унизительные высказывания.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Яровой В.И. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что решение не получал. В решении не указана дата изготовления мотивированного решения.

Гусятников Н.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие ввиду болезни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ярового В.И., судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N3 " О судебной практик е по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из содержания Протокола N ... расширенного заседания членов правления с участием уполномоченных и приглашенных подтверждается, что ... года состоялось расширенное заседание членов Правления СНТ " ... " с участием председателя Правления Гусятникова Н.М., членов Правления, уполномоченных, а также с участием садоводов, в том числе Ярового В.И. ( ...

Суд первой инстанции проанализировал доводы Гусятникова Н.М. о публичном высказывании со стороны Ярового В.И. в его адрес словесных оскорблений и обоснованно пришел к выводу о том, что высказывания подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей ГФЯ, ДНВ, которые присутствовали на собрании Правления и слышали, как Яровой В.И. высказался в адрес Гусятникова Н,М. указанными в иске словами.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку допрошенные свидетели лично не заинтересованы в исходе дела, в родственных или иных близких отношениях с Гусятниковым Н.М. не состоят, в неприязненных отношениях с ответчиком по делу Яровым В.И. также не находятся.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтверждены доводы истца о том, что ответчик Яровой В.И. публично высказывал в его адрес оскорбительные слова. Очевидно, что эти распространенные ответчиком сведения носят порочащий характер, как противоречащие моральным нормам и общепринятым в обществе правилам поведения, распространялись ответчиком публично в присутствии множества садоводов СНТ " ... ", находящихся на собрании ... года.

Ответчик Яровой В.И. в силу ст. 56 ГПК РФ не привел достаточных доказательств и не опроверг доводы истца, о том, что в присутствии посторонних людей высказывал свое субъективное мнение в оскорбительной форме.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу пункта 9 ст. 152 Гражданского Кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150,151 ГК РФ).

Заявления истца о том, что высказывания ответчика носили оскорбительный для него характер, подтверждаются показаниями истца, свидетелей, тем самым, имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно исходил из принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, которому оскорбления и сведения, порочащие его честь и достоинство, не соответствующие действительности причиняли боль и переживания, вызывали чувство стыда и неловкости перед собравшимися членами Правления и членами СНТ " ... " на собрании, и соответственно присудил сумму компенсации в размере ... рублей.

Является обоснованным вывод суда об отказе в перечислении указанной суммы на развитие садоводства " ... " суд не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярового В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Осетрова З.Х,

Судьи: Габитова А.М.

Ткачева А.А.

Справка: судья Должикова О.А.