Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-17128/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Осетровой З.Х.,

судей: Габитовой А.М.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Перлов М.В., Перловой Т.Г. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

Исковые требования Милютин В.Е. к Перловой Т.Г., Перлов М.В. о признании недействительной доверенности, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от ... , реестр ... , удостоверенную нотариусом ... , выданную от имени ... на имя Перловой Т.Г., признать недействительным договор купли-продажи ... Республики Башкортостан от ... , заключенный Перловой Т.Г. от имени ... и Перлов М.В., признать недействительным договор дарения указанной квартиры от ... , заключенный между Перловой Т.Г. и Перлов М.В., применить последствия недействительности указанных сделок.

Взыскать с Перловой Т.Г., Перлов М.В. в пользу Милютин В.Е. расходы на оплату государственной пошлины по ...

Взыскать с Перловой Т.Г., Перлов М.В. в пользу Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Республиканская Клиническая Психиатрическая Больница ... Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан расходы по проведению судебно-психиатрической экспертизы в отношении ... по ...

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

установила:

Милютин В.Е. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к Перловой Т.Г., Перлов М.В. о признании недействительной доверенности, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований указал, что он на основании завещания от ... , реестр ... , является наследником к имуществу, в том числе и на ... Республики Башкортостан. Указанное завещание на момент смерти наследодателя ... - ... не отменено и не изменено, однако ... ответчиком Перловой Т.Г., действующей в интересах ... на основании доверенности от ... , реестр ... , был заключен с Перлов М.В. договор купли-продажи ... Республики Башкортостан. До указанного периода времени ... письменным распоряжением от ... , удостоверенным нотариусом ... , реестр ... , отменила доверенность, выданную Милютин В.Е. на продажу указанной выше квартиры и приобретение любой квартиры в ... Перловой Т.Г. получено свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. Впоследствии квартира продана ... , которая на сегодняшний день является ее собственником. Милютин В.Е. полагает, что при оформлении доверенности от ... , реестр ... , от ... на имя Перловой Т.Г., ... в силу престарелого возраста и ряда сопутствующих медицинских заболеваний не могла понимать значение своих действий и отдавать им отчет.

Милютин В.Е. просил признать недействительной доверенность от ... , реестр ... , выданную от имени ... на имя Перловой Т.Г., признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от ... , заключенный Перловой Т.Г. от имени ... и Перлов М.В., признать недействительным договор дарения от ... , заключенный между Перловой Т.Г. и Перлов М.В., применить последствия недействительности сделок, привести стороны в первоначальное положение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С указанным решением не согласились Перлов М.В., Перловой Т.Г., подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Перлов М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на наличие уважительных причин. Считает заключение экспертизы не объективным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе Перловой Т.Г. также просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, несмотря на наличие уважительных причин. Считает заключение экспертизы не объективным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку они были основаны на основании показаний свидетелей, которые были заинтересованы в исходе дела и удовлетворении требований истца. Также она указывает на то, что была лишена возможности заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы, в связи с чем, просит суд апелляционной инстанции назначить повторную экспертизу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав Перлов М.В., представителя Перловой Т.Г., Перлов М.В. - ... , судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно части 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Поскольку доверенности относятся к односторонней форме сделки, к ним, в силу статьи 156 ГК РФ, соответственно применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В силу части 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменение сроков исковой давности, а также порядок их исчисления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от ... , ... являлась собственником четырехкомнатной квартиры, площадью ... Основанием для государственной регистрации права на указанную квартиру явились договор передачи квартиры в совместную собственность N ... от ... , свидетельство о праве на наследство по закону от ... , реестровый ...

При жизни ... было оформлено завещание реестр ... , по условиям которого, Милютин В.Е. является наследником к имуществу, в том числе и к ... РБ. Указанное завещание на момент смерти ... , то есть на ... , не отменено и не изменено.

... при жизни была оформлена доверенность на имя Милютин В.Е. на продажу указанной выше квартиры и приобретение любой квартиры в ... , однако письменным распоряжением от ... , удостоверенным нотариусом ... , реестр ... , указанная доверенность отменена.

... ( ... ) была оформлена доверенность на Перловой Т.Г. серии ... , согласно которой, ... поручает Перловой Т.Г. управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии с чем заключать все разрешенные законом сделки.

Согласно представленным суду документам и пояснениям сторон, ... Перловой Т.Г., действовавшей в интересах ... и от ее имени на основании доверенности от ... была продана квартира, принадлежащая на праве собственности умершей ... , своему сыну Перлов М.В., о чем с ним был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Цена договора составляла ... ).

Пунктом ... договора купли-продажи квартиры от ... предусмотрено внесение денежных средств за квартиру до момента подписания договора. Какой-либо расписки, подтверждающей факт передачи денег ... за проданную ею квартиру, в судебное заседание стороной ответчиков не было представлено.

Согласно пояснениям Перловой Т.Г., данным в судебном заседании, последняя передала денежные средства ... лично в руки находясь в ...

Из пояснений стороны истца, данных в судебном заседании, следует, что о полученных за проданную квартиру ... денежных средствах никто из родственников не знал, сам факт продажи квартиры ... , им также не был известен.

... , то есть буквально через ... , на основании договора дарения Перлов М.В. передал в собственность своей матери Перловой Т.Г. квартиру, расположенную по адресу:

... Перловой Т.Г. получено свидетельство о государственной регистрации права серии ... на указанную квартиру.

... умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ... , выданным отделом ЗАГС по ... До даты своей смерти ... продолжала проживать в своей квартире.

Согласно сообщению нотариуса ... от ... , наследственное дело к имуществу ... , ... года рождения, умершей ... , не заводилось.

Из материалов регистрационного дела на спорную квартиру усматривается, что на момент рассмотрения дела указанная квартира по ... принадлежит на праве собственности ... , которой она приобретена на основании договора купли-продажи от ... , заключенного между ней (покупатель) и Перловой Т.Г. (продавец). Указанная квартира приобретена ... за ... Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от ... , согласно которой собственником вышеуказанного жилого помещения является ...

В ходе рассмотрения дела определением суда от ... была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от ... , ...

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... , показала, что знала ... при жизни. Перед смертью осенью ... виделась с ... , последняя ей говорила о том, что живет с мамой и папой, которые давно умерли, но пенсию умершим родителям не приносят. Иногда ... не узнавала ... , путалась во времени и пространстве.

Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что до ... работала социальным работником и ухаживала некоторое время за ... Последняя ходила в церковь, по ее словам "чтобы увидеться с родителями", употребляла спиртное, в квартире было очень грязно. Со слов ... она написала доверенность на родственника Милютин В.Е., чтобы ей купили квартиру в ... , так как за ней некому было ухаживать. Потом эту доверенность отменила, сказала, что Милютин В.Е. оставит ее без квартиры. Квартиру она продавать не собиралась, не хотела переезжать к Милютин В.Е., говорила, что ее сдадут в дом престарелых. Финансовыми вопросами ... владела, все расходы записывала в тетрадь, проверяла расчеты, ... предоставляла квитанции и отчитывалась за приобретение лекарств и продуктов питания. ... ни в чем себе не отказывала, кроме пенсии получала дивиденды от акций. Она боялась, что племянник оставит ее без квартиры.

Из показаний свидетеля ... , данных в судебном заседании, следует, что она была подругой ... последняя стала обнаруживать странности в поведении, начала при всех пересчитывать деньги, которые ей подарили в конверте на дне рождении, говорила, что вместе с ней живут умершие мать и отец и она готовит отцу еду. Со слов ... ее посещала Перловой Т.Г., но ... ее ни разу не видела. В последнее время ... говорила, что нужно продавать квартиру.

... , допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что была знакома с ... при жизни. Последняя говорила, что оставит завещание на квартиру племяннику, который живет в ... Перловой Т.Г. в квартире у ... она никогда не видела.

Свидетель ... суду показала, что умершая ... была ее двоюродной сестрой. ... она боялась одна находиться в квартире, говорила, что видела, как в дверях стоит ее умерший отец, что ее замучили покойники, что мама и папа, которые давно умерли, с ней живут. Перловой Т.Г. ... также знает. После того, как Перловой Т.Г. приходила к ... , последняя думала, что у нее кто-то что-то хочет украсть. Вместе с тем, Перловой Т.Г. приходила к ... как врач, участковый терапевт, они были лучшими друзьями. Заметив странности в поведении ... , ... предложила ей обратиться к врачу-психиатру, но она отказалась.

Согласно показаниям свидетеля ... , допрошенного в судебном заседании, ... приезжала к ним в гости в ... , она постоянно путалась в разговоре, забывала о чем идет речь, переспрашивала то, о чем только что говорили. Хоронили ее родственники. Перловой Т.Г. он увидел только на похоронах, о продаже квартиры ... не знал.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Милютин В.Е., исходил из того, что ... в течение длительного периода находилась в состоянии, которое свидетельствует о наличии у нее психического расстройства, в силу которого она не могла дать оценки юридически значимым действиям, совершаемым ею на день подписания доверенности.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым судом была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Перлов М.В., Перловой Т.Г. о том, что дело было рассмотрено в их отсутствие, несмотря на наличие уважительных причин, являются несостоятельными, поскольку как усматривается из материалов дела, Перлов М.В. и Перловой Т.Г. о времени и месте проведения судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В судебное заседание Перловой Т.Г. было представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду ее нахождения на больничном листке у врача невролога. Между тем, судом первой инстанции обоснованно было отклонено указанное ходатайство, поскольку Перловой Т.Г. была представлена копия больничного листа, что не является достаточным доказательством причин уважительности отсутствия Перловой Т.Г. в судебном заседании. Кроме того, судом первой инстанции не установлено достаточных причин того, что Перловой Т.Г. на момент рассмотрения дела страдала каким-либо заболеванием, препятствующим ее личному участию в судебном заседании. Каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства от Перлов М.В., суду не поступало.

Доводы Перлов М.В., Перловой Т.Г. о несогласии с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, о назначении повторной экспертизы, также не подлежат удовлетворению. Заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Выводы комиссии экспертов основаны на анализе соматического, неврологического и психического состояния ... , полученных на основании записей, содержащихся в медицинских документах, а также показаний свидетелей. Комиссия судебных экспертов на основе тщательного изучения медицинской документации, в том числе по установленным при жизни ... диагнозам, пришла к выводу о том, что последняя не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания доверенности серии ... от ... , нотариально удостоверенной на имя Перловой Т.Г. С учетом изложенного, оснований для назначения повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы не имеется.

Фактически доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, указанные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они направлены на переоценку установленных по делу доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Перлова М.В., Перловой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи А.М. Габитова

А.А. Ткачева