Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-17743/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Якуповой Н.Н.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.В.Д. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Б.Т.А. к Б.В.Д. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Б.В.Д. в пользу Б.Т.А. материальный ущерб в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы за услуги адвоката в размере ... рублей, расходы по госпошлине в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Б.Т.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Т.А. обратилась в суд с иском к Б.В.Д. о возмещении материального и морального вреда (с последующими уточнениями), в обоснование своих требований указав, что постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка N адрес от дата дальнейшее производство в отношении подсудимого Б.В.Д. по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ прекращено вследствие акта об амнистии по части 3 статьи 27 УПК РФ. В результате неправомерных действий Б.В.Д. ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере ... рублей, так как она более трех недель находилась на лечении, ее рука более 30 дней находилась в гипсовом лангете, что ограничивало ее движения и жизненную активность, она не могла полностью обслуживать себя. В результате нанесения ответчиком побоев, сотрясения головного мозга ее постоянно беспокоят головные боли, здоровье подорвано, имеются необратимые последствия, обнаружена и прогрессирует опухоль головного мозга. В связи с указанным она проходила обследование в адрес и адрес. Помимо этого, она постоянно находилась в стрессовом состоянии, общаясь с представителями правоохранительных органов, медицинских учреждений, ей были в тягость частные поездки в адрес, пока шло расследование и судебные заседания по уголовному делу. Извинений со стороны ответчика до настоящего времени не последовало.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, который она оценивает в размере ... рублей, исходя из следующего: поездки на автобусе из адрес в адрес и обратно по уголовному делу в отношении ответчика, поездки в адрес и обратно, и в больницу адрес и обратно на обследование и консультацию - на общую сумму ... рублей, согласно приложенных проездных билетов; порванная меховая шапка стоимостью ... рублей, порванная женская сумка стоимостью ... рублей; адвокатские услуги в размере ... рублей. Просила взыскать с ответчика Б.В.Д. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по госпошлине в размере ... рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Б.В.Д. просит отменить решение суда, в обоснование указав на то, что понесенные расходы Б.Т.А. по проведению обследования, приобретения лекарств и другие, указанные в решении суда в размере ... рублей, ... рублей, ... рублей он не признает, поскольку истицей факт указанных расходов не доказан. Кроме того, взысканный моральный вред завышен без учета справедливости и разумности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка N адрес от дата по делу N ... , производство по уголовному делу в отношении Б.В.Д. по части 1 статьи 115 УК РФ было прекращено на основании пп.3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Совета Российской Федерации от дата N ... ГД "Об объявлении амнистии, в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов".

Согласно указанному выше Постановлению Б.В.Д. обвинялся в том, что дата около 24.00 часов, находясь в адрес, нанес Б.Т.А. удары ногами по телу, вставал на ее ноги, подпрыгивал, топтал запястье правой руки. Б.В.Д. в процессе избиения Б.Т.А. неоднократно обливал ее водой, бил кастрюлей по голове, затем раздетую, босиком выволок в подъезд, где Б.Т.А. провела всю ночь. Утром, когда Б.Т.А. зашла в квартиру, Б.В.Д. продолжил ее избивать, наносил удары по лицу кулаком и душил ее, затем за ноги вытащил Б.Т.А. в подъезд.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N ... от дата, проведенного на основании постановления мирового судьи от дата, у Б.Т.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с кровоподтеками головы, ушибы губ, сотрясение головного мозга, что повлекло кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью; кровоподтеки верхних и нижних конечностей, туловища, шеи, повреждение связок левого лучезапястного сустава повлекли кратковременное расстройство здоровья, и расценивается как легкий вред здоровью. Все вышеуказанные телесные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается дата при изложенных в постановлении обстоятельствах.

Телесное повреждение, указанное в амбулаторной карте: "Закрытый перелом ладьевидной кости правой кисти клинический" не подтвержден рентгенологическими данными и эксперт в его оценке воздерживается.

Данное постановление Б.В.Д. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении "О судебном решении" от дата N ... , в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от дата N ... -П, прекращение уголовного дела вследствие применения акта амнистии не лишает лиц, потерпевших от преступлений, права требовать компенсации причиненного ущерба. Реализация акта об амнистии в отношении лиц, которые обвиняются в совершении преступлений или осуждены за деяния, подпадающие под действие амнистии, не должна быть связана с лишением тех, кто пострадал от преступлений, их конституционного права на судебную защиту и восстановление в нарушенных правах и интересах, ни объем, ни степень гарантированности потерпевшим указанных прав не могут зависеть от того, было ли государством реализовано его правомочие по осуществлению уголовного преследования или же оно отказалось от этого, издав акт об амнистии.

Постанавливая решение о частичном удовлетворении заявленных требований Б.Т.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком Б.В.Д. в отношении Б.Т.А. совершено преступление, причинившее истцу легкий вред здоровью, по степени продолжительности - кратковременное расстройство здоровья, которое потребовало и требует в дальнейшем длительного лечения, при этом истица понесла и глубокие нравственные страдания, со стороны ответчика извинений до настоящего времени не последовало, связи с этим, с ответчика Б.В.Д., с учетом требований разумности и справедливости, подлежит компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кроме того, положением части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно пп. "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд вправе удовлетворить исковые требования истца о возмещении расходов на лечение в случае доказанности того, что это было необходимо и не могло быть получено бесплатно, либо что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.

Таким образом, с учетом представленных истицей доказательств, суд правомерно взыскал с ответчика Б.В.Д. расходы, потраченные Б.Т.А. на лечение и проезд в размере ... рублей.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком Б.В.Д. не представлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном.

Доводы апелляционной жалобы Б.В.Д. о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда являются необоснованными. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. Такой размер компенсации в данном случае отвечает требованиям о разумности и справедливости взыскания. По мнению судебной коллегии, определенная к взысканию денежная сумма обеспечивает баланс интересов сторон.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленными в деле платежными документами.

Таким образом, при рассмотрении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, и нормы процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Якупова Н.Н.

справка: судья Х.Л.В.