Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-17910/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей Голубевой И.В. и Хакимова А.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аписовой Н.А. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Николаеву В.А. об исключении квартиры из состава наследства, признании права собственности на квартиру, по встречному иску Николаева В.А. к Аписовой Н.А., администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на ... долю квартиры в порядке наследования по завещанию,

по апелляционной жалобе Аписовой Н.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аписова Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом произведенной дата замены ненадлежащего ответчика надлежащим) к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Николаеву В.А. об исключении квартиры из состава наследства, признании права собственности на квартиру (л.д. 72).

В обоснование исковых требований указала, что в дата передала своей матери Н. денежные средства в размере ... на приобретение квартиры по адресу адрес, с условием его возврата за счет данной квартиры.

Срок возврата данного долга, по утверждению истицы, определен не был, приведенная квартира оформлена Н. в собственность.

дата Н. умерла, вышеуказанная квартира вошла в состав открывшегося после ее смерти наследства.

Просила суд исключить данную квартиру из состава открывшегося после смерти Н. наследства и признать за истицей право собственности на данное имущество.

В свою очередь, Николаев В.А. обратился в суд со встречным иском (с учетом последующих уточнений) к Аписовой Н.А., администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на ... долю данной квартиры в порядке наследования по завещанию.

В обоснование встречных исковых требований указал, что данная квартира, приобретенная Н. единолично, была дата завещана ею детям - Аписовой Н.А. и Николаеву В.А. - в равных долях, то есть по ... доле каждому.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата данные требования сторон были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Аписова Н.А. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также указала, что суд не применил подлежащие применению положения статей 420, 431, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, дал неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе показаниям свидетелей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Николаева В.А. - Ашуркову О.В. и Королькову О.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

Иск об исключении имущества из состава наследства является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права. При этом указанный иск может быть удовлетворен, если истец являлся собственником имущества на момент обращения в суд с иском, но его права оспариваются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи (наследниками).

Таким образом, истец по иску об исключении имущества из состава наследства должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами, наличие нарушений ответчиками прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на имущество.

На основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных сторонами требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, из материалов дела следует, что дата мать Аписовой Н.А. и Николаева В.А. - Н. - приобрела у Производственного ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени объединения "Башнефть" квартиру по адресу адрес, за ... (л.д. 10-11, 35-36, 40-41, 164).

Регистрация данного Договора в ГУП "БТИ РБ" не производилась, в связи с чем Н. была вынуждена обратиться в суд с иском к Производственному объединению "Башнефть", администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру по адресу адрес

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата данный иск был удовлетворен, дата право собственности Н. на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ (л.д. 39).

дата Н. составила завещание, которым завещала приведенную квартиру, а также иное имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, своим детям Аписовой Н.А. и Николаеву В.А. в равных долях (л.д. 37).

дата Н. умерла (л.д. 34).

К имуществу Н. было заведено наследственное дело N ... , с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратились Аписова Н.А. ( дата) и Николаев В.А. ( дата). Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 32-33).

Как правильно установилсуд, требования Аписовой Н.А. об исключении приведенной квартиры из состава открывшегося наследства и признании за ней права собственности на данное имущество основаны на Заявлении от дата, из буквального текста которого усматривается следующее: "Я, Н., ... года рождения, проживающая по адресу адрес, дата выкупила вышеуказанную квартиру в Башнефти по остаточной стоимости. Деньги в сумме ... на выкуп квартиры мне дала дочь Аписова Н.А., ... года рождения. В то время она подрабатывала на рынке реализатором и зарабатывала хорошие деньги".

Из текста Заявления также следует, что оно написано со слов Н. ее внучкой А., ... рождения, в присутствии Б. Н. находится в здравом уме и твердой памяти (л.д. 20).

Изложенные в Заявлении обстоятельства его составления подтверждены показаниями свидетелей А. и Б., предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ (л.д. 68, 69, 61).

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к верному выводу о том, что буквальный текст вышеуказанного заявления свидетельствует лишь о получении Н. от Аписовой Н.А. денежных средств в размере ... на выкуп квартиры, но не позволяет сделать однозначный вывод о возникновении у Н. долговых обязательств перед дочерью, подлежащих исполнению путем передачи квартиры в собственность Аписовой Н.А.

Более того, при жизни Н. Аписова Н.А. о своих правах на спорное имущество не заявляла, о последующем оформлении матерью прав на него была осведомлена и против такого оформления не возражала, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Иных допустимых доказательств возникновения у Н. долговых обязательств перед Аписовой Н.А. в материалы дела не представлено, Николаевым В.А. данные обстоятельства оспариваются.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о необоснованности заявленных Аписовой Н.А. требований.

Встречные исковые требования Николаева В.А. о признании за ним права собственности на ... долю спорной квартиры в порядке наследования по завещанию суд также посчитал не подлежащими удовлетворению, верно указав, что данное право может быть оформлено Николаевым В.А. во внесудебном порядке, по получении свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении заявленных сторонами требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Николаевым В.А решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата не обжаловано.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение их обоснованности ответчиками не представлено и судом не добыто.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил подлежащие применению положения статей 420, 431, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, дал неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе показаниям свидетелей.

Данные доводы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они так же направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Аписовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: И.В. Голубева

А.Р. Хакимов

Справка: судья И.А. Шапошникова