Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-18429/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.,

с участием прокурора Муратовой Е.М.,

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белякова М.Г., Беляковой Н.И., Белякова И.М. в лице представителя на решение Салаватского городского суда РБ от 25 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крыгин AM обратился в суд с иском о признании Белякова МГ, Белякову НИ, Белякова ИМ утратившими права пользования жилым помещением по адресу: ... , выселении и снятии их с регистрационного учета, указывая, что ответчики продали указанную комнату его сестре Киреевой ОМ, которая впоследствии подарила эту комнату ему, в спорной комнате зарегистрированы бывшие собственники Беляков МГ, Беляков ИМ и член их семьи Белякова НИ, нарушаются его права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему на праве собственности спорной квартирой.

Беляков МГ, Беляков ИМ обратились в суд со встречным иском к Киреевой ОМ, Крыгину AM о признании договора купли-продажи и договора дарения комнаты недействительными, применении последствий недействительности сделки и аннулировании регистрационной записи, указывая, что ... г. между Беляковым МГ, Беляковым ИМ и Киреевой ОМ был заключен договор купли-продажи спорной комнаты. Однако Киреева ОМ денежные средства в размере ... руб. им не передавала, поэтому договор купли-продажи является недействительным, ответчик Киреева ОМ оформила договор дарения спорной комнаты на брата Крыгина AM, данная сделка, как производная, также должна быть признана недействительной.

Решением Салаватского городского суда РБ от 25 мая 2016 года, которым постановлено: иск Крыгина А.М. удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением Белякова М.Г., Беляковой Н.И., Белякова И.М. по адресу: ... , выселить Белякова М.Г., Белякову Н.И., Белякова И.М. из жилого помещения по адресу: ... , и снять Белякова М.Г., Белякову Н.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Белякова М.Г., Беляковой Н.И., Белякова И.М. в пользу Крыгина А.М. в возмещение судебных расходов по ... руб. с каждого.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Не соглашаясь с решением суда, Беляков МГ, Беляков ИМ, Белякова Н.И. в лице их представителя в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Д., представляющей интересы Белякова М.Г., Беляковой Н.И., Белякова И.М., поддержавшей доводы жалобы, а также выслушав прокурора, полагавшего доводы жалобы обоснованными, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения заявленных требований Крыгина А.М., как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

То же решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Установлено, что между Киреевой ОМ (покупатель) с одной стороны и Беляковым МГ, Беляковой НИ, действующей от имени Белякова ИМ по доверенности, (продавцы) с другой стороны ... г. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали, а покупатель купил в собственность комнату, принадлежащую продавцам по праву общей долевой собственности по 1/2 доли, находящуюся по адресу: ...

Между Киреевой ОМ (даритель) с одной стороны и Крыгиным AM (одаряемый) с другой стороны ... г. был заключен договор дарения, согласно которому даритель подарил брату Крыгину AM в собственность омнату, принадлежащую Киреевой ОМ по праву собственности, находящуюся по адресу: ...

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что гражданское законодательство не связывает недействительность сделки с ее неисполнением одной из сторон. Согласно п. 3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара, а не признания сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем в силу приведенных норм закона право покупателя недвижимости на распоряжение принадлежащим ему имуществом возникает только лишь при исполнении покупателем своих обязательств по договору купли продажи- после оплаты приобретаемого имущества.

В рассматриваемом случае из договора купли продажи не следует, что расчет между сторонами произведен.

Из акта приема передачи комнаты от ... года, предоставленного Крыгиным в обоснование заявленных требований (л.д.11), также не следует, что денежные средства в счет приобретения комнаты переданы.

Согласно содержания акта приема передачи комнаты от ... года, имеющегося в регистрационных документах (л.д.70) следует, что из стоимости приобретаемой комнаты в ... рублей покупателем продавцам переданы ... рублей, а остальные ... рублей будут переданы в течение ... дней после подписания договора.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Относимых допустимых письменных доказательств передачи покупателем продавцам ... рублей в счет стоимости приобретаемой комнаты суду не представлено.

Поэтому о покупателя не возникло право требования передачи ей комнаты продавцами.

По договору дарения одаряемому переходит исключительно тот объем прав, которые имеются у прежнего собственника имущества.

Из чего следует вывод о том, что до полной оплаты стоимости приобретаемого имущества ни покупатель, ни одаряемый не обладают правом предъявления требований к прежним правообладателям комнаты об освобождении этой комнаты.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ни покупатель комнаты, ни одаряемый Крыгин AM не обращались к ответчикам с требованием об освобождении комнаты в установленный ими срок.

При таких обстоятельствах требования Крыгина А.М. к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и о взыскании судебных расходов не могли быть удовлетворены, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ влечет отмену решения суда в указанной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Крыгина А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда РБ от 25 мая 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований Крыгина А.М. В отмененной части решения по спору вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Крыгина А.М. о прекращении права пользования Белякова М.Г., Беляковой Н.И., Белякова И.М. комнатой N ... квартиры N ... дома N ... по ул. ... г. ... РБ, выселении их из указанной комнаты и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов в размере ... рублей.

То же решение Салаватского городского суда РБ от 25 мая 2016 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Белякова М.Г., Беляковой Н.И., Белякова И.М. в лице представителя без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Г.Д. Вахитова

В.Н. Милютин