Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2016 г. по делу N 33-8870/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

Нурисламовой Э.Р.

судей Сафина Ф.Ф.

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, действующей" себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/10 (одной десятой) доле каждому на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: адрес.

Исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности в жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес отношении ФИО5

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился с иском к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истец и его сын ФИО6 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи от дата и свидетельствами о праве собственности серия N ... N ... от 20.06.2008г. и серия N ... от 20.06.2008г. В указанном жилом помещении совместно с ними зарегистрирована бывшая жена - ФИО3 и ее несовершеннолетний ребенок от последующего брака с гр. ФИО18. Брачные отношения истца с ответчицей

фактически были прекращены летом 2010 года, а брак расторгнут

14.02.2011г. Ответчица забрала из дома все свои вещи и добровольно выехала, с тех пор в доме не появляется и не проживает, обязанностей по содержанию жилого дома ответчица не выполняет, по имеющимся сведениям она повторно вышла замуж (сменила фамилию " ФИО17" на " ФИО18"). Регистрация ФИО3 в указанном жилом помещении препятствует осуществлению прав пользования и распоряжения принадлежащим истцу и его сыну имуществом. На основании изложенного, с последующим уточнением исковых требований истец просил признать ФИО3, несовершеннолетнего ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО1, ФИО2 обратилась с иском к ФИО5 о признании права собственности, указав, что с октября 2004 года проживала с ответчиком ФИО5 и его сыном от первого брака ФИО6, вели общее хозяйство. дата у сторон родилась дочь ФИО7 дата на основании договора купли-продажи в общую долевую собственность был приобретен жилом дом под кадастровым номером N ... , площадью 73,3 кв.м., инв. N ... и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. Цена договора составила ... руб. Домовладение с земельным участком было приобретено на денежные средства, полученные по кредитному договору N ... от дата, заключенному между ответчиком ФИО5 и третьем лицом ПАО "Сбербанк России", оформлена ипотека по дата Собственником домовладения с земельным участком по 1/2 доли каждый стали ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО6 дата у сторон родилась вторая дочь ФИО1 дата стороны заключили брак. В соответствии ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" сторонам на основании решения ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Стерлитамак Республики Башкортостан от дата N ... был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере ... рублей, который пошел на погашение кредитного договора N ... дата ответчиком ФИО5 было составлено обязательство об оформлении в общую долевую собственность домовладения с земельным участком, расположенных по адресу: адрес. Решением мирового судьи судебного участка N 7 по г.Стерлитамаку от дата брак между истцом и ответчиком был расторгнут. дата у истца родился сын ФИО2 дата, истец вступила в брак с ФИО8 В силу п. 8 пп. "г" Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала жилое помещение должно быть переоформлено в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей. В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными. В установленные законом сроки ответчик выделить доли отказался. На основании изложенного, истец просил признать за ФИО3 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес, в размере 1/10 доли. Признать за ФИО7 дата рождения право собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес, в размере 1/10 доли. Признать за ФИО1 дата рождения право собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес, в размере 1/10 доли. Признать за ФИО2 дата рождения право собственности на домовладение, расположенное по адресу: адрес, в размере 1/10 доли. Исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N ... от дата.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что из текста обязательства следует, что ФИО5 должен был оформить спорное жилое помещение и земельный участок в общую совместную собственность, с определением долей всех членов семьи, в том числе ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО1 и последующих детей в течение 6 месяцев после снятия обременения. Таким образом, ФИО5 не имел возможности выполнить обязательство и оформить жилое помещение и земельный участок в общую долевую собственность, поскольку спорный жилой дом и земельный участок до дата является предметом залога ОАО "Сбербанк", оплата стоимости жилого помещения в полном размере не завершена. Удовлетворив исковые требования ФИО3, суд необоснованно признал за несовершеннолетним ФИО2 право собственности в размере 1/10 доли на жилой дом и земельный участок, поскольку ФИО2 был рожден ФИО3 дата от другого брака, его отцом ФИО5 не является, следовательно, ФИО2 не имел право претендовать на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, приобретенный ФИО5 еще до заключения брака с ФИО3 Также необходимо было определить долю и на сына ФИО5 от другого брака ФИО17 Владислава, если судом была определена доля ребенку ФИО3 от другого брака, тем более что ФИО17 Владислав указан в нотариальном обязательстве, как член семьи. Поскольку, спорное жилое помещение изначально было приобретено ФИО5 до брака и являлось его личной собственностью, а также собственностью его сына, то последующее вложение ответчицей средств материнского капитала в счет оплаты долга по ипотечному кредиту, а также ее участие в частичной оплате долга по кредитному договору в период брака (с дата дата заключения брака - по дата дата расторжения брака), не свидетельствует о возникновении у нее и у детей равного с ФИО5 права на жилое помещение.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО5, поддержавшего жалобу, представителя ФИО3 - ФИО9, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитал, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с дата, независимо от места их жительства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 вышеназванного Федерального закона от дата N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО10 ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с дата, имеют двоих детей - дочь ФИО7, дата года рождения, дочь ФИО1, дата года рождения. Брак прекращен дата на основании решения мирового суд судебного участка N 7 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от дата а (л.д. 9).

Постановлением Администрации городского округа адрес N ... дата разрешена продажа однокомнатной квартиры по адресу: РБ, Стерлитамак, адрес "а"-167, собственником которой является третье лицо несовершеннолетний ФИО6 при условии покупки земельного участи расположенного на нём жилого дома по адресу: адрес, Стерлитамак, адрес, в долевую собственность ФИО10 и несовершеннолетнего ФИО6, выделив несовершеннолетнему 1/2 долю, за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО "Сбербанк", с передачей земельного участка и расположенного на нём жилого дома в ипотеку ОАО "Сбербанк", при условии, что ФИО5 будет заключен договор ипотечного страхования (л.д. 48 дела правоустанавливающих документов N ... ).

По договору купли-продажи от дата истец ФИО5, действующий за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО6, приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому (л.д. 30-32 дело правоустанавливающих документов N ... ).

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, с ипотекой в силу закона было зарегистрировано на имя истца ФИО5 и третье лицо ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

дата между ФИО5 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ заключен кредитный договор N ... , по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит "Ипотечный" в сумме 1 460 000,00 рублей под 12,5 % годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: адрес, на срок по дата (л.д.53-55 дело правоустанавливающих документов N ... ).

дата ФИО18 ( ФИО17) С. Д. обратилась в ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Стерлитамак Республики "Башкортостан с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 331378.80 рублей

Решением N ... от дата ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Стерлитамак Республики Башкортостан удовлетворено заявление ФИО18 (Смендяевой) C.Д. о направлении средств материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 N ... на погашение основного долга и

уплату процентов по ипотечному кредиту на приобретение жилья по кредитному

договору от дата N ...

дата ФИО5 оформлено обязательство, удостоверенное ФИО11, нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан, зарегистрированного в реестре за N ... , в связи с использованием материнского (семейного) капитала МК-3 N 0367332 от 16.10.2009 года на уплату кредита, предоставленного на основании кредитного договора N ... от дата года

на покупку земельного участка и жилого дома со всеми постройками и сооружениями по адресу: адрес, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить данное жилое

помещение, в общую совместную собственность с определением долей всех членов семьи, в том числе ФИО5, ФИО12, ФИО17 В.Э., СемендяевуН.Э., ФИО1 и последующих детей.

дата средства материнского (семейного) капитала перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N ... от дата, что подтверждается сообщением ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по РБ от дата N ...

Уведомлением N ... от дата Управление ПФР в адрес информировало ФИО18 ( ФИО17) С.Д. о прекращении права на дополнительные меры господдержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского капитала.

Однако оформление права собственности на несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении их родителями не осуществлено.

Из справки ПАО "Сбербанк России" от дата N ... следует, что остаток задолженности ФИО5 по ипотечному кредиту N ... от дата на дату дата составляет ... рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5, суд исходил из того, что ответчики не утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что оно приобретено бывшими супругами за счет средств материнского капитала, в нарушение взятого на себя обязательства ФИО5 спорное помещение не переоформил в общую долевую собственность, в том числе ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО2

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд исходил из того, что обязанность оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей и детей прямо предусмотрена законом, ФИО5 принятое им письменное обязательство об оформлении права общей долевой собственности не исполнил, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что судом неверно установлен круг лиц, которые имеют право на получение доли в спорном домовладении.

Согласно Федеральному закону от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установившему дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (пункт 6 статьи 10).

Из требований пункта 4 статьи 10 указанного закона следует, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из материалов дела следует, что спорное домовладение было оформлено в собственность ФИО5 и его сына от первого брака ФИО6, погашение кредитных обязательств произведено из средств материнского капитала, предоставленного как мера государственной поддержки при рождении второго ребенка ФИО1, дата года рождения у родителей ФИО5 и ФИО3

Между тем, суд, определяя доли в домовладении, необоснованно включил в число лиц, которым причитается доля в спорном домовладении, также сына ФИО3, дата года рождения, родившегося от последующего брака, после принятия ФИО5 обязательства по оформлению долей в спорном жилом помещении.

Между тем, действующим законодательством не установлен в императивной форме обязательный размер доли несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение, которое приобретается родителями с использованием материнского (семейного) капитала, а также не установлено, что доли каждого ребенка должны быть равными между собой и долям родителей, а право определить размер доли, предоставлено родителям, приобретшим жилое помещение с использованием материнского (семейного) капитала.

Принимая во внимание, что ФИО5 взял на себя обязательство оформить жилое помещение в общую совместную собственность с определением долей всех членов семьи, в том числе, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО7,

ФИО1 и последующих детей, то доля каждого члена семьи составляет ? : 5= 1/10 часть.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части признания права собственности на спорное жилое помещение за ФИО2, дата года рождения, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании права собственности в размере 1/10 доли за ФИО2

При установлении права собственности ФИО3 на спорное жилое помещение, требование о признании её и её сына от последующего брака, который также зарегистрирован по месту жительства в спорном доме, утратившими право пользования жилым помещением обоснованно оставлено судо без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение долей в спорном жилом помещении можно произвести только после снятия обременений в виде ипотеки с жилого помещения не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку ПАО "Сбербанк России", как залогодержатель спорного имущества, в ходе рассмотрения дела не возражало относительно возможности установления долей в праве общей долевой собственности с учетом обязательства ФИО5 об оформлении в общую долевую собственность домовладения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части признания права собственности на 1/10 доли на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: адрес, за ФИО2.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании права собственности на 1/10 доли на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: адрес, за ФИО2 дата отказать.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Ф.Ф. Сафин

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Ефремова М.В.