Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 августа 2016 г. по делу N 3га-95/2016

... Верховный Суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа 03 августа 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Республики Башкортостан Саяткиной В.М.,

при секретаре Багиеве Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мухтаровой А.В., Мустаевой Р.Ш., Байбулатовой З.Я., Зарипова Р.Ш. к Правительству Республики Башкортостан, Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании несоответствующим закону и недействующим приложений N1 и N3 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N136, в части включения многоквартирного жилого адрес,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2014 года Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 136 утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы (далее - Адресная программа), изменения внесены Постановлениями Правительства Республики Башкортостан от 28 ноября 2014 года N 547, от 26 декабря 2014 года N 623, от 27 февраля 2015 года N53, от 13 августа 2015 года N 318, 28 марта 2016 года N 95.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru, 25 апреля 2014 года и в журнале "Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан", 12 мая 2014 года, N 214(452), статья 615.

В приложении N 1 к названной программе содержится Адресный перечень аварийных многоквартирных домов, а в приложении N 3 Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения.

В пунктах N ... указанного Адресного перечня и Реестра указан многоквартирный жилой адрес. В качестве документа, подтверждающего признание дома аварийным значится акт межведомственной комиссии, утвержденный постановлением главы администрации Советского района города Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 1999 года N 735.

Мухтарова А.В., Мустаева Р.Ш., Байбулатова З.Я., Зарипов Р.Ш. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Башкортостан, Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании несоответствующим закону и недействующим приложений N1 и N3 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N136, в части включения многоквартирного жилого адрес.

В обоснование своих требований административные истцы указали, что включение жилого адрес в Адресную программу противоречит федеральному законодательству и нарушает их жилищные права, поскольку дом не был в установленном порядке признан аварийным или подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации и сносу, несмотря на это начато расселение дома и им предложено переехать из центра в отдаленный район города. По состоянию на 02.02.1998 физический износ дома составил 32%, что подтверждается актом оценки приватизируемой квартиры; согласно оценки приватизируемой квартиры от 04.11.2002 физический износ дома составлял 34 %; в техническом паспорте от 04.01.2003 износ дома - 43%, по состоянию на 11.05.2007 - 43%, на 15.08.2011 - 43%, как указано в техническом паспорте адрес.

В судебном заседании дата представитель Мухтаровой А.В., Мустаевой Р.Ш., Байбулатовой З.Я., Зарипова Р.Ш. - Насырова Л.Ф. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Указала, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2016 года постановление N735 от 22.03.1999 года главы Администрации Советского района г. Уфы было признано незаконным и отменено, в связи с чем полагает, что спорный дом необоснованно включен в Адресную программу и должен быть из неё исключен. Права заявителей нарушаются тем, что дом в установленном порядке не признан аварийным, пригоден для проживания, нарушается право свободы места проживания.

Представитель Правительства Республики Башкортостан Ступин С.П. с заявлением не согласился и просил оставить его без удовлетворения, пояснил, что Правительство Республики Башкортостан в пределах своих полномочий вынесло постановление, при принятии обжалуемого постановления не было нарушено ни порядка его принятия, ни регламента. На момент принятия оспариваемого постановления все документы были в надлежащем состоянии. Полагает, что отмена постановления главы Администрации Советского района г. Уфы N735 от 22.03.1999 года является вновь открывшимися обстоятельствами.

В письменных возражениях представителя Правительства Республики Башкортостан указано, что постановление вынесено законно и обоснованно. Полномочия исполнительного органа подтверждены, сторонами не оспариваются, процедура принятия постановления не нарушена, обжалуемое постановление принято в пределах полномочий во исполнение федерального законодательства. Подготовка и принятие данного документа происходила в соответствии с регламентом. Разработчиком постановления выступал Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре. Текст постановления был размещен в официальных источниках. В период признания адрес непригодным для проживания применялось Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное приказом Министерства ЖКХ РСФСР от 05.11.1985 N 529, которое до сих пор действует (л.д.72-75).

Представитель Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре Нурмухаметова Р.Р. заявленные требования не признала. Пояснила, что разработчиком постановления был Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре. На момент формирования списка дом был обоснованно включен в перечень объектов подлежащих сносу. Было собраны документы, заверенные в надлежащем порядке, утвержденные главой администрации.

Из письменных возражений следует, что основанием для включения жилого адрес в Адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 N136 послужило постановление главы администрации Советского района г.Уфы Республики Башкортостан от 22.03.1999 N735. Адресная программа соответствует требованиям Конституции РФ, Жилищному кодексу РФ, Федеральному закону от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и не нарушает права заявителя.

Представитель Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - Хайрльварина Л.И. заявленные требования не признала. Указала, что другие собственники данного дома вопрос о признании дома не аварийным никогда не поднимали.

Представители Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов (часть 6 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда в Российской Федерации, а также реализации прав граждан на жилище был принят Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (в редакции от 29 июня 2015 года) "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Из оспариваемого Постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 следует, что республиканский нормативный правовой акт принят в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно названному пункту Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет финансовую поддержку за счет средств Фонда при наличии региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Основными задачами данной региональной адресной программы являются формирование жилищного фонда, необходимого для переселения граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в жилых помещениях жилищного фонда, находящихся в аварийных многоквартирных домах; обеспечение жилищных прав собственников изымаемых жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, путем создания условий для обеспечения альтернативности в выборе способа переселения и прозрачности формирования участников адресной программы. Реализация адресной программы, как это заявлено в ней осуществляется с соблюдением Жилищного кодекса Российской Федерации при организации переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, включение жилого дома в региональную адресную программу не должно противоречить нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и предписаниям Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", которыми установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем по предоставлению такой финансовой поддержки, и которыми в том числе вводятся понятия "переселение граждан из аварийного жилищного фонда" и "аварийный жилищный фонд".

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда представляет собой принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аварийный жилищным фонд - это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном до 1 января 2012 года порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (пункты 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").

Статья 16 названного Федерального закона предусматривает, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1) и должна содержать определенные данные (часть 2).

В силу пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная программа должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В 1999 году порядок отнесения жилых домов и жилых помещений к категории непригодных для постоянного проживания был установлен Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года N 529, согласно которому рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания возлагалось на межведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов.

По результатам работы комиссии оформлялся акт об отнесении здания или жилого помещения к категории непригодного для постоянного проживания.

Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносил исполком районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Судом установлено, что приведенные требования федерального законодательства не были соблюдены, в региональную адресную программу включен многоквартирный жилой адрес, который не признан в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийным и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На этом основании по настоящему делу освобождаются от доказывания следующие обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2016 года, по делу по заявлению Мухтаровой А.В., Мустаевой Р.Ш., Байбулатовой З.Я., Зарипова Р.Ш. к Администрации Советского района ГО г.Уфа РБ о признании незаконными и подлежащим отмене Постановления главы администрации Советского района г.Уфы N735 от 22 марта 1999 года, акта межведомственной комиссии в части признания жилого адрес в адрес непригодными к постоянному проживанию.

Решением суда установлено, что многоквартирный жилой адрес не мог быть отнесен в 1999 году к домам, непригодным для постоянного проживания.

Согласно представленным административными истцами акту оценки приватизируемой квартиры от 04 ноября 2002г. N2417 фактический износ дома составляет 34,40%; согласно техническому паспорту жилого помещения ( адрес), выданному ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Уфимский городской филиал по состоянию на 2007 год, фактический износ дома составляет 43%; согласно технического паспорта жилого помещения ( адрес), выданного Уфимским городским филиалом ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" по состоянию на 2011г., фактический износ строения составляет 43%.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2016 года исковые требования истцов были удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление главы администрации Советского района г. Уфы N735 от 22 марта 1999 года в части признания жилого адрес в адрес непригодным к постоянному проживанию; признан незаконным и отменен акт межведомственной комиссии о признании непригодным к постоянному проживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, утвержденный постановлением главы администрации Советского района г. Уфы от 22 марта 1999 года N735.

Поскольку в установленном порядке до 1 января 2012 года многоквартирный жилой адрес не был признан аварийным, то его включение в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 (в редакции от 13 августа 2015 года), противоречит пункту 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Оспариваемый в части республиканский нормативный правовой акт нарушает жилищные и гражданские права административного истца, поскольку предусматривает переселение граждан из спорного дома, предполагает лишение его права собственности на принадлежащее ему жилое помещение, что возможно только при соблюдении вышеприведенной процедуры, которая в рассматриваемом случае не соблюдена.

Следовательно, требование Мухтаровой А.В., Мустаевой Р.Ш., Байбулатовой З.Я., Зарипова Р.Ш. подлежит удовлетворению.

Поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части применялся до вынесения решения суда, суд считает необходимым признать нормативный правовой акт в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Мухтаровой А.В., Мустаевой Р.Ш., Байбулатовой З.Я., Зарипова Р.Ш. удовлетворить.

Признать пункт N ... приложения N 1 (адресный перечень аварийных многоквартирных домов) и пункт 311 приложения N3 (реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения) к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 (в редакции постановления Правительства Республики Башкортостан от 27.02.2015 года N 53), в части включения многоквартирного жилого адрес Республики Башкортостан, противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова