Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-16062/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В. и Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4646/2016 по апелляционной жалобе Заболотного Д. В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2016 года по иску Заболотного Д. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" о защите прав потребителя в области долевого строительства.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Заболотного Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "ЛенСпецСтрой" Стародубовой К.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Заболотный Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" (далее - ООО), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 1300619 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, штраф в размере 50% в соответствии с законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2504 рубля.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 августа 2012 года между ООО "ЛенСпецСтрой", ИНН " ... " (застройщик) и ООО "ЛенСпецСтрой", ИНН " ... " (дольщик) заключен договор " ... " участия в долевом строительстве жилого дома. По соглашению о замене стороны по договору " ... " от 28 января 2014 года, заключенному между ООО "ЛенСпецСтрой", ИНН " ... ", ООО "ЛенСпецСтрой", ИНН " ... " и Заболотным Д.В. все права и обязанности дольщика по договору участия в долевом строительстве перешли истцу. Истец указывает, что, несмотря на то, что все обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, истцом - дольщиком выполнялись должным образом, в том числе, договор был оплачен вовремя, сроки сдачи дома в эксплуатацию ответчиком нарушены, а тем самым нарушены его права.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2016 года исковые требования Заболотного Д.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ЛенСпецСтрой" в пользу Заболотного Д.В. неустойку за нарушение прав потребителя по передаче квартиры в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 105000 рублей.

Также суд взыскал с ООО "ЛенСпецСтрой" в доход государства государственную пошлину в сумме 5500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Заболотного Д. В. отказано.

Ответчик решение суда в части удовлетворенных требований не обжалует.

В апелляционной жалобе Заболотный Д.В. просит решение изменить в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, принять по делу новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2012 года между "ЛенСпецСтрой", ИНН " ... " (застройщик) и ООО "ЛенСпецСтрой", ИНН " ... " (дольщик) заключен договор " ... " участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в соответствии с проектной декларацией, размещенной в сети интернет на сайте " ... ", жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по строительному адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Мебельная улица, участок 4 (северо-западнее пересечения с Туристской улицы) (квартал 59-Б района СПЧ, корпус 12), именуемый в дальнейшем "объект", и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 31 декабря 2012 года передать дольщику по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру в данном жилом доме с условным номером N420 на 15-м этаже, общей площадью квартиры 97,13 кв.м. с учетом балконов, площадью квартиры 105,03 кв.м., а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену в сумме 6301800 рублей (л.д.8-19).

Также 28 января 2014 года заключено соглашение о замене стороны по договору " ... " участия в долевом строительстве жилого дома от 10.08.2012 между ООО "ЛенСпецСтрой" ИНН " ... ", ООО "ЛенСпецСтрой" ИНН " ... " и Заболотным Д.В., согласно условиям которого Заболотный Д.В. принимает все права и обязанности, вытекающие из заключенного с застройщиком договора участия в долевом строительстве, приобретает право требования на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Мебельная улица, участок 4 (северо-западнее) пересечения с Туристской улицей, с условным номером N420 на 15-м этаже, общей площадью квартиры 97,13 кв.м. с учетом балконов, площадью квартиры 105,03 кв.м. (л.д. 20-22). Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 25 февраля 2014 года.

Из указанного соглашения следует, что за уступку прав и обязанностей по договору сторона 2 уплачивает стороне 1 сумму в размере 7352100 рублей, оплата данной суммы производится в следующем порядке: в срок до 28 января 2014 года - 6500000 рублей, не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации соглашения - 852100 рублей (пункт 6).

Судом первой инстанции установлено, что дольщиком произведена оплата ответчику по договору в полном объеме в размере 6478800 рублей, что подтверждается актом о расчетах по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 13 октября 2015 года (л.д.23).

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано ООО "ЛенСпецСтрой" выдано 14 ноября 2014 года разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N " ... " по адресу: Санкт-Петербург, Лыжный переулок, дом 8, корпус 1, литер А, строительный адрес: Санкт-Петербург, Приморский район, Мебельная улица, участок N7 (северо-западнее пересечения с Туристской улицей).

Согласно представленному в материалы дела письму N ... ООО "ЛенСпецСтрой" пригласил истца для подписания акта-приема передачи квартиры до 01.04.2015 (л.д.24).

Истцом 22 февраля 2015 года состоялся осмотр квартиры, и согласно смотровому листу, в квартиры обнаружены недостатки: необходимо сделать стяжку полов, отрегулировать фасадное остекление на лоджиях, в кухне: заделать в полу дыру на стяжке, заделать угол вентиляционного бока и технологическое отверстие в потолке, заделать скол на дверном проеме на кухне, в санузле: сделать стяжку полов, установить счетчики, лоджии в комнате: доделать перегородку, заделать дыру в полу и в стене, в коридоре -установить счетчик, необходима регулировка всех стеклопакетов, заделать технологические отверстия по всей квартире, выбросить строительный мусор, заделать технологические отверстия у стояка отопления и водопровод на потолке на полу, заделать дырки технологические на потолке (л.д.25-26).

Истец 29.07.2015 обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить недостатки в квартире, не устраненные по состоянию на 29.07.2015 (л.д.27).

Из материалов дела также следует, что ответчик передал истцу двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Лыжный переулок, дом 8, корпус 1, литера А, квартира 617, площадью 69,4 кв.м., жилой площадью 58,5 в.м., приведенной площадью с учетом лоджии общей площадью 107,98 кв.м. по акту приема-передачи от 13 октября 2015 года (л.д.29).

Из пункта 2.1. и п. 6.4. договора от 10 августа 2012 года следует, что стороны договорились, что в случае:

-неисполнения (несвоевременного исполнения) ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", обязанностей по заключению с застройщиком договорам на присоединение (подключение) к инженерным сетям, невыдачи (несвоевременной выдачи) администрацией Санкт-Петербурга разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

- несвоевременного выполнения администрацией Санкт-Петербурга обязательств по предоставлению технических условий по подключению к инженерным сетям, которые установлены приложением N2 к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях N " ... " от 13.06.2006, срок передачи квартиры подлежит соразмерному увеличению.

В случае нарушения сроков передачи застройщиком квартиры дольщику из-за его несвоевременного подключения к городским сетям инженерным сетям организациями, осуществляющими инженерное обеспечение объекта строительства (ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", газоснабжающая организация, ГУП "ТЭК") при отсутствии у застройщика задолженности перед указанными организациями, несвоевременное выполнение администрацией Санкт-Петербурга обязательств по предоставлению технических условий по подключению к инженерным сетям, которые установлены Приложением N2 к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях " ... " от 13.06.2006, такое обстоятельство для застройщика является форс-мажорным и не относится к категории обстоятельств, дающих право дольщику применить штрафные санкции, либо расторгнуть договор.

В соответствии с пунктами 2.2, 4.1.4 договора застройщик обязан и направляет дольщику сообщение о готовности к передаче квартиры не позднее чем за месяц до даты предполагаемой передачи квартиры заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в договоре адресу.

Согласно пункту 6.1. договора, стороны несут ответственность при наличии вины за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из разрешения на строительство N ... с 2008 следует, что ответчику неоднократно продлевался срок строительства объекта в период с 2008 по сентябрь 2014 года.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями стати 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что срок исполнения договора ответчиком нарушен, квартира передана истцу по акту приема-передачи спустя почти лишь 13 октября 2015 года, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, и верно применив нормы материального права, изложенные в ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который регулирует правоотношения истца и ответчика, связанные с долевым участием в строительстве жилого дома, суд правомерно взыскал неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, размер которой установлен статьей 6 пункта 2 приведенного Закона, определив ее размер 200000 рублей.

Однако, судебная коллегия, проверив доводы жалобы, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в полном объеме без применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи квартиры, руководствуясь при расчете положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и применив положения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 200000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 330 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из материалов дела следует, что ООО "ЛенСпецСтрой" в отзыве на исковое заявление (л.д. 96) заявило ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер неустойки, и снижая ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из периода просрочки, допущенной застройщиком при передаче квартиры дольщику, посчитав, что размер неустойки за указанный период в сумме 1300619 рублей 10 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной неустойки, поскольку сумма чрезмерно занижена, а потому считает необходимым увеличить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 450000 рублей с учетом разъяснений, данных в определении Конституционного уда Российской федерации от 15.01.2015 года N 7-О.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о просрочке сдачи объекта в связи с невыполнением своих обязательств третьими лицами, являются несостоятельными.

Таким образом, решение в части взыскания неустойки подлежит изменению.

В соответствии со статьей 4 пункта 9 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Правильно применив приведенную норму права, суд, пришел к верному выводу, что в части не урегулированной данным Законом, к отношениям, связанным с участием в долевом строительстве, применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 15 которого предусматривает взыскание денежной компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как ООО "ЛенСпецСтрой" были нарушены права истца, как потребителя, и нарушение этих прав связано с нарушением срока передачи квартиры, Заболотный Д.В. имеют право на взыскание денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд правомерно принял во внимание степень вины ответчика, выразившейся в нарушении срока передачи квартиры, правомерно суд при определении размера компенсации морального вреда не принял во внимание цену квартиры, размер взысканной неустойки. Суд правомерно учел степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости. Оснований для изменения компенсации морального вреда в сторону увеличения судом апелляционной инстанции не имеется.

В связи с изменением присужденной истцу суммы неустойки подлежит изменению размер штрафа, который составит сумму в размере 230000 рублей из расчета: (450000 + 10000)/2 = 230000 рублей.

С учетом изменения суммы взыскания решение суда в части взыскания с ответчика госпошлины также подлежит соответствующему изменению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в бюджет Санкт-Петербурга согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8000 рублей (7700 + 300).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2016 года изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" в пользу Заболотного Д. В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 230000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "ЛенСпецСтрой" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи: