Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2016 г. по делу N 33-3461/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Чернышовой О.А. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 04 мая 2016 года по делу по иску Глоба Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" о взыскании окончательного расчета при увольнении, процентов за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, которым

постановлено:

Исковое заявление Глоба Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" о взыскании окончательного расчета при увольнении удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" в пользу Глоба Л.И. задолженность по заработной плате ******** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******** руб., проценты за задержку выплат в размере ********. и компенсацию морального вреда в размере ******** руб., всего взыскать ********

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ********

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Барковского А.Ю., представителя ответчика Чернышовой О.А., судебная коллегия

установила:

Глоба Л.И. обратилась в суд к ООО "Инвестстрой" о взыскании окончательного расчета, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, обосновывая тем, что с 01.01.2015 года по 11.03.2016 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности бухгалтера. 11 марта 2016 года уволена по собственному желанию. Указала, что работодатель в нарушение ст.ст. 127, 136, 140, 315 ТК РФ не произвел выплату задолженности по заработной плате за период работы с января 2016 года по день увольнения. Следовательно, задолженность по заработной плате вместе с компенсацией за неиспользованный отпуск согласно расчетного листка за март 2016 года составила ******** руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за задержку заработной платы в размере ********. и компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика окончательный расчет при увольнении в размере ******** руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере ******** руб., проценты за задержку выплат при увольнении в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб.

Ответчик иск не признал. Представил в суд возражения, которыми просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Чернышова О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Решение суда построено на предположениях. Истцом не представлено документов, подтверждающих размер ее заработной платы. Расчетный листок является косвенным доказательством. Реализация истцом своего права на отпуск подтверждается распечатками фотографий из социальной сети, копиями путевок и авиабилетов на имя истца. Требования истца были удовлетворены необоснованно, поскольку не было представлено никаких доказательств об установленном истцу размере заработной платы, доказательств о начислении заработной платы за последние 12 месяцев, без которых невозможно произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, по факту перечисления денежных средств на личные счета Глоба Л.И., З. в размерах, превышающих установленную заработную плату, ответчик обратился с заявлением в ОЭБ и ПК МУ МВД России "Якутское". Проверка по данному факту не окончена, что подтверждает постановление от 28.04.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием в нем о ходатайстве перед прокурором о возврате материала на дополнительную проверку.

Истец Глоба Л.И. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности бухгалтера ООО "Инвестстрой", что ответчиком не отрицается.

Приказом от 11.03.2016 года истец на основании личного заявления уволена в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (л.д. 5).

Предметом спора, возникшего между сторонами, является невыплата окончательного расчета на момент увольнения, компенсации за неиспользованный отпуск, а также взыскание процентов за несвоевременную их выплату и компенсации морального вреда. Кроме того, ответчик не согласился с периодом начала трудовых отношений, отрицая факт работы истца с 01.01.2015 г.

При вынесении решения по делу, суд, руководствуясь ст.ст. 2, 21, 22, 140 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате по представленным расчетным листкам за январь-март 2016 года в размере ******** руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2015 г. по 11.03.2016 г. в размере ******** руб. согласно представленному истцом расчету, составленному на основании расчетных листков, подтверждающих начисление и получение истцом заработной платы в размере ******** руб. При этом суд критически оценил довод ответчика о размере заработной платы, установленной истцом самостоятельно без соглашения с работодателем.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит возможным согласиться.

В судебном заседании ответчик ссылался на то, что ООО "Инвестстрой" не может предоставить кадровые документы, приказы, заявления и другие документы по причине того, что вся документация была утеряна в результате действий неустановленных лиц, в связи с чем обратились с соответствующим заявлением, поданным в правоохранительные органы.

В процессе рассмотрения дела истица, заявляя материальные требования, вытекающие из трудового спора, утверждает, что размер ее заработной платы в течение 2015 года и на момент увольнения составлял ******** руб., просит произвести расчет заявленных ею требований, исходя из указанной суммы заработка.

Из смысла ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ следует, что по трудовому соглашению работодатель принимает на себя обязанность своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из нормативного содержания и анализа вышеуказанных норм следует, что определение размера заработной платы производится на основании соглашения сторон трудового договора - работодателя и работника, что предопределяет основу такого соглашения, прежде всего, в части согласования размера оплаты труда самим работодателем и по его волеизъявлению.

Как утверждает представитель ответчика, в основу для начисления заработной платы Глоба Л.И. должен быть положен оклад (должностной оклад), как фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат в силу ч. 3 указанной статьи. При этом доказательств наличия внутренних приказов, подтверждающих установление истцу определенного размера должностного оклада, со стороны ответчика не представлено.

Между тем истцом в опровержение доводов ответчика и в качестве доказательства наличия имеющегося соглашения с работодателем о более высоком уровне заработной платы на рассмотрение суда представлены расчетные листы (л.д. 7), платежные поручения и отчеты по проводкам (л.д. 23 - 38), подтверждающие получение Глоба Л.И. заработной платы в размере ******** руб.

Данное обстоятельство также подтверждено приказом директора ООО "ИнвестСтрой" N 1 от 11.03.2016 г. "О передаче дел при увольнении главного бухгалтера", согласно которому приказано провести процедуру приема-передачи дел и вверенных материальных ценностей 11.03.2016 г. от бухгалтера З. включая бухгалтерскую и иную финансовую документацию (первичные, в том числе кассовые и банковские документы, бухгалтерские и налоговые регистры, бухгалтерскую и налоговую отчетность, отчетность во внебюджетные фонды, органы статистики и другие уполномоченные ведомства) по описи, а также провести инвентаризацию кассы и документальное оформление ее результатов и после ее проведения передать кассу и кассовую документацию бухгалтеру К.

Согласно акту приема-передачи документов ООО "ИнвестСтрой" от 11.03.2016 г., утвержденному генеральным директором И.., главный бухгалтер Захарова О.А. передала, а ведущий бухгалтер К. приняла все вышеуказанные документы, включая налоговую и бухгалтерскую отчетность, отчетность по страховым взносам во внебюджетные фонды, документы по работе с налоговой инспекцией, кассовые и банковские документы, кадровые документы и документы, подтверждающие право сотрудников на налоговые вычеты по НДФЛ.

Из вышеуказанного следует, что директор ООО "ИнвестСтрой" был уведомлен о размере производимых начислений по заработной плате работникам общества, в том числе и Глоба Л.И. Между тем своего несогласия по произведенным начислениям не выразил, что свидетельствует о наличии волеизъявления самого работодателя при определении размера заработной платы (повышении ее размера) работникам общества, включая истца в течение всего периода ее трудовой деятельности.

Указанное обстоятельство также подтверждает и тот факт, что при направлении сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица размер заработной платы истца в 2015 году указан в сумме, превышающей ******** руб. с учетом НДФЛ. Размер заработной платы истца подтвержден представленными в материалы дела ведениями о доходах физического лица и сведениями о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, направленными по запросу суда из ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске РС (Я) и УФНС по РС (Я).

Следует отметить, что представленные на рассмотрение судебной коллегии данные с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске РС (Я) и УФНС по РС (Я) также свидетельствуют о начале работы истца именно с 01.01.2015 г., поскольку начисления по заработной плате и отчисление страховых взносов произведены именно с указанной даты.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" объектом обложения взносами признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (ч. 4).

Плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты (ч. 6).

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (ч. 8).

Согласно ч. 9 указанной статьи плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета отчетность на бумажном носителе и в форме электронного документа, в частности, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации.

По пп. а п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона плательщиками страховых взносов признаются страхователи, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, прежде всего, организации.

Из представленных на рассмотрение суда апелляционной инстанции сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование следует, что данные отчеты утверждались руководителем общества в соответствии с Порядком заполнения формы расчета по начисленным и уплаченным взносам в Пенсионный фонд РФ, применяемого при осуществлении контроля за уплатой взносов для работодателей, уплачивающих взносы на дополнительное социальное обеспечение (форма - РВ-3 ПФР), утвержденным постановлением Правления ПФР от 20.07.2015 г. N 269п, и в рамках предоставленных ему полномочий по ст. 40 Федерального закона РФ от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, оплата работодателем, как страхователем, страховых взносов, исходя из заработной платы, превышающей ее размер, установленный по приказу о приеме истца на работу, свидетельствует о том, что начисление заработной платы истцу производилось с согласия руководителя, все документы, подтверждающие начисление заработной платы истцу, утверждались непосредственно самим директором, что подтверждает наличие соглашения сторон о выплате заработной платы Глоба Л.И. в размере, существенно отличающимся от установленного по приказу о приме на работу. При этом следует учесть, что согласно положениям вышеуказанных норм контроль по надлежащему ведению организационно-кадровой, бухгалтерской документации и ее учету возлагаются на работодателя в соответствии с действующим законодательством РФ.

С доводами представителя ответчика об отсутствии у руководителя сведений о производимых истцом начислениях нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона N 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Кроме того, в ч. 8 указанной статьи закреплено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта.

Стоит отметить, что в формах бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Минфина России от 02.07.2010 N 66н, проставление печати на бухгалтерской (финансовой) отчетности не предусматривается. Не предусматривает наличие печатей и Положение по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденное Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н.

Таким образом, бухгалтерская (финансовая) отчетность должна быть подписана руководителем организации.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку неосведомленность директора о производимых начислениях заработной платы истцу в большем размере не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Ненадлежащее исполнение директором своих должностных обязанностей, возложенных на него указанными нормативными актами, не может являться основанием для ущемления прав истца на получение заработной платы в размере, согласованном в рамках трудовых отношений.

Выводы суда о наличии оснований для взыскания указанных истцом сумм следует признать обоснованным и соответствующим действующему трудовому законодательству РФ. Однако ввиду перечисления заработной платы за декабрь 2015 г. два раза (л.д. 58-59), что противоречит положениям ч. 6 ст. 136 ТК РФ, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, подлежит уточнению и уменьшению на ******** руб. на основании ст. 137 ТК РФ, как излишне начисленная.

Иные доводы жалобы были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2016 года по делу по иску Глоба Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" о взыскании окончательного расчета при увольнении, процентов за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я, с уточнением суммы, подлежащей взысканию в пользу Глоба Л.И., в размере ********

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Местникова

С.А. Топоркова