Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2016 г. по делу N 33-4228/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Сыреновой С.Н., Данилова А.Р.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Алексеевой А.И. (по доверенности) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2016 года, которым по иску Колобовой Е.В. к Окружной администрации города Якутска о включении в наследственную массу жилого помещения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить. Включить в наследственную массу умершего В. квартиру, расположенную по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., выслушав пояснения представителя истца Карпунькиной И.В., представителя ответчика Ноговицыной Л.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колобова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указывает, что после смерти отца осталось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: ... Квартира была зарегистрирована на праве собственности после смерти наследодателя 09 февраля 2016 года, однако при жизни наследодатель выразил свою волю на приватизацию квартиры путем подачи 29 апреля 2015 года заявления в МКУ ДЖО ГО "город Якутск" на приватизацию спорной квартиры. В нарушение закона ответчиком в двухмесячный срок заявление наследодателя не было рассмотрено, тем самым были нарушены права В. на приватизацию. Поскольку в связи с указанными обстоятельствами спорная квартира не была включена в наследственную массу, Колобова Е.В. просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Карпунькина Ю.В. требования поддержала, пояснила, что 29 апреля 2015 года доверенное лицо умершего Л. обратилась с заявлением о приватизации квартиры от имени В., документы приняты отделом ДЖО ОА г. Якутска, однако не были зарегистрированы в связи с тем, что заявителем был представлен кадастровый паспорт от 2012 года. Ответчик инициировал процедуру изготовления нового кадастрового паспорта для проведения приватизации. Доверенное лицо В. неоднократно обращалась по вопросу завершения приватизации, получала письменный ответ на жалобу. Таким образом, наследодатель при жизни выразил волю на приватизацию, которая была завершена после его смерти в связи с нарушением ответчиком двухмесячного срока подготовки документов. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Алексеева А.И. иск не признала, пояснила, что заявление на приватизацию с полным пакетом необходимых для предоставления услуги документов подано доверенным лицом В. и зарегистрировано МКУ ДЖО 14 января 2016 года, то есть после смерти нанимателя. Просит в иске отказать.

Представитель Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по РС(Я) Далида А.В. в суде подтвердил, что действительно, по заявлению ОА г. Якутска в 2015 году орган кадастрового учета изготавливал новый кадастровый паспорт на спорное жилое помещение, обычно основанием для такого обращения органа местного самоуправления являются заявления граждан о приватизации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, заявление о приватизации спорного жилого помещения было подано не нанимателем В., а представителем по доверенности Л., после его смерти, то есть В. не выразил свою волю до смерти, с момента его смерти действие доверенности прекратилось.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В. с 10 апреля 2012 года являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... , что подтверждается копией договора социального найма.

Л., представляя интересы В. по доверенности от 10 декабря 2014 года, обратилась в МКУ ДЖО ГО "Город Якутск" с заявлением от 29 апреля 2015 года о передачи спорного жилого помещения в собственность с приложением требуемых документов.

Заявление и приложенные документы не были зарегистрированы МКУ ДЖО, однако то обстоятельство, что с заявлением на приватизацию квартиры, отражающим его волю, В. обратился через доверенное лицо 29 апреля 2015 года подтверждается показаниями истца, свидетеля Л., копией кадастрового паспорта на квартиру от 17 апреля 2015 года, перепиской Л. с начальником ДЖО по вопросу длительного рассмотрения заявления о приватизации.

Из кадастрового паспорта следует, что собственником спорного жилого помещения на апрель 2015 года является Республика Саха (Якутия), однако договор социального найма от 10 апреля 2012 года заключался В. с органом местного самоуправления и его вселение производилось Окружной администрацией города Якутска на основании распоряжения N ... от 08 февраля 2012 года.

Наличие указанных расхождений в кадастровом паспорте и договоре социального найма явились препятствием для регистрации и своевременного удовлетворения заявления В., обратившегося в установленном порядке.

Между тем, заявление принято МКУ ДЖО и инициированы действия необходимые для оформления договора приватизации - процедура включения жилого помещения в реестр муниципальной собственности, изготовление нового кадастрового паспорта по заявлению МКУ ДЖО.

По причине длительной процедуры перевода жилого помещения в муниципальную собственность, договор приватизации подписан 15 января 2016 года, то есть после смерти В., который скончался _______ года.

Исходя из вышеизложенного, с учетом норм материального права и обстоятельств дела, судом правильно удовлетворены исковые требования Колобовой Е.В., поскольку В. при жизни были совершены действия, выражающие его волю на приватизацию занимаемого жилого помещения. В. не отзывал свое заявление, совершил все необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в его собственность, однако по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не состоятельны, аналогичны доводам, заявленным суду первой инстанции, которые были рассмотрены и оценены надлежащим образом. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений требований процессуального законодательства и неправильного применения норм материального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 16 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий Осипова А.А.

Судьи Сыренова С.Н.

Данилов А.Р.