Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2016 г. по делу N 33-4309/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Осиповой А.А., судей Данилова А.Р., Сыреновой С.Н., при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием прокурора Илларионова М.А., представителя ответчика Остаева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2016 года, которым по иску Пержинской Е.С. к ГБУ PC (Я) "Мирнинская ЦРБ" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Иск Пержинской Е.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мирнинская центральная районная больница" в пользу Пержинской Е.С. в счет компенсации материального ущерба 30317 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 65 158 руб. 50 коп., всего взыскать 168 175 руб. 50 коп.

Взыскать с ГБУ PC (Я) "МЦРБ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -563 руб. 51 коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пержинская Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в его обоснование указала, что в связи с несвоевременным оказанием медицинской помощи и неправильно поставленным диагнозом 15.10.2015 она вылетела с дочерью К., _______ года рождения в город ... , где экстренно были госпитализированы в ГБУЗ ******** детское ******** отделение для новорожденных детей, с первоначальный диагнозом " ********", а далее " ********", что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни N ... от 20.10.2015. В связи с несвоевременной и ненадлежащим оказанием ответчиком медицинской помощи её дочери, просила взыскать расходы на проезд по маршруту ... - ... - ... в сумме 24 185 руб., расходы на лечение в сумме 6 132 руб., взыскать компенсацию морального вреда 500 000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 07.10.2015 по 13.10.2015 К., _______ года рождения (возраст ... ) проходила лечение в ******** отделении ГБУ РС (Я) Мирнинская ЦРБ с клиническим диагнозом: ********, осложнение: ********, сопутствующий: ********. Согласно выписке из истории болезни К. по окончании лечения 13.10.2015 жалоб нет, состояние удовлетворительное, ребенок выписан с клиническим выздоровлением, назначен прием препаратов ( ... , ... ) и даны рекомендации.

15 октября 2015 года мать Пержинская Е.С. и дочь К. вылетели в г. ...

Как следует из выписного эпикриза истории болезни N ... от 20.10.2015 N ... детского ******** отделения для новорожденных ГБУЗ ******** К. с 15.10.2015 по 20.10.2015 находилась в указанном отделении, состояние при поступлении тяжелое, с заключительным клиническим диагнозом: ********.

07 ноября 2015 года истец с дочерью вернулась в г. Мирный Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

За проезд по маршруту ... - ... - ... истцом оплачено 24 185 рублей, а также понесены расходы, связанные с прохождением лечения в размере 6 132 рублей.

14 января 2016 года Пержинская Е.С. обратилась в ГБУ РС (Я) Мирнинская ЦРБ с заявлением о возмещении понесенных расходов на проезд и лечение, в чем ей было отказано.

Разрешая спор с учетом приведенных обстоятельств, дав оценку письменным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком ГБУ PC (Я) "МЦРБ", была оказана медицинская услуга ненадлежащего качества. Материальный ущерб за некачественное предоставление медицинских услуг взыскан полностью, компенсация морального вреда в части, так как вина ответчика в предоставлении некачественных медицинских услуг в ходе судебного разбирательства доказана.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

То есть, несоблюдение условий предусмотренных ст. 1085 ГК РФ влечет отказ в удовлетворении требований потерпевшего.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В данном случае на истце лежит обязанность доказать, что лечение полученное её малолетней дочерью не могло быть предоставлено ей своевременно, в полном объеме и надлежащего качества по месту жительства в г. ... , либо в его предоставлении было отказано.

Как следует из экспертного заключения (протокол оценки качества медицинской помощи) N ... АО ГСМК "Сахамедстрах" в части качества оказанной медицинской помощи указано, что госпитализация пациента в ******** отделение обоснована, проведена ******** терапия. Неполное лабораторное обследование в соответствии стандарта специализированной медицинской помощи детям при ******** и ********, предположительно ********, средней степени тяжести создало риск прогрессирования имеющегося заболевания. При этом диагноз сформулирован правильно, установлен по времени обращения. Обоснование негативных последствий ошибок в лечении нет (л.д. 89-91).

Согласно ст. 32 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним из видов медицинской помощи оказываемой медицинскими организациями, является специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь.

Направление граждан Российской Федерации, нуждающихся в оказании специализированной (за исключением высокотехнологичной) медицинской помощи (далее соответственно - пациенты, специализированная медицинская помощь), для оказания специализированной медицинской помощи в плановой форме в медицинские организации и иные организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти (далее - федеральная медицинская организация), за счет средств обязательного медицинского страхования и средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с Порядком направления пациентов в медицинские организации и иные организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти для оказания специализированной (за исключением высокотехнологичной) медицинской помощи, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 02.12.2014 N 796н.

Согласно пункту 2 Порядка направление пациентов в федеральные медицинские организации для оказания специализированной медицинской помощи осуществляется лечащим врачом медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи или специализированной медицинской помощи (далее - лечащий врач).

В соответствии с пунктом 3 Порядка выбор федеральной медицинской организации для получения специализированной медицинской помощи осуществляется в соответствии с пунктами 17 и 21 Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, утвержденного приказом Приказ Минздрава России от 02.12.2014 N 796н.

Согласно пункту 7 Порядка руководитель медицинской организации, осуществляющей направление (далее - направляющая организация), или иное уполномоченное руководителем лицо обязан личной подписью заверить выданное лечащим врачом направление на госпитализацию в федеральную медицинскую организацию и с использованием доступных средств связи (телефон, телефон/факс, электронная почта) уведомить о направлении пациента в федеральную медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь, и согласовать с ней возможность и сроки госпитализации пациента.

Пунктом 9. Порядка установлено, что основанием для госпитализации пациента в федеральную медицинскую организацию для оказания специализированной медицинской помощи является решение врачебной комиссии федеральной медицинской организации.

Материалы дела указывают на то, что решение о проведении лечения в г. ... истцом принято самостоятельно, заверенное направление лечащего врача и заключение врачебной комиссии ГБУЗ ******** о необходимости оказания медицинской помощи К. именно в этом лечебном учреждении истцу не выдавалось.

При этом доказательств того, что проведенное истцу в ГБУЗ ******** лечение не могло быть произведено в ГБУ РС (Я) "МЦРБ", в материалах не имеется, равно как и доказательств необходимости проведения указанного лечения в экстренном порядке. Указания о необходимости проведения лечения за пределами Республики Саха (Якутия) по жизненным показаниям в экстренном порядке выписка также не содержит.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований истца, является неправильным.

В силу вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Пержинской Е.С. к ГБУ РС (Я) Мирнинская ЦРБ о взыскании расходов на проезд по маршруту ... - ... - ... в сумме 24 185 руб., расходов на лечение в сумме 6 132 руб., компенсации морального вреда 500 000 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда по данному делу и принять новое решение об отказе в иске полностью.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2016 года по данному делу отменить.

Принять новое решение, которым в иске Пержинской Е.С. к ГБУ PC (Я) "Мирнинская ЦРБ" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, отказать.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи А.Р. Данилов

С. Н. Сыренова