Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2016 г. по делу N 33-4357/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Громацкой В.В.,

судей Никодимова А.В., Дьяконовой Н.Д.

при секретаре Кононове С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2016 года по делу по иску Саваловой Е.А. к ООО "Ленское предприятие жилищного хозяйства" о признании незаконным начисления платы за коммунальные услуги, которым

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении иска Саваловой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие жилищного хозяйства" о признании незаконным начисления платы за коммунальные услуги - отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

установила:

Савалова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным начисления ООО "ЛПЖХ" платы за коммунальные услуги, указывая, что является собственником земельного участка и квартиры N ... двухквартирного жилого дома по адресу ...

Решением общего собрания собственников помещений 2-х квартирного дома от 20.11.2014г. постановлено изменить способ управления домом, расторгнуть договор с УК "ЛПЖХ", в связи с раздельными вводами в дом и раздельными септиками каждому собственнику жилья заключить договоры договора на тепло-водоснабжение и водоотведение и прочие услуги отдельно. 27.11.2014. Савалова Е.А. заключила договор водоотведения (вывоз сточных вод) с ООО "Ленское ПТЭС". В этот же день Савалова Е.А. с пакетом документов обратилась в ООО "ЛПЖХ" для заключения с ней договора на оказание услуг паспортного стола и вывоза ТБО. Документы были приняты, но договор на руки истцу не был выдан. ООО "ЛПЖХ" выставлен счет истцу на сумму ... рублей, из которых ... рубля составляли услуги вывоза сточных вод, тогда как за эту услугу она платит ООО "Ленское ПТЭС". В заявлении о снятии начислений за коммунальные услуги по откачке и переработке сточных вод Саваловой Е.А. было отказано.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить постановленное решение и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным применением судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Ленское предприятие жилищного хозяйства" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Таким образом, необходимым условием для оказания услуг водоотведения является наличие присоединенной сети объекта к централизованным сетям водоотведения.

Из материалов дела следует, что Савалова Е.А. является собственником квартиры N ... двухквартирного жилого дома по адресу ...

Из технического паспорта квартиры следует, что в квартире имеется канализация.

С 01.12.2014 г. на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома об изменении способа управления домом на непосредственное управление собственниками и заключенного истцом с ООО "ЛПТЭС" договора на переработку сточных вод от 27.11.2014 г., истец вносит оплату за услуги водоотведения ООО "ЛПТЭС".

Между тем, распоряжением МО "Город Ленск" от 10.10.2014г. ООО "ЛПЖХ" было передано бесхозяйное имущество, в том числе септики по ул. ... В соответствии с Постановлением государственного комитета по ценовой политике от 07 мая 2015г. N ... септики по ул. ... подпадают под льготные тарифы водоотведения. 14.01.2016г. между ООО "ЛПЖХ" и ООО "ЛПТЭС" был заключен договор N ... о приеме сточных вод. В приложении к данному договору указан дом по ул. ... На имя Саваловой Е.А. направлялись письма о том, что данный септик находится на оперативном управлении ответчика и не имела права заключать договор с ООО "ЛПТЭС". Данный септик включен в перспективный график капитального ремонта на 2016 г.

При указанных обстоятельствах, исковые требования судом правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку истец, не являясь собственником септика не вправе заключать договоры на его обслуживание.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия находит, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2016 года по данному делу о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Громацкая

Судьи А.В. Никодимов

Н.Д. Дьяконова