Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2016 г. по делу N 33-4414/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,

судей Скакуна А.И., Ивановой М.Н.,

при секретаре Кононове С.К.,

с участием представителя ответчика Дейграв Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 31 мая 2016 г., которым по делу по иску Ташпулатова С.Т. к Аубакирову Ж.Ж. о признании сделки недействительной

постановлено:

В удовлетворении искового заявления Ташпулатова С.Т. к Аубакирову Ж.Ж. о признании сделок по предварительным договорам недействительными отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия

установила:

Ташпулатов С.Т. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав о том, что 21 августа 2008 г. между ним и Аубакировым Ж.Ж. были заключены предварительные договоры, согласно которым последний обязался до 20 февраля 2009 г. заключить с Ташпулатовым С.Т. договоры купли-продажи однокомнатной квартиры N ... дома N ... по ул. ... за ? руб. и земельного участка с находящимся на нем гаражом N ... , расположенных в ГЭК " Х" ... , за ? руб. Истец свои обязательства по предварительным договорам выполнил, перечислив Аубакирову Ж.Ж. переводами в иностранной валюте (долларах США и евро по курсу на декабрь 2015 г.) в общей сумме ? долларов США или ? руб., а ответчик по настоящее время уклоняется от заключения договоров купли продажи. Мотивируя тем, что Аубакиров Ж.Ж. не имел право заключать сделки, поскольку квартира, земельный участок и гараж на тот момент и в настоящее время не принадлежат ответчику, просил признать предварительные договоры недействительными и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу 1 682 584,69 руб., а также проценты за пользование денежными средствами истца в сумме 777 133 руб. 78 коп., почтовые расходы в суммах 1505 руб., 158 руб. 48 коп. и 460 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. и оплате госпошлины в размере 17 041 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Ташпулатов С.Т. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. При этом истец ссылается на то, что предварительные договоры являются недействительными на основании ст.178 ГК РФ, т.к. были заключены под влиянием заблуждения, что ответчик не имел намерений исполнять условия договоров, до настоящего времени не оформил квартиру в собственность, а земельный участок и расположенный на нем гараж зарегистрированы за третьими лицами, об этом ему стало известно после получения в марте 2016 года выписки из ЕГРП. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями п. п. 1, 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами по делу 21 августа 2008 г. были заключены предварительные договоры, в соответствии с которыми Аубакиров Ж.Ж. обязался продать Ташпулатову С.Т. принадлежащие ему на праве собственности квартиру N ... дома N ... по ул. ... и гараж N ... с земельным участком, расположенные в ГЭК " Х" ... и в срок до 20 февраля 2009 года по требованию Ташпулатова С.Т. заключить с ним договоры купли-продажи по цене ? руб. (квартира) и ? руб. (гараж и земельный участок).

Ташпулатовым С.Т. на имя Аубакирова Ж.Ж. были осуществлены денежные переводы на сумму ? долларов США, в т.ч. ? долларов США в период с 10 апреля 2009 г. по 30 декабря 2009 г. Между тем, в установленный срок договоры купли продажи не были заключены.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Ташпулатов С.Т. 13 января 2016 года обратился в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договоров купли-продажи. В последствии, в виду получения 19 марта 2016 года выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцом требования были изменены на признание предварительных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Так, согласно указанной выписки квартира N ... дома N ... по ул. ... с 2004 года по настоящее время принадлежит на праве собственности Ж. - сыну ответчика, а земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 43 кв.м. и гараж N ... с кадастровым номером N ... площадью 38,8 кв.м., расположенные по адресу: ... , ГЭК " Х", принадлежат Г. и Р.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Ташпулатова С.Т., исходил из того, что доказательств того, что ответчик заведомо ввел истца в заблуждение относительно отсутствия у него намерений заключить договоры купли-продажи, не представлено.

С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Так, согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Данная норма не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, заблуждение относительно которых имеет существенное значение и является основанием для признания сделки недействительной. В ней перечислены обстоятельства, заблуждение относительно которых в любом случае имеет существенное значение, вместе с тем существенное значение может иметь и заблуждение относительно иных обстоятельств.

Разрешая спор, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что в п.2 предварительного договора относительно квартиры указано о её принадлежности Аубакирову Ж.Ж. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а во втором договоре таковое указание относительно гаража и земельного участка вообще отсутствует.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация права собственности Аубакирова Ж.Ж. на квартиру по адресу ... не осуществлялась, свидетельство о праве на наследство им не предъявлялось в регистрирующий орган, право собственности, соответственно и право распоряжения данным имуществом у ответчика отсутствовало и отсутствует в настоящее время.

Как пояснил истец, ответчик обещал оформить документы после оплаты, но в последствии неоднократно повышал цену и требовал выплаты дополнительных сумм, помимо указанных в предварительных договорах. Будучи убежденным в том, что продаваемое имущество принадлежит Аубакирову Ж.Ж., он производил денежные переводы, причем, по просьбе ответчика, в долларах и евро. В последствии, усомнившись в намерениях ответчика, потребовал от него оформления основных договоров, на что получил новое требование о выплате дополнительно суммы 19 500 долларов. Только после обращения в суд он узнал о том, что квартира, гараж и земельный участок не принадлежат ответчику.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае заблуждение имело существенное значение, поскольку у истца помимо его воли состоялось неправильное мнение относительно личности другой стороны. При заключении предварительных договоров он остался в неведении относительно наличия у Аубакирова Ж.Ж. прав на отчуждение объектов недвижимости, т.е. обстоятельства, имеющего существенное значение, и совершил сделки, которые он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о недействительности оспариваемых предварительных договоров.

В силу вышеизложенного судебная коллегия признает апелляционную жалобу Ташпулатова С.Т. обоснованной: решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) с вынесением нового решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Так, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст.167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Ташпулатовым С.Т. с учетом уточнения заявлена сумма, уплаченная им по предварительным договорам, в рублевом эквиваленте в размере ? руб. ? коп. Данная сумма подтверждается материалами дела, в частности документами о платежных переводах на сумму ? доллара США, ? евро и ? руб., которые были также исследованы судом первой инстанции и приняты как допустимые доказательства оплаты истцом указанных в них сумм во исполнение обязательств по предварительным договорам. Таким образом, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке применения последствий недействительности сделки.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, Ташпулатову С.Т. стало известно о нарушении своего права после получения им 24 марта 2016 года выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, требование о признании сделок недействительными заявлено 6 апреля 2016 года, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал срок исковой давности не пропущенным.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика имеет место неосновательная выгода, с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом период пользования судебной коллегией определяется с даты последнего платежа (23 июня 2012 г.) по день предъявления иска о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки (18 апреля 2016 года) (1393 дня). С учетом действовавших за указанный период ставок банковского процента сумма процентов составила 545 246 руб. 56 коп. В этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судебная коллегия находит также подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ требования истца в части взыскания почтовых расходов в общей сумме 2 123 руб. 48 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 300 руб., поскольку платежных документов на заявленную сумму госпошлины 17 041 руб. в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда от 31 мая 2016 года по делу по иску Ташпулатова С.Т. к Аубакирову Ж.Ж. о признании сделки недействительными отменить.

По делу вынести новое решение, которым иск Ташпулатова С.Т. удовлетворить частично:

признать недействительными заключенные между Ташпулатовым С.Т. и Аубакировым Ж.Ж. предварительный договор от 20.08.2008 года о заключении договора купли-продажи квартиры по адресу ... , и предварительный договор от 20.08.2008 года о заключении договора купли-продажи земельного участка и гаража, расположенных по адресу: ... , ГЭК " Х".

Взыскать с Аубакирову Ж.Ж. в пользу Ташпулатова С.Т., уплаченную по предварительным договорам сумму 1 682 584 (один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 69 коп.

Взыскать с Аубакирова Ж.Ж. в пользу Ташпулатова С.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 545 246 (пятьсот сорок пять тысяч двести сорок шесть) руб. 56 коп.

Взыскать с Аубакирова Ж.Ж. в пользу Ташпулатова С.Т. судебные расходы в сумме 17 423 руб. 48 коп.

Председательствующий: Оконешникова М.М.

Судьи Скакун А.И.

Иванова М.Н.