Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2016 г. по делу N 33-4584/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Местниковой С.А., Федоровой С.А., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Банщиковой М.Г. на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2016 года, которым

по делу по иску прокурора Абыйского района в интересах Банщиковой М.Г. к Главе муниципального образования городское поселение "п.Белая Гора" Новикову Н.Н. об установлении факта трудовых отношений, увольнении по собственному желанию, выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования прокурора Абыйского района в интересах Банщиковой М.Г. к Главе муниципального образования городское поселение "п. Белая Гора" Новикову Н.Н. частично удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между муниципальным образованием городское поселение "п. Белая Гора" и Банщиковой Матреной Гаврильевной в период с 18 января 2016 года по 29 апреля 2016 года.

Внести изменения в трудовую книжку N ... от 15.03.2011 года на имя Банщиковой М.Г., запись N ... от 20.05.2016 и считать Банщикову Матрену Гаврильевну уволенной 4 мая 2016 года.

Обязать Главу муниципального образования городское поселение "п.Белая Гора" Новикова Н.Н. выдать Банщиковой М.Г. трудовую книжку N ... от 15.03.2011 года.

Взыскать с муниципального образования городское поселение "п. Белая Гора" в пользу Банщиковой М.Г. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав объяснения представителя муниципального образования городское поселение "п. Белая Гора" Новикова Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Абыйского района обратился в суд с иском в интересах Банщиковой М.Г. к Главе Муниципального образования городское поселение "п. Белая Гора" Абыйского улуса РС(Я) (далее МО ГП "п. Белая Гора") об установлении факта трудовых отношений между МО ГП "п. Белая Гора" и Банщиковой М.Г., понуждении уволить Банщикову М.Г. по собственному желанию с 29.04.2016, выдать ей трудовую книжку, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Абыйского района проведена проверка по заявлению Банщиковой М.Г. по факту нарушения её трудовых прав Главой МО ГП Новиковым Н.Н., в ходе которой установлено, что 18.01.2016 она принята на должность ... согласно постановлению Главы МО ГП "п. Белая Гора" от 18.01.2016 N ... , однако трудовой договор с ней не заключен.

21.04.2016 Банщикова М.Г. подала заявление об увольнении по собственному желанию с 29.04.2016 в связи с заключением трудового договора с Управлением пенсионного фонда РФ в г. Якутске, отдел в Абыйском районе, Главой МО ГП в устной форме отказано в увольнении и выдаче трудовой книжки.

По данному факту 29.04.2016 прокуратурой Абыйского района в адрес Главы МО ГП Новикова Н.Н. внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства и принятии мер по увольнению Банщиковой М.Г. по собственному желанию, выдаче окончательного расчета, заключению трудовых договоров с работниками, разработке и утверждению должностных инструкций работников, коллективного договора.

Представление не исполнено, в связи с чем прокурор в интересах Банщиковой М.Г. обратился в суд с указанным иском, просит установить юридический факт трудовых отношений между Банщиковой М.Г. и Администрацией МО ГП "п. Белая Гора" в лице Главы Новикова Н.Н., обязать Главу МО ГП уволить Банщикову М.Г. по собственному желанию с 29.04.2016, выдать ей трудовую книжку, оформленную надлежащим образом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Банщикова М.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив её требование об увольнении по собственному желанию, внесении соответствующей записи в трудовую книжку.

Прокурор также не согласился с решением суда и обратился с апелляционным представлением, в котором просит изменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования прокурора в части увольнения Банщиковой М.Г. по собственному желанию, внесении соответствующей записи в трудовую книжку.

Прокурор подал в суд апелляционной инстанции заявление в письменной форме об отказе от апелляционного представления.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Истец Банщикова М.Г., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась; суд апелляционной инстанции, принимая во внимание ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Банщикова М.Г. принята в МО ГП "п. Белая Гора" на должность главного бухгалтера с 18.01.2016 года, что подтверждается постановлением Главы МО ГП "п. Белая Гора" от 18 01.2016 N ... Трудовой договор между работодателем и работником не заключался.

21.04.2016 Банщикова М.Г. подала заявление об увольнении по собственному желанию 29 апреля 2016, данное заявление принято и зарегистрировано 21.04.2016.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Как следует из содержания заявления об увольнении, причина увольнения не указана. На заявлении отсутствует резолюция о согласовании даты увольнения.

Согласно протоколу судебного заседания от 27.06.2016 истица полагает, что если отсутствует письменный трудовой договор, то она вправе уволиться без предупреждения за две недели.

Доводы истицы основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным

Учитывая, что Банщикова М.Г. в заявлении об увольнении не указала причину увольнения, соглашение о дате увольнения с работодателем не было достигнуто, она с учетом трудового законодательства обязана была отработать две недели после подачи заявления, после чего 05.05.2016 должно последовать её увольнении по собственному желанию, учитывая, что течение двухнедельного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что истца 04.05.2016, 05.05.2016 не вышла на работу, что следует из актов об отсутствии на рабочем месте, не отрицается самой истицей. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Банщиковой М.Г. допущен прогул, так как причин уважительности невыхода на работу 04.05.2016 ею не представлено.

Невыход на работу на основании того, что с ней работодатель не заключил письменный трудовой договор при поступлении на работу, не является уважительной причиной.

Как следует из п.п. "г" п. 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ).

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о понуждении ответчика выдать Банщиковой М.Г. трудовую книжку, которая в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ не выдана ей при увольнении, а также о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Суд первой инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о внесении изменения в трудовую книжку Банщиковой М.Г. в части записи N ...

Как следует из материалов дела, распоряжениями Главы МО ГП "п. Белая Гора" от 20.05.2016 N N ... на Банщикову М.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по факту прогулов 04.05.2016, 05.05.2016, невыхода на работу, прекращено действие распоряжения от 18.01.2016 N ... , Банщикова М.Г. 18.05.2016 уволена за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул без уважительных причин.

На основании распоряжения N ... в трудовую книжку Банщиковой М.Г. внесена запись N ... об увольнении 20.05.2016 по подпункту "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Указанные распоряжения, а также запись N ... в трудовой книжке не были предметом исковых требований, так как исковое заявление прокурора в её интересах подано в суд 16.05.2016, то есть до издания распоряжений, в ходе рассмотрения дела исковые требования не уточнялись истцом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований.

Несмотря на то, что решение в данной части не оспаривается, апелляционная инстанция на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ приходит к выводу в интересах законности проверить решение суда в этой части, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов участников трудовых (служебных) правоотношений.

В соответствии с ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно п. 10 Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В нарушение указанной нормы права суд первой инстанции внес изменения в трудовую книжку истицы, при этом распоряжение N ... об увольнении не было предметом исковых требований, изменения в данное распоряжение не вносилось ни работодателем, ни судом первой инстанции.

Несоответствие записи N ... в трудовой книжке в части даты увольнения распоряжению об увольнении истицы впоследствии повлечет нарушение её пенсионных прав при оформлении страховой пенсии.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части внесения изменений в трудовую книжку истицы.

Доводы апелляционной жалобы истцы о необоснованном отказе в удовлетворении её требования об изменении причины и формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, внесении соответствующей записи в трудовую книжку были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2016 года по данному делу отменить в части внесения изменений в трудовую книжку, выданную на имя Банщиковой М.Г., запись N ... от 20.05.2016, и принять в этой части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Местникова

Г.А Федорова