Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-5826/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Крейса В.Р., Печко А.В.

с участием прокурора Довыденко Н.П.

при секретаре Е.В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 августа 2016 года гражданское дело

по иску Администрации муниципального образования города Черепаново к М.А.П., М.Е.П. М.С.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе М.А.П.., М.Е.П.., М.С.П ... на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя администрации г. Черепаново Новосибирской области П.А.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования города Черепаново Новосибирской области обратилась в суд с иском к М.А.П.., М.Е.П ... и М.С.П..

В обоснование требований указано, что Администрация является собственником квартиры, в которой проживают ответчики. В соответствии с ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", с гражданами стали заключать договоры социального найма.

25.09.2015г. ответчикам предлагалось заключить такой договор, но они в администрацию не явились; договор социального найма жилого помещения с ответчиками до сих пор не заключен.

Кроме того, с января 2009 года ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность с января 2009 г. по сентябрь 2015 г. составляет 274 128 руб.

Истец просил (с учетом уточнений) устранить препятствия в пользовании жилым помещением и выселить ответчиков из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес", с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: "адрес", общей площадью 23 кв.м.

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2016 года исковое заявление Администрации муниципального образования города Черепаново удовлетворено.

Устранены препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу : "адрес", общей площадью 66 кв.м., с кадастровым номером N.

М.А.П., М.Е.П., М.С.П. выселены из "адрес" с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - двухкомнатной "адрес", расположенную в "адрес" в "адрес", общей площадью 23 кв.м.

С М. взыскана в бюджет муниципального образования Черепановского района Новосибирской области государственная пошлина в сумме 300 ( триста ) руб. с каждого.

М. в апелляционной жалобе просят решение отменить, в иске Администрации муниципального образования города Черепаново Новосибирской области отказать.

В обоснование доводов жалобы указывают, что М.А.П ... и М.Е.П ... не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. М.С.П ... находился в судебном заседании, однако, признавая исковые требования истца, не понял суть дела, был напуган требованием производить оплату по 17 000 рублей ежемесячно за задолженность по коммунальным услугам, находясь в тяжелом материальном положении.

Апеллянты также указывают, что администрацией не было предоставлено письменных доказательств того, что ответчикам предлагалось в письменном виде и по телефону заключить договор социального найма.

Также истцом не было предоставлено письменных доказательств, подтверждающих о неоднократном предупреждении о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд необоснованно не принял во внимание факт оплаты за коммунальные услуги в 2011 году 5000 рублей, а также 04.04.2016 - 100 рублей, что прерывает срок неуплаты платежей.

Кроме того, ответчики указывают, на отсутствие задолженности, что подтверждается оконченными исполнительными производствами.

При этом, считают, что суд необоснованно не установилпричины неуплаты коммунальных платежей.

В апелляционной жалобе также указано, что предоставляемое жилое помещение не отвечает требованиям п.6 ст.15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", поскольку в нем отсутствует водопровод и канализация. При этом ответчики указывают на тяжелое состояние здоровья М.А.П..

Считают, что суд неправомерно ссылается на пп.1 п.4 ст. 83 ЖК РФ, поскольку с ответчиками договора социального найма жилого помещения Администрацией муниципального образования не заключался.

Также указано, что в настоящее время ответчиками в администрацию подано заявление от 21.03.2016 года о заключении договора социального найма на жилое помещение, в котором они проживают.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ( п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали ответчики М.А.П. и М.Е.П. Также подтверждено, что о дате, времени и месте рассмотрения дела на 21.03.2016г. ответчики М.А.П ... и М.Е.П ... не извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, поскольку доказательства направления им судебных извещений в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при назначении судебного заседания на 21.03.2016 г. суд первой инстанции не выполнил требования главы 113 ГПК РФ относительно извещения ответчиков М.А.П ... и М.Е.П ... о месте и времени судебного заседания.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являются обоснованными.

Поскольку указанные действия судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выполнены не были, судебная коллегия перешла к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Черепаново П.А.В. уточненное исковое заявление поддержал, просил выселить из "адрес" М.Е.П.., М.С.П ... с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - "адрес", состоящей из одной комнаты общей площадью 16 кв.м., расположенной в "адрес"; выселить из "адрес" М.А.П ... с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - "адрес", состоящей из одной комнаты общей площадью 11,8 кв.м., расположенной в "адрес".

В судебное заседание ответчики М.С.П.., М.А.П ... и М.Е.П ... не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 90 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно части 1 статьи 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, определяющей условия предоставления жилого помещения при выселении в случае невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из вышеизложенного следует, что в случае невнесения без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в черте того же населенного пункта, пригодного для постоянного проживания, соответствующее норме предоставления из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Как следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу "адрес", площадью 66 кв.м., на условиях социального найма в настоящее время фактически проживают М.С.П.., М.А.П. и М.Е.П..

Указанное жилое помещение было предоставлено М.И.И ... и членам ее семьи М.П.Е ... (муж), М.С.П.., М.А.П.., М.Е.П ... (сыновья), что подтверждается корешком ордера N59 от 29.07.1996 г. (л.д. 32)

Из содержания лицевых счетов по оплате жилищных и коммунальных услуг видно, что ответчики длительное время не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Так, за период с января 2009 года по сентябрь 2015 года задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 274128 руб. 84 коп., что подтверждается справкой ООО "Расчетно-кассовый центр Черепановского района" (л.д. 7-29).

Вступившим в законную силу решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 05.09.2011 г. с ответчиков в пользу ООО УК "Жилфонд" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 06.04.2009 г. по 30.07.2011 г. в сумме 130741 руб. 14 коп.

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств уважительности причин невнесения оплаты за жилое помещение. Сведений о том, что ответчики являются недееспособными или ограниченными судом в дееспособности, не имеют возможности трудиться по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом с достоверностью установлено отсутствие уважительных причин невнесения оплаты за жилое помещение.

Поскольку М.А.П. страдает туберкулезом обоих легких, что подтверждается справкой (л.д. 117), и указанное заболевание в соответствии с п. 1 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 относится к тяжелым формам хронических заболеваний, то проживание М.А.П.., М.С.П ... и М.Е.П ... в одном жилом помещении невозможно.

Как следует из акта обследования помещения по адресу "адрес", указанное жилое помещение состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 11,8 кв.м. Жилое помещение находится в двухэтажном кирпичном доме. Отопление центральное, водопровод и канализация отсутствуют, электропроводка исправна, комната светлая, сухая, окна, двери и полы находятся в удовлетворительном состоянии. Видимых повреждений штукатурки стен и потолков нет. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для проживания.

Как следует из акта обследования жилого помещения по адресу "адрес" состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 16,0 кв.м. Жилое помещение находится в двухэтажном кирпичном доме. Отопление центральное, водопровод и канализация отсутствуют, электропроводка исправна, комната светлая, сухая, окна, двери и полы находятся в удовлетворительном состоянии. Видимых повреждений штукатурки стен и потолков нет. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для проживания.

Таким образом, жилые помещения, в которые администрация города просит выселить ответчиков, отвечают указанным в ст. 105 ЖК РФ требованиям, являются благоустроенными, находятся в муниципальной собственности, пригодны для постоянного проживания.

Доводы ответчиков о том, что задолженность по коммунальным платежам отсутствует, поскольку исполнительные производства окончены, являются необоснованными. Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 09.12.2011 г. (л.д. 118), исполнительное производство окончено, так как у должника М.С.П. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а не в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Исполнительное производство N в отношении М.С.П. окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

С учетом изложенного, требования администрации муниципального образования г. Черепаново к ответчикам М.А.П.., М.С.П ... и М.Е.П. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 21 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Администрации муниципального образования города Черепаново удовлетворить.

Выселить из "адрес" М.Е.П., М.С.П. с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - "адрес", состоящей из одной комнаты общей площадью 16 кв.м., расположенной в "адрес"

Выселить из "адрес" М.А.П. с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - "адрес", состоящей из одной комнаты общей площадью 11,8 кв.м., расположенной в "адрес"

Взыскать с М. в бюджет муниципального образования Черепановского района Новосибирской области государственную пошлину в сумме 300 руб. с каждого.

Апелляционную жалобу М.А.П.., М.Е.П. М.С.П ... удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: