Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-6847/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.

Судей: Зуевой С.М., Жегалова Е.А.

При секретаре Б.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" 14 июля 2016

года дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в "адрес" на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление Филиала "Западно-Сибирский" ООО "Евросеть-Ритейл" к Государственной инспекции труда в "адрес" о признании незаконным и отмене предписания трудовой инспекции, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиал "Западно-Сибирский" ООО "Евросеть-Ритейл" обратился в суд с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в "адрес" о признании незаконным и отмене предписания трудовой инспекции.

В обосновании иска указал, что Государственной инспекцией труда в "адрес" (ГИТ в "адрес") проведена внеплановая документарная проверка в филиале "Западно-Сибирский" ООО "Евросеть-Ритейл" по обращению Кусаинова Е.В.

По итогам проверки заместителем начальника отдела ГИТ в "адрес" Усовой И. В. составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ N и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором указано возвратить Кусаинову Е.В. незаконно удержанные суммы (ст.137 Трудового кодекса РФ).

Однако, предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячный срок обращения Кусаинова Е. В. в ГИТ о возврате удержаний из его заработной платы за период с июня 2015 по август 2015, а также денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с июня 2015 по август 2015 (ст.236 ТК РФ), заявителем был пропущен.

При этом все суммы, удержанные из заработной платы Кусаинова Е.В. за три месяца, предшествующие его обращению в ГИТ, с учетом денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, были возвращены Кусаинову Е. В. в полном объёме.

Кроме того, разрешение данного трудового спора Кусаинова Е.В. с ООО "Евросеть- Ритейл" в рамках выданного предписания ГИТ противоречит компетенции ГИТ, установленной в ст.ст.353, 356, 357 ТК РФ.

В данном случае между Кусаиновым Е. В. и ООО "Евросеть-Ритейл" имеет место индивидуальный трудовой спор, который, в силу ст.382 ТК РФ, подлежит рассмотрению либо комиссией по трудовым спорам, либо судом. ГИТ в "адрес" к органам, наделенным законом правом на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, не относится.

Истец просил признать незаконным и отменить предписание ГИТ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, с которым не согласен заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в "адрес" Усова И.В. и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что предписанием от ДД.ММ.ГГГГ истец был обязан устранить очевидное разрушение требований ст.137 ТК РФ: возвратить Кусаинову Е.В. незаконно удержанные суммы.

Это предписание было исполнено работодателем, незаконно удержанные суммы были возвращены Кусаинову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при вынесении решения применяя разъяснения Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011, утв. Президиумом ВС РФ 01.06.2011, не учёл, что указанное разъяснение касается вопроса возбуждения в суде дела об оспаривании предписания об отмене приказа об увольнении работника.

Однако, оспариваемое предписание инспекции не содержало требование об отмене приказа об увольнении работника.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст.353 ТК РФ, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГИТ в "адрес" на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N была проведена внеплановая документарная проверка в отношении филиала "Западно-Сибирский" ООО "Евросеть- Ритейл" по обращению Кусаинова Е. В ... По итогам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. N (л.д.7-9).

На основании данного акта ГИТ в "адрес" в адрес ООО "Евросеть- Ритейл" вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ N, которым возложена обязанность: возвратить Кусаинову Е.В. незаконно удержанные суммы (ст.137 Трудового кодекса РФ) (л.д.5-6).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление Филиала "Западно-Сибирский" ООО "Евросеть-Ритейл", суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спор о периоде выплат, исчисление срока на обращение в суд, выяснения обстоятельств его пропуска, с предоставлением возможности работнику заявить об уважительных причинах такого пропуска и рассмотрение вопроса о выплатах и его размере с учетом всех вышеуказанных обстоятельств является в силу ст.381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров или судом. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, поэтому является незаконным и нарушает права заявителя.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

- предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст.358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Из вышеуказанных норм права следует, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст.356, ст.357 Трудового кодекса РФ, а также Конвенции МОТ N81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998, не относится к органам, полномочным рассматривать индивидуальные трудовые споры, которыми являются комиссия по рассмотрению трудовых споров либо суд.

Спор по вопросам начисления и выплаты заработной платы, в силу ст.381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено Государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, за пределами 3-месячного срока, потому обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции не имеют правового значения для его отмены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались бы без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено и оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: