Решение Новосибирского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 7-769/2016

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Новосибирский Завод Электрооборудования" В.В. Перевалова на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2016 г., которым постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г Новосибирску от 26.04.2016 г. в отношении ООО "Новосибирский Завод Электрооборудования" о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Ли-Ю-Кун Д.А., судья

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г Новосибирску от 26.04.2016 г. ООО "Новосибирский Завод Электрооборудования" признано виновным в совершении административного правонарушения.

В постановлении указано, что 01.03.2016г. в 09 час. 00 мин. в районе д.9 по улице Восточная р.п. Кольцово в Новосибирской области, юридическое лицо ООО "Новосибирский Завод Электрооборудования", осуществило погрузку груза в транспортное средство автопоезд седельный тягач "данные изъяты", государственный регистрационный знак N с полуприцепом "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя БВП, с превышением допустимых габаритов по ширине, с фактически установленной 2,70 м, при допустимой 2,55 м.

Действия ООО "Новосибирский Завод Электрооборудования" квалифицированы должностным лицом по ч.10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО "Новосибирский Завод Электрооборудования" обратился в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в районный суд, в которой просил отменить постановление как незаконное.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "Новосибирский Завод Электрооборудования".

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, изложена просьба об отмене постановленных в отношении ООО "Новосибирский Завод Электрооборудования".

В обоснование жалобы заявитель указал, что автомобиль "данные изъяты" г/н N не принадлежит ООО "Новосибирский Завод Электрооборудования" и не использовался по гражданско-правовым договорам. Собственником данного автомобиля является БВП Заявитель полагает, что материалы дела не содержат доказательств осуществления заводом погрузки в данный автомобиль.

ООО "Новосибирский Завод Электрооборудования" заключил договор на перевозку груза с ООО "Перегруз Сибири", и им в ООО "Перегруз Сибири" были запрошены разрешающие документы. Услуги по перевозки данного груза ООО "Новосибирский Завод Электрооборудования" оплачены.

По договору и погрузка и выгрузка груза осуществляется перевозчиком.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N272 под "крупногабаритным грузом" понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправителем выступает физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В соответствии с ч.2 ст.10 названного закона грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки.

На основании пунктов 8, 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов (п.51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N272).

Обязанность по устранению недостатков в погрузке груза возложена законом на грузоотправителя (п.11 ч.11 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Административная ответственность за превышение допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, установлена ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу, что факт нарушения ООО "Новосибирский Завод Электрооборудования" требований законодательства к погрузке тяжеловесных грузов, нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судья исходил из того, что вина ООО "Новосибирский Завод Электрооборудования" в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 54 ЮА N007052 от 18.04.2016;

- объяснениями БВП от 01.03.2016, согласно которым он осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения;

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГБДД УМВД России по г. Новосибирску от 01.03.2016;

- протоколом о задержании транспортного средства от01.03.2016;

- и другими доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу выводы судьи районного суда законными, обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Как установлено судом, выводы должностного лица о виновности ООО "Новосибирский Завод Электрооборудования" основаны на том, что общество, являясь юридическим лицом, на основании транспортной накладной осуществляло погрузку груза в транспортное средство автопоезд седельный тягач "данные изъяты", государственный регистрационный знак N с полуприцепом "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя БВП, с превышением допустимых габаритов по ширине, с фактически установленной 2,70 м, при допустимой 2,55 м. Указанные показатели были установлены при помощи средства измерения - рулетка STAYER заводской номер N421, прошедшими надлежащим образом, поверку, о чем имеется соответствующее свидетельство N4039, действительно до 27.03.2016.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что и должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Новосибирский Завод Электрооборудования" вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статей 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание ООО "Новосибирский Завод Электрооборудования" назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела.

Субъектом

административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать водители транспортных средств, а также должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся грузоотправителями, осуществляющие перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Согласно транспортной накладной, грузоотправителем является ООО "Новосибирский Завод Электрооборудования". Перевозку груза осуществлял водитель БВП Согласно протоколу об административном правонарушении водитель БВП привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, согласен с установленными нарушениями.

Ответственность за правильность погрузки груза в транспортное средство возложена законом на грузоотправителя.

Безопасная погрузка включает в себя, в том числе и обеспечение безопасности при перевозке груза.

Поручение осуществить погрузку, данное грузоотправителем иному лицу, не снимает с грузоотправителя ответственности за правильность погрузки, установленную законом.

Таким образом, прихожу к выводу о наличии вины в действиях ООО "Новосибирский Завод Электрооборудования" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии доказательств в подтверждение вины общества, подлежит отклонению.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Новосибирский Завод Электрооборудования" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, компетентным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2016 года, основанного на правильном применении и толковании норм материального права, не усматривается. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО "Региональная жировая компания" ора ООО "Новосибирский Завод Электрооборудования" В.В. Перевалова - без удовлетворения.

Судья "подпись" Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела N 7-769-2016

Судья-