Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 22-3434/2016

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В.,

судей Цыбуля Ю.Н., Власовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю., осужденной Слоневской И.В. и защитника - адвоката Симоненко Г.В., представившей удостоверение N 626 и ордер N 29 от 23.06.2016 года 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г.Красноярска Боль С.Я. на приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 01 февраля 2016 года, которым

Слоневская И.В., родившаяся "дата" года в "адрес", гражданка РФ, со средним образованием, замужняя и имеющая троих малолетних детей, работающая "данные изъяты" проживающая по адресу: "адрес", ранее не судимая

осуждена по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Слоневской И.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком три года.

В период испытательного срока на осужденную возложены обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом дни.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В. о содержании приговора и существе апелляционного представления и жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., поддержавшей апелляционное представление и просившей изменить приговор суда, выступления осужденной Слоневской И.В. и ее защитника-адвоката Симоненко Г.В., не согласившихся с обоснованностью апелляционного представления и возражавших против изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Слоневская И.В. признана виновной в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

Преступление Слоневская И.В. совершила в г. Красноярске в период с 01 июня 2008 года по 09 июля 2008 года, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, в результате чего были похищены принадлежащие ОАО " С" денежные средства в сумме 22080000 рублей.

На указанный приговор прокурором Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. принесено апелляционное представление, в котором прокурор оспаривает приговор в связи неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания.

Полагает, что изложенный в приговоре вывод суда о том, что размер реального ущерба составляет 18792800 рублей противоречит установленным судом обстоятельствам совершенного Слоневской 09 июля 2008 года оконченного хищения денежных средств в размере 22080000 рублей, которыми она могла пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению с 09.07.2008 года. Кроме того, не согласен с назначенным Слоневской наказаний, считая его чрезмерно мягким.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления сторон в заседании суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Слоневской И.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных ниже:

- показаниями представителя потерпевшего АЕА о том, что ОАО " С" был заключен кредитный договор со Слоневской И.В., в соответствии с которым той был предоставлен кредит в размере 23 миллионов рублей сроком до 08.07.2025 года, эти денежные средства были перечислены Слоневской, с данной суммы удержана комиссия банка в размере 920000 рублей. До получения кредита Слоневской были представлены в банк необходимые для получения кредита документы, в том числе копии предварительного договора купли-продажи дома, земельного участка и две расписки о получении продавцом денежных средств в сумме 5400000 и 100000 рублей. В дальнейшем Слоневская указанные объекты недвижимости не приобрела, несколько раз частями погашала кредитную задолженность - не в соответствии с графиком, затем прекратила платежи по кредиту. Проведенной службой безопасности банка проверкой было установлено, что указанный Слоневской объект недвижимости и земельный участок были приобретены другим лицом, в связи с чем банком было принято решение о судебном взыскании кредитных средств со Слоневской - в суд был заявлен иск о взыскании задолженности по кредиту, который удовлетворен. В дальнейшем право требования к Слоневской банком было переуступлено коллекторской организации по договору цессии. Земельный участок Слоневской, как возможное средство погашения заложенности по кредиту, интереса для банка не представлял. В период возникновения заложенности по кредиту Слоневская реализовала речное судно;

- показаниями свидетеля ФИА аналогичными по содержанию показаниям представителя потерпевшего АЕА, уточнившей, что долг Слоневской И.В. переуступлен ОАО " С" в пользу ОАО " ПКА" по договору цессии;

- показаниями свидетеля КВВ, сотрудника ОАО "Первое коллекторское агентство", подтвердившего факт переуступки ОАО " С" права требования к Слоневской в пользу ОАО " ПКА" по договору цессии;

- показаниями судебного пристава - исполнителя БМЕ пояснившего суду, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Слоневской (взыскатель ОАО " С") наложены арест на земельный участок в "адрес" возле "адрес", который мог быть реализован в пользу взыскателя только на основании судебного постановления, о чем взыскателю сообщено. Каких-либо мер ОАО " С" не принято, право требования к Слоневской переуступлено в пользу ОАО " ПКА". Указанный земельный участок находится под арестом;

- показаниями свидетеля ФЯА, кредитного инспектора ОАО " С" о том, что Слоневская обратилась с заявлением на получение кредита в сумме 28 млн. руб. для приобретения коттеджа, представив сведения о доходах и обязательствах. Проверка платежеспособности Слоневской по погашению заявленной суммы кредита была осуществлена по представленным ею сведениям и документам, вынесено положительное решение о выдаче кредита. После получения кредита Слоневская, вопреки условиям кредитного договора, не предоставила правоустанавливающие документы на коттедж;

- показаниями свидетелей - сотрудников ОАО " С" ДОЮ, МНЮ Н.Ю., ГОС, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФЯА;

- показаниями свидетеля МАВ том, что в 2008 году он являлся директором "данные изъяты" и по просьбе Слоневской стал поручителем по ее кредитному договору в ОАО " С", для чего предоставлял банку справку о своем доходе. Печать "данные изъяты" и его факсимильная подпись хранились в офисе, куда Слоневская имела доступ. МЕВ в "данные изъяты" никогда не работал;

- показаниями свидетель МТТ аналогичными показаниям свидетеля МАВ;

- показаниями свидетеля КОМ, бухгалтера "данные изъяты" согласно которым справка для получения ссуды в ОАО " С" от 18.06.2008 года на имя МАВ и такая же справка от 06.06.2008 года на имя МЕВ выполнены и подписаны ею как бухгалтером в "данные изъяты" скреплены печатью данной организации. МЕВ ей не знаком. Размер его дохода и дохода МАВ, директора "данные изъяты" указан по просьбе последнего. Подписи МАВ в данных документах являются факсимильными. Слоневская ей знакома, она имела доступ в офис "данные изъяты"

- показаниями свидетеля РЮВ о том, что по просьбе знакомой Слоневской она согласилась быть поручителем по кредитному договору с банком, для чего предоставила справку о своем доходе;

- показаниями свидетеля ЖИЕ, согласно которым в 2006 году он занял Слоневской в долг деньги в сумме около 5 миллионов рублей под проценты и под залог дома с земельным участком, принадлежащих БВИ по адресу: "адрес". Когда Слоневская прекратила платежи по займу, в целях погашения долга, был составлен договор купли-продажи указанной недвижимости между ним и БВИ (от имени последнего по доверенности действовала Слоневская), в результате чего собственником данных объектов недвижимости стал он. Он установилтрехмесячный срок, в течение которого дом и земельный участок могут быть у него выкуплены. Однако, Слоневская дом и землю не выкупила, в связи с чем он продал данные объекты недвижимости ранее знакомой ПЮА;

- показаниями свидетеля БВИ, согласно которым, Слоневская взяла в долг у ЖИЕ большую сумму под высокие проценты и не смогла отдать, при этом в договоре займа как заемщик фигурировал он, а не Слоневская. В качестве обеспечения займа был оформлен залог на принадлежавшие ему дом и земельный участок по "адрес". В дальнейшем, с целью погашения займа, был составлен договор купли-продажи дома и земельного участка между ним и ЖИЕ. Данный договор от его имени подписан представителем в лице Слоневской, действовавшей по доверенности;

- показаниями свидетеля ПЮА, согласно которым она приобрела в собственность у ЖИЕ дом и земельный участок по "адрес". Слоневская высказала намерение купить данные объекты недвижимости за 13-15 млн. рублей за счет кредитных средств, полученных в ОАО " С". При этом, сумма кредита, выдаваемого ОАО " С" Слоневской, составляла более 20 миллионов рублей. Предварительный договор купли-продажи составлялся Слоневской, которая намеренно завысила стоимость указанных объектов недвижимости, указав 28,5 миллионов рублей, объяснив это намерением вложить остальные деньги в собственный бизнес. Стоимость дома и земельного участка она в ходе встреч и разговоров со Слоневской не изменяла и не увеличивала. Однако, в дальнейшем Слоневская перестала выходить на контакт, в связи с чем дом и земельный участок проданы Г. Расписки от 09 июля 2008 года и от 26 июня 2008 года о получении от Слоневской И.В., соответственно, 5400000 рублей и 100000 рублей в качестве частичной оплаты за продаваемый жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" по предварительному договору от 26.06.2008 года, написаны ею по просьбе Слоневской, в действительности данные суммы от Слоневской она не получала;

- показаниями свидетеля ГАВ, согласно которым в 2008 году он хотел купить дом и земельный участок по "адрес", в "адрес", которые продавала ПЮА за 14 миллионов рублей, но поскольку та цену снизить отказалась, данные объекты он приобретать не стал. В дальнейшем в 2009 году ПЮА снизила цену и он купил у нее этот дом и земельный участок за 10 миллионов рублей;

- показаниями свидетеля БВИ о том, что Слоневская И.В.

полученные в банке деньги потратила на приобретение земельного участка в "адрес" возле "адрес", а также передала по договору займа ШОН

- показаниями свидетеля КГВ, согласно которым, в 2008 году по просьбе знакомой Слоневской стал поручителем по ее кредитному договору с ОАО " С" для приобретения дома и земельного участка. В дальнейшем банк предъявил иск с Слоневской и поручителям по кредитному договору о взыскании заложенности. Слоневская пояснила, что деньги раздала, а дом и земельный участок не купила, так как 11,5 миллионов рублей заняла ШОН под проценты, а тот не исполнил свои обязательства, перестал платить и отдал в счет погашения части долга судно "Ангара-60", которое Слоневская продала, но деньги в банк не внесла, заявив, что у банка и так денег много;

- показаниями свидетеля СНН, согласно которым в 2008 году Слоневская получила кредит в ОАО " С" под залог недвижимости. Из полученной суммы кредита Слоневская выдала ей кредит в размере 2 миллионов рублей под залог квартиры. Свои обязательства по займу перед Слоневской она не исполнила, в связи с чем суд взыскал с нее сумму долга, квартира реализована, задолженность перед Слоневской погашена. Кроме того, из полученных в банке денежных средств около 6 миллионов рублей Слоневская передала в качестве кредита ВБСЕ под залог квартиры, а сумму в размере 11,5 миллионов рублей заняла ШОН. Последний деньги и проценты в полном объеме не вернул, осуществил лишь частичную оплату. В счет оплаты Слоневской передано судно, которое та обменяла на автомобиль БМВ, а затем продала. В 2012 году Слоневская открыла лесопильное производство "данные изъяты" в котором она являлась соучредителем вместе со Слоневской, и передала последней на развитие бизнеса собственные 1 миллион рублей;

- показаниями свидетеля КАМ согласно которым в 2008 году он являлся директором ООО " "данные изъяты"". В сентябре 2008 года ШОН предоставил указанному обществу заем в сумме 11,5 миллионов рублей на один месяц. Впоследствии по достигнутой договоренности он дважды возвращал часть долга Слоневской, а также передал Слоневской речное судно "Ангара", но полностью долг Слоневской не вернул, так как ООО "данные изъяты" обанкротилось;

- показаниями свидетеля ЦВВ, заместителя директора ООО " "данные изъяты" в период с 2008 года по февраль 2011 года, согласно которым между ООО "данные изъяты" и ШОН 15.09.2008 года был заключен договор беспроцентного займа в размере 11,5 миллионов рублей, во исполнении которого ООО "данные изъяты" возвращала сумму займа. Потом выяснилось, что указанную сумму ШОН взял в долг у Слоневской, в связи с чем ШОН попросил перечислять часть денег по договору займа от 15.09.2008 года в ее адрес. Денежные средства Слоневской выплачивались неоднократно, кроме того ей в счет возврата долга передано речное судно "Ангара". Считает, что остаток долга ООО "данные изъяты" перед Слоневской составил около 4 миллионов рублей, который не был возвращен, так как ООО "данные изъяты" признана банкротом;

- показаниями свидетеля ЧГД, согласно которым, ее знакомая Слоневская И.В. в 2008 году взяла кредит в ОАО " С" в размере около 23 миллионов рублей. После этого, Слоневская 11,5 млн. рублей отдала в долг ШОН под проценты. Знает, что ООО "данные изъяты" передала Слоневской речное судно, которое Слоневская затем продала. При этом, в счет стоимости переданы деньги и автомобиль БМВ Х5, который был оформлен на нее, так как Слоневская опасалась, что на данный автомобиль может быть обращено взыскание. В дальнейшем данный автомобиль был продан за 1500000 рублей, а деньги переданы Слоневской, которая вложила их в свой новый бизнес по деревообработке - ООО "данные изъяты" Поскольку формально продавцом и, соответственно, получателем дохода от реализации указанного автомобиля, являлась она, а не Слоневская, ею оплачен соответствующий налог, расходы по оплате которого были компенсированы Слоневской;

- показаниями свидетеля ГСВ, согласно которым в 2011 году он приобрел у Слоневской И.В. судно "Ангара-60" за 620000 рублей. Кроме того, 29.10.2011 года договору купли-продажи он продал автомобиль БМВХ5 гражданке ЧГД, которая на сделку по приобретению автомобиля приходила вместе со Слоневской И.В. Стоимость автомобиля на тот момент, в соответствии с договором составляла 200000 рублей;

- показаниями свидетеля ВБСЕ, согласно которым в июле 2008 года ООО " "данные изъяты"" в лице директора Слоневской передало ей денежные средства в сумме 4850000 рублей под залог квартиры. Передача денег оформлялась распиской. В 2009 году она приостановила платежи по договору, а затем возобновила их и в период с 2010 года по июнь 2011 года выплачивала по своему ипотечному кредиту денежные средства в пользу Слоневской. Прекратила выплаты после того как была заключена под стражу и осуждена по приговору суда к лишению свободы. Свои обязательства перед Слоневской в полном объеме не исполнила;

- показаниями свидетеля ВБСЕ аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ВБСЕ;

- показаниями свидетеля ИНГ, согласно которым, ее знакомая Слоневская в 2008 году получила кредит в ОАО " С" на сумму 23 миллионам рублей, после чего Слоневская приобрела норковую шубу, автомобиль "Тойота-РАФ 4" и ювелирные украшения. Слоневская планировала за счет этого кредита рассчитаться с другими долгами, а также вложить часть денежных средств в бизнес. В частности, Слоневская передала 11,5 миллиона рублей ШОН, с которым планировала вести совместный бизнес. ШОН вложил эти деньги в ООО "данные изъяты" представители которого несколько раз передавали наличные денежные средства Слоневской. Один раз она вместе со Слоневской приезжала в аэропорт, и видела, как Слоневская забирала деньги в сумме около 500 тысяч рублей у кого-то из пилотов самолета, прилетевшего из Тувы. Кроме денежных средств Слоневской было передано речное судно.

Показания осужденной, представителя потерпевшего и свидетелей подробно изложены в приговоре и оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Вина Слоневской И.В., кроме того, подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ОАО " С" от 28.02.2011 года о привлечении к уголовной ответственности Слоневской И.В., которая путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих "данные изъяты", причинив ущерб в размере 23000000 рублей;

- заявлением-анкетой на получение кредита в ОАО " С", в котором Слоневская И.В. собственноручно указала заведомо недостоверные сведения: - о трудоустройстве созаемщика МЕВ в ООО "данные изъяты" в должности заместителя директора; о стоимости приобретаемого жилого дома и земельного участка в размере 28500000 рублей; о размере начального капитала, направляемого заемщиком в качестве оплаты части стоимости приобретаемого за счет кредита имущества в размере 5500000 рублей. В графах "иждивенцы" заявления-анкеты Слоневская не указала о наличии двух малолетних детей, а также поставила прочерки в графах "долговые обязательства заемщика и созаемщика", скрыв от банка информацию о своих кредитных обязательствах в ОАО " "данные изъяты"" на сумму "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и в ЗАО " "данные изъяты"" на сумму "данные изъяты" рублей, а также о кредитных обязательствах супруга МЕВ в ЗАО " "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей;

- сведениями, представленными ОАО " "данные изъяты"" о том, что 29.06.2007 года Слоневской И.В. предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., сроком на 25 лет, на покупку квартиры по адресу: "адрес", по которому по состоянию на 05.03.2011 года имелась просроченная задолженность на сумму "данные изъяты" руб. 86 коп. Платежи Слоневской И.В. вносились до 01.12.2008 года, а также внесено лишь 2 платежа в 2010 и 2011 годах;

- сведениями ИФНС России по "адрес" о доходах Слоневской И.В.: - в ООО " "данные изъяты"" за 2009 год - 44550 рублей, в ООО "Стройтехника" 38400 рублей; за 2010 год в ООО " "данные изъяты"" 3918 руб. 33 коп.; а также о доходах МЕВ за 2008 года в ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; за 2009 год в ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты" рублей; за 2011 год в ООО " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты" рублей. Также указано, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2008, 2009 и 2011 годы на Слоневскую И.В., а также за 2010 года на МЕВ в ИФНС не поступали;

- информацией Красноярского филиала СОАО " "данные изъяты"", где Слоневская И.В. работала в должности агента по страхованию, о том, что в 2008 году вознаграждение за работу Слоневской И.В. за март, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года не начислялась и не выплачивалась, в остальные месяцы ее доход составлял не более 9 тысяч рублей;

- свидетельствами о рождении детей: ССВ, "дата" года рождения, и МРЕ, "дата" года рождения, матерью которых указана Слоневская И.В.;

- справкой для получения ссуды (оформления поручительства) в С на имя МЕВ от 06 июня 2008 года, в которой содержатся сведения о трудоустройстве МЕВ с 01 февраля 2006 года в ООО " "данные изъяты"" в должности заместителя директора и его доходе за последние 6 месяцев в размере "данные изъяты" рублей, что не соответствовало действительности, так как МЕВ в данной организации не работал, а занимал должность техника-инженера в ООО " "данные изъяты"";

- предварительным договором купли-продажи жилого помещения от 26.06.2008 года между продавцом ПЮА и покупателями Слоневской И.В. и МЕВ, предметом которого является жилой дом, площадью 410,9 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", цена составляет 28,5 миллионов рублей. По условиям договора в счет частичной оплаты покупатель передает продавцу 100000 рублей, часть стоимости приобретаемого имущества в размере 23 миллионов рублей оплачивается покупателем за счет заемных средств ОАО " С";

- распиской от 09 июля 2008 года от имени ПЮА о получении от Слоневской И.В. 5400000 рублей в качестве частичной оплаты за продаваемый жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес";

- распиской от 26 июня 2008 года от имени ПЮА о получении от Слоневской И.В. 100 000 рублей в качестве предоплаты по предварительному договору от 26.06.2008 года;

- заключением специалиста юридического отдела КГО N С по проверке документов на выдачу кредита заемщикам - Слоневской И.В., МЕВ, с предложением о выдаче ипотечного кредита;

- заключением банка в отношении созаемщиков Слоневской И.В. и МЕВ, поручителей РЮВ, МАВ, КГВ, ЛНН, ДСВ ГТГ, ВВГ содержащим расчеты платежеспособности заемщика и максимально возможной суммы кредита. В результате, банком принято решение выдать кредит в сумме 23000000 рублей под поручительство 4 лиц и залог приобретаемого объекта;

- кредитным договором N57720 от 08 июля 2008 года, заключенным между ОАО " С" в лице заместителя начальника отдела кредитования частных клиентов КГО N С МНЮ. и "созаемщиками" - Слоневской И.В., МЕВ, предмет договора - предоставление ипотечного кредита на покупку земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", в сумме 23000000 рублей под 13,5 процента годовых на срок до 08 июля 2025 года. В качестве поручителей указаны РЮВ, БВИ, МАВ, КГВ;

- договорами поручительства от 08 июля 2008 г., заключенными между ОАО " С" и РОВ, БВИ, МАВ, КГВ;

- приходным кассовым ордером N12 от 09 июля 2008 года на сумму 23000000 рублей, подтверждающим получение Слоневской И.В. кредитных денежных средств на указанную сумму в кассе ОАО " С";

- приходным кассовым ордером N11 от 09 июля 2008г. о получении от Слоневской И.В. суммы в размере 920000 рублей в качестве оплаты за обслуживание ссудного счета;

- заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой подписи в кредитном договоре N 57720 от 08.07.2008 года и предварительном договоре купли-продажи жилого помещения от 26.06.2008 года, в справке для получения ссуды от 06.06.2008 года, заявлении - анкете на получение кредита, выполнены Слоневской И.В.;

- заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой подпись в расходном кассовом ордере N12 от 09 июля 2008 года о получении суммы в размере 23 млн. рублей выполнена Слоневской И.В.;

- расходным кассовым ордером ООО " "данные изъяты"" N84 от 10.07.2008 года, согласно которому Слоневская И.В. выдала ЛНН денежные средства в размере 2 млн. рублей;

- договором купли-продажи транспортного средства - автомобиля БМВ-Х5 от 29.10.2011 года, заключенного между ГСВ и ЧГД;

- договором купли-продажи теплохода "Ангара-60" от 20.06.2011 года, в соответствии с которым Слоневская И.В. продала ГСВ теплоход по цене 620000 рублей; распиской Слоневской И.В. о получении денежных средств в размере 650000 рублей;

- договором купли-продажи теплохода "Ангара-60" от 11.01.2011 года, заключенного между ООО " "данные изъяты"" и Слоневской И.В., и акт приема-передачи от 11.01.2011 года;

- свидетельствами о праве плавания под Государственным флагом РФ от 04.02.2011 года, о праве собственности на судно "Ангара-60" на имя Слоневской И.В. от 04.02.2011 года, актом освидетельствования судна "Ангара-60" от 19.10.2011 года;

- договором займа от 17 апреля 2008 года, заключенным между ООО " "данные изъяты"" ("Заимодавец") в лице генерального директора Слоневской И.В. и гражданами ВСЕ. и ВВГ ("Заемщики"); расходным кассовым ордером N4 от 09.07.2008 года; распиской ВВГ от 10.07.2008 года согласно которым ООО " "данные изъяты"" в лице Слоневской 10.07.2008 года, то есть на следующий день после получения последней кредита в ОАО " С", предоставлен ВБ заем в размере 4850000 рублей под 15 % годовых для приобретения жилого помещения;

- договором займа от 15 июля 2008 года, согласно которому Слоневская И.В. передала ШОН денежные средства в сумме 11,5 миллионов рублей, сроком до 15 октября 2008 года, под 48 % годовых, за пользование суммой займа; распиской ШОН. от 15.07.2008 года о получении указанной суммы; договором залога ценных бумаг от 15 июля 2008 года, заключенного между Слоневской И.В. и ШОН.; справкой ЗАО " "данные изъяты"" от 16.09.2008 года о передаче ШОН. в залог Слоневской И.В. акций ЗАО " "данные изъяты"" в количестве 13 штук;

- договором беспроцентного займа от 15 сентября 2008 года, заключенного между кредитором ШОН и заемщиком ООО " "данные изъяты"" в лице директора КАМ в размере 11500000 рублей на срок до 15 октября 2008 года;

- актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2010 года между ООО " "данные изъяты"" и ШОН в соответствии с которым на 20.09.2010 года задолженность в пользу ШОН составила 4478126 руб. 50 коп.;

- квитанциями Тувинского филиала ОАО АКБ " "данные изъяты"" о приеме денежных переводов Слоневской И.В. 30.01.2009 года на сумму 460000 руб., 02.03.2009 года на сумму 460000 руб.;

- договором купли-продажи земельного участка от 18.07.2008 года согласно которому Слоневская И.В. приобрела у ДНВ земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 1014 кв.м. по адресу: "адрес" по цене 365 000 рублей;

- данными УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, о том, что 12.08.2008 года Слоневской И.В. приобретен автомобиль "Toyota Rav4";

- данными туристической компанией "Пегас Туристик" в соответствии с которыми Слоневская И.В. приобретала туристическую путевку для проведения отдыха на о. Бали в период с 21.12.2012 года по 02.01.2013 года. Стоимость путевки составила 2 356 долларов США;

- договором уступки прав (требований) N 27062013/1 от 27.06.2013 года, согласно которому ОАО " С" передало ОАО " "данные изъяты"" права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредиту Слоневской И.В.,

- другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87,88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Слоневской И.В. преступления и доказанность ее вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у представителя потерпевшего и свидетелей для оговора осужденной, либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний представителя потерпевшего и свидетелей у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной Слоневской И.В., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной или на квалификацию ее действий, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Слоневской И.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение, эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Слоневской И.В. в совершении преступления, правильно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, поскольку, получая вышеуказанный займ, Слоневская И.В. предоставила заведомо ложные сведения о наличии у нее, ее созаемщика и поручителей достаточного дохода в обеспечение договора займа, а также о месте работы и размере заработной платы ее и других упомянутых лиц, что свидетельствует об отсутствии у нее намерения исполнять обязательства по кредитному договору и о наличии в ее действиях умысла на хищение полученных денежных средств. То обстоятельство, что Слоневская И.В. выплатила незначительную часть полученных займов, не опровергает обоснованный вывод о совершении ею хищения.

Каких-либо фактических данных, бесспорно свидетельствующих в пользу доводов защиты о том, что Слоневская И.В. добросовестно заблуждалась относительно преступности совершаемых ею действий, не имеется. Из дела видно, что при заключении кредитного договора, а также при получении в последующем денежных средств, осужденная действовала вполне самостоятельно. Высказанная в суде первой инстанции версия осужденной на отсутствие ее виновности в совершенном преступлении, подтверждением чему служат ее действия, направленные на погашение взятого кредита, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Судом первой инстанции установлено, что ряд платежей, сделанных Слоневской И.В. по кредитному договору, были произведены исключительно в целях сокрытия им своего истинного намерения обогатиться незаконным путем. Оснований не согласиться с этими выводами суда не имеется.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности совершения осужденной данного преступления и квалификации ее преступных действий как мошенничества в сфере кредитования.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с апелляционным представлением прокурора в части того, что при описании преступления судом первой инстанции излишне указано на размер реального ущерба в сумме 18792800 рублей, поскольку это противоречит установленным судом обстоятельствам совершенного осужденной 09 июля 2008 года оконченного хищения денежных средств в размере 22080000 рублей.

Органами предварительного следствия, с учетом поддержанного в суде обвинения, Слоневская И.В. обвинялась в хищении денежных средств ОАО " С" по полученной сумме кредита в размере 22080000 рублей.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, преступление, в совершении которого обвиняется Слоневская И.В., окончено с момента получения ею 09.07.2008 года в отделении банка N ОАО " С" денежных средств в сумме 23000000 рублей, которые до этого в этот же день были перечислены банком на ссудный счет N, открытый на имя Слоневской И.В. в Красноярском городском отделении N ОАО " С", расположенный по "адрес" из которых 920000 рублей она сразу же внесла в кассу банка в качестве оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, исполняя тем самым обязательное условие кредитного договора.

Именно после этого Слоневская И.В. получила реальную возможность распоряжаться полученными денежными средствами в размере 22080000 руб. 00 коп. по своему усмотрению, которую и реализовала, как установлено судом первой инстанции.

Действия Слоневской И.В. по внесению части платежей по условиям кредитного договора, совершенные после установленной органами предварительного следствия и судом даты совершения преступления - 09.07.2008 года, обоснованно расценены судом как вуалирование ею своего преступного умысла, направленного на хищение этих денежных средств.

Исходя из изложенного, апелляционное представление прокурора в этой части подлежит удовлетворению - из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Слоневской И.В., подлежит исключению ссылка на то, что с целью вуалирования своих истинных намерений на невозвращение кредитных средств в полном объеме, Слоневская И.В. в период с августа 2008 года по апрель 2009 года, а также 16.06.2010 года произвела платежи в сумме 3287200 рублей, а оставшуюся сумму в размере 18792800 рублей похитила, причинив банку материальный ущерб в особо крупном размере.

Данное изменение приговора не влияет на квалификацию, данную действиям Слоневской И.В. судом первой инстанции, поскольку в судебном заседании установлено, что Слоневская И.В. путем обмана совершила хищение денежных средств, принадлежащих банку, в особо крупном размере.

В опровержение доводов апелляционного представления, при назначении наказания Слоневской И.В., судом был учтен характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления отнесенного законом к категории тяжких, направленное против собственности, данные о личности Слоневской И.В., которая положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судима, с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Слоневской И.В. признано наличие на иждивении последней троих малолетних детей, совершение осужденной действий, направленных на возмещение причиненного ущерба, плохое состояние здоровья Слоневской И.В. и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления, совершенного Слоневской И.В. на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения Слоневской И.В. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда, который пришел к выводу о наличии оснований для применения к осужденной положений ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности осужденной, сочтя возможным назначить Слоневской И.В. наказание в виде лишения свободы условно. Кроме того, при назначении Слоневской И.В. наказания суд обоснованно, с учетом смягчающих обстоятельств, счел возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Не согласиться с выводами суда в этой части, с учетом приведенных обстоятельств, а также высказанной в суде первой инстанции позиции представителя потерпевшего (т. 10 л.д. 211) об отсутствии у ОАО " С" материальных претензий к Слоневской И.В. (в связи с договором цессии) и о назначении наказания Слоневской И.В. по усмотрению суда, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначенное Слоневской И.В. наказание не является чрезмерно мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление прокурора Кировского района г.Красноярска Боль С.Я. удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2016 года в отношении Слоневской И.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного Слоневской И.В., ссылку на то, что с целью вуалирования своих истинных намерений на невозвращение кредитных средств в полном объеме, Слоневская И.В. в период с августа 2008 года по апрель 2009 года, а также 16.06.2010 года произвела платежи в сумме 3287200 руб., а оставшуюся сумму в размере 18792800 руб. похитила, причинив банку материальный ущерб в особо крупном размере.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: