Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-12334/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Пашковского Д.И.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Шалавина ИГ к ГУ КРО ФСС РФ о признании приказа незаконным

по апелляционной жалобе Шалавина И.Г.

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шалавина ИГ к ГУ КРО ФСС РФ о признании приказа незаконным - оставить без удовлетворения."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалавин И.Г. обратился в суд с требованиями к ГУ КРО ФСС РФ о признании приказа от 23.03.2016 года N 257 незаконным.

Требования мотивированы тем, что с 14.04.2003 года истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в настоящее время занимает должность заместителя начальника правового отдела.

Истец полагает, что с 2016 г. со стороны работодателя ему стали чиниться препятствия в осуществлении должностных обязанностей с целью принуждения к увольнению, а именно: 23.03.2016 г. издан приказ об аннулировании ранее выданной доверенности.

Считает, что издание оспариваемого приказа лишает истца права на представительство в судах, видоизменив его трудовые функции, является существенным ущемлением трудовых прав и носит дискриминационный характер.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шалавин И.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом не была дана оценка представленным им в качестве приложений к письменным пояснениям от 27.06.2016г. многочисленным доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав Шалавина И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно (ч. 2 ст. 188 ГК РФ).

Как видно из дела, Шалавин И.Г. работает у ответчика в должности заместителя начальника правового отдела.

Приказом N 257 от 23 марта 2016 года работодателем отменена доверенность от 01.01.2016 года N 39, выданная заместителю начальника правового отдела Государственного учрждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Шалавину И.Г. с 23 марта 2016 года.

Не согласившись с данным приказом, Шалавин И.Г. обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Отказывая в удовлетворении требований о признании вышеуказанного приказа незаконным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данный приказ вынесен ответчиком законно в пределах предоставленных ему полномочий и с учетом требований ст. ст. 185, 188 ГК РФ, кроме того, суд не вправе входить в обсуждение действий работодателя по предоставлению полномочий сотрудникам, при этом мотивы отзыва доверенности не имеют правового значения, и не являются дискриминацией по отношению к истцу.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем не вызывают сомнения у судебной коллегии.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Шалавина И.Г. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы Шалавин И.Г. не представил каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 июня 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шалавина И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Пашковский Д.И.