Решение Красноярского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 7р-836/2016

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 08 сентября 2016 года жалобу защитника АО "ГСПИ" Мещеряковой А.В. на решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 04.05.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- Акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела начальником ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск от 17 февраля 2016 года, Акционерное общество "Государственный специализированный проектный институт" (далее по тексту- АО "ГСПИ") признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению, 30.12.2015 г. в 05.00 час. на "адрес", юридическим лицом АО "ГСПИ" была осуществлена перевозка пассажиров автобусом N государственный регистрационный знак N принадлежащим АО "ГСПИ", с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, а именно: в нарушение требований ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", при выпуске на линию водителя вышеуказанного автобуса ФИО3, не было обеспечено проведение его предрейсового медицинского осмотра.

Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 04 мая 2016 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а жалоба законного представителя АО "ГСПИ" Дмитриева В.А., без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник АО "ГСПИ" Мещерякова А.В. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку письменные объяснения медицинского работника ФИО6 в качестве свидетеля, не могут быть приняты как доказательства, так как последняя не предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний; кроме того, согласно письму ФГБУЗ КБ-51 ФИО1 от 09.04.2015 г., проведение предрейсового медицинского осмотра водителей ТС АО "ГСПИ" включено в государственное задание ФГБУЗ КБ N ФИО1 и проводится на безвозмездной основе, ФИО6 является медицинским работником данного медицинского учреждения поликлиники N расположенной по адресу: "адрес" пом. N принадлежащем ФГБУЗ КБ N51 ФМБА России, имеет удостоверение о краткосрочном повышении квалификации на цикле "Подготовка медицинских работников по проведению предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинские осмотров водителей транспортных средств" и проводила указанные осмотры водителей АО "ГСПИ" в случае необходимости во внерабочее время кабинета в специально отведенном кабинете Поликлиники N3, уведомлялась об этом заранее в устной форме. О режиме рабочего времени ФИО6, АО "ГСПИ" не знало.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Мещеряковой А.В., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же решение судьи городского суда, отмене не подлежат, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере 30 000 рублей за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных материалов следует, что вина АО "ГСПИ" в совершении анализируемого правонарушения установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы защитника Мещеряковой А.В., совокупностью относимых и допустимых доказательств, получивших надлежащую оценку при рассмотрении дела по существу, в их числе: документами подтверждающими статус АО "ГСПИ" как юридического лица (л.д.49-50), актом N плановой выездной проверки 01.02.2016 года данного юридического лица ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск, с указанием выявленных в ходе проверки нарушений, в том числе связанных с перевозкой 30.12.2015 г. пассажиров автобусом N г/н N, принадлежащим АО "ГСПИ", водителем ФИО7 не прошедшим предрейсовый медицинский осмотр, составленного с участием представителя АО "ГСПИ" ФИО4 не указывавшего о каких-либо нарушениях при составлении акта, об отражении в акте не соответствующих действительности сведений (л.д.27-32), составленным "дата" на основании указанного акта в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении "адрес", с участием представителя АО "ГСПИ" ФИО4, с разъяснением последнему процессуальных прав под расписку в протоколе, с указанием обстоятельств совершенного юридическим лицом правонарушения (л.д.19-22), путевым листом от "дата" на пассажирский автобус N г/н N, водитель ФИО7, согласно штампу на путевом листе последнему был проведен медицинский осмотр "дата" в 04.50 час. медицинским работником ФИО6 (л.д.26), согласно табелю учета отработанного времени, водитель автобуса АО "ГСПИ" ФИО7 отработал на маршруте Железногорск-Красноярск-Железногорск 8 часов (л.д.45), ответом на запрос главного врача ФГБУЗ КБ N ФИО1 А.И. о том, что у данного медицинского учреждения отсутствует право на осуществление деятельности по проведению предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров по адресу: "адрес" пом.1 в соответствии с полученной лицензией, и медицинской сестре Поликлиники N ФИО6 задания на проведение предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей АО "ГСПИ", руководство ФГБУЗ КБ N ФИО1 не давало, сверх установленного рабочего времени последняя для осуществления своих обязанностей, не привлекалась (л.д.89-90), лицензией с приложениями виданной ФГБУЗ КБ N ФИО1 на осуществление медицинской деятельности, согласно которым действительно по адресу: "адрес" пом.1 ФГБУЗ КБ N ФИО1 не предоставлено право осуществлять деятельность по проведению предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей (л.д.69-82), осуществлять такую деятельность, согласно приложению N к лицензии N N ФГБУЗ КБ N ФИО1 может осуществлять по адресу: "адрес" (л.д.39), трудовым договором N заключенным "дата" ФГБУЗ КБ N ФИО1 с ФИО6 о принятии ее на работу на должность медицинской сестры в Поликлинику N, согласно которому ФИО6 должна выполнять свои трудовые обязанности с 06.00 часов (л.д.92-93), объяснением инженера по эксплуатации транспорта АО "ГСПИ" ФИО8 о том, что путевые листы ею выдавались водителям на руки заранее, то есть не в дату указанную в путевых листах, а накануне вечером (л.д.52), согласующимися с указанными объяснениями и приведенными выше доказательствами объяснением ФИО6 опрошенной в качестве лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении "дата", пояснившей, что с начала декабря по настоящее время в частном порядке, не имея на это лицензии и не получая приказов или распоряжений ФГБУЗ КБ N ФИО1, по просьбе должностных лиц администрации гаража АО "ГСПИ" в нерабочее время кабинета проводила предрейсовые и послерейсовые осмотры водителей АО "ГСПИ", при этом, если водитель выезжал в 03.00 час. предрейсовый медицинский осмотр должностные лица АО "ГСПИ" просили ее сделать в 22.00 час. предыдущего дня, так же она ставила штампы и расписывалась в путевых листах в которых отсутствовали фамилия, имя и отчество водителя, а так же число выдачи путевого листа (л.д.53).

Учитывая указанные обстоятельства, судьей городского суда показания ФИО6 получили объективную оценку как достоверные, подтверждающими совокупность иных представленных по делу доказательств. Доводы жалобы защитника ФИО5 об обратном, об отсутствии доказательств вины АО "ГСПИ", что не доказан факт перевозки пассажиров водителем АО "ГСПИ" ФИО7 "дата", не состоятельны, как опровергнутые приведенными выше доказательствами. Доводы жалобы о том, что отсутствие вины АО "ГСПИ" подтверждают ответы ФГБУЗ КБ N ФИО1 от "дата" N и от "дата" N, а так же тот факт что сама ФИО6 имела полномочия на проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку в письме от "дата" N главным врачом ФГБУЗ КБ N ФИО1 директору АО "ГСПИ" указано лишь о том, что предрейсовые медицинские осмотры будут осуществляться на безвозмездной основе и об отсутствии необходимости заключения договора (л.д.37), в письме заместителя главного врача ФГБУЗ КБ N ФИО1 от "дата" N указывается на время работы кабинета для проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей с понедельника по пятницу с 06.00 до 07.58 час., суббота и воскресенье- выходные дни (л.д.34), что само по себе, как и работа ФИО6 в Поликлинике N ФГБУЗ КБ N ФИО1 в качестве медсестры, не указывает на правомерность проведения последней предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей в нерабочее время ее и предназначенного для этого кабинета поликлиники, а с учетом показаний инженера по эксплуатации транспорта АО "ГСПИ" ФИО8 и самой ФИО6 о заполнении путевых листов без непосредственного проведения медицинских осмотров водителей, проведения медицинских осмотров не в день указанный в путевом листе а накануне вечером предыдущего дня по просьбе администрации АО "ГСПИ", выдачи водителям путевых листов на руки заранее не в дату указанную в путевых листах, свидетельствует о том, что АО "ГСПИ", при надлежащем осуществлении контроля за деятельностью связанной с осуществлением данным юридическим лицом перевозок пассажиров принадлежащим ему автомобильным транспортом, в том числе документооборотом сопровождающим такую деятельность, обязано было знать и контролировать соблюдение требования приведенных выше положений законодательства, однако, данное своей обязанности не исполнило, в связи с чем обоснованно было привлечено к административной ответственности.

Таким образом, всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при рассмотрении дела, была дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Решение судьи мотивированное, подтверждается исследованными доказательствами. Квалификация действиям АО "ГСПИ" по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела начальником ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск от 17 февраля 2016 года, а так же решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 04 мая 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт", оставить без изменения, а жалобу его защитника Мещеряковой А.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.