Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-15784/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А. С., судей Ильиной О. В., Кайгородовой Е. В. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. с участием прокурора Дубовских Т. В. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет" к Тицкому Н. А. о признании прекратившим право пользования комнатой в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.05.2016.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения представителя ответчика - Багаевой О. Н., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный профессионально-педагогический университет" (далее - РГППУ) обратился в суд с названным иском. В обоснование иска указано, что в период с " ... " года по 2013 год Тицкий Н. А. состоял в трудовых отношениях с федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования " ... ", являющимся правопредшественником истца, и на период трудовых отношений в 1998 году Тицкий Н. А. был вселен в комнату в общежитии " ... " по адресу: " ... ", которое находилось в оперативном управлении академии. Поскольку после увольнения Тицкий Н. А. комнату общежития освобождать отказывается, просил признать Тицкого Н. А. прекратившим право пользования комнатой, выселить Тицкого Н. А. из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что правоотношения между сторонами возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку он вселился в предоставленное жилье в 1997 году, а поскольку он уволен по сокращению штатов, то он не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание явились лица, указанные во вводной части определения, остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному делу.

Из материалов дела следует, что здание, в котором находится спорная жилое помещение, является зданием общежития " ... ". Общежитие находится в государственной собственности и передано истцу в оперативное управление.

Ранее здание общежития находилось в оперативном управлении Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии, которое было реорганизовано " ... ". " ... ".2014 путем присоединения к истцу.

На основании приказа ректора Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии " ... " от " ... " Тицкий Н. А. был принят на должность " ... ".

На основании приказа ректора Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии " ... " от " ... " Тицкий Н. А. уволен со " ... " в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Первоначально на основании ордера от " ... ". " ... ".1997 ответчику была предоставлена комната в общежитии " ... ", также находившемуся в ведении правопредшественника. В здании общежития " ... " ответчик был зарегистрирован с " ... ".06.2005, занимал комнату " ... ".

" ... " ответчику истцом было направлено уведомление о необходимости освобождения комнаты в срок до " ... ".

Разрешая заявленные требования, суд пришёл к выводу, что отношения, возникшие между сторонами, по пользованию жилым помещением в общежитии носили временный характер, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.

Так, предметом спора является жилое помещение, расположенное в общежитии. До переселения в спорную комнату ответчик также был вселен в общежитие. Статус общежития у здания имелся с момента строительства, существовал на момент вселения ответчика в общежитие и он не изменился в настоящее время.

Является правильным довод ответчика, что жилищные отношения по поводу жилого помещения возникли до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку помещение в общежитии было предоставлено работодателем работнику в соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР. Вместе с тем, после 01.03.2005 между данные отношения подлежали квалификации как отношения по поводу найма специализированного жилого помещения (общежития) (ст. 99, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, уволенные по сокращению численности или штата работников.

Жилищным кодексом Российской Федерации, начавшим действовать с 01.03.2005, не предусмотрено такая гарантия. В соответствии с положениями указанного кодекса прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ч. 2 ст. 105), что влечет за собой выселение без предоставления других жилых помещений (ч. 1 ст. 103), за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 103).

Жилищные правоотношения являются длящимся, соответственно, по общему правилу применяется закон, действующий на момент возникновения спора. Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исключения предусмотрены ст. 13 указанного закона, согласно которой граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статус лица, которого невозможно выселить из общежития без предоставления другого жилого помещения в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, должен возникнуть до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005.

Вместе с тем, ответчик не может быть отнесен к данной категории лиц, поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении ответчика не было принято решение об увольнении по сокращению штатов. Данное обстоятельство возникло только в 2013 году, когда оно уже не имело юридического значения.

При таких обстоятельствах имелись основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении его из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

А. С. Коренев

Судья

О. В. Ильина

Судья

Е. В. Кайгородова