Решение Приморского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 21-1239/2016

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Самонова В.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края Гордиевской Т.В. от 24 мая 2016 года N 82-АП/16 должностное лицо заказчика - контрактный управляющий КГБУЗ " ... " Самонов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Самонов В.Ю. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2016 года отменить, ссылаясь на нарушение судом его права на участие в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Самонова В.Ю., начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края Гордиевской Т.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ закупка товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 42, частью 1 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, что извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Единые требования, которые заказчик устанавливает к участникам закупки, перечислены в части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, 7 августа 2015 года КГБУЗ " ... " разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке http//www.sberbank-ast.ru извещение N N о проведении электронного аукциона на поставку дезинфицирующих средств и документацию об электронном аукционе. При этом в извещении о проведении электронного аукциона заказчик не установилединые требования к участникам закупки в соответствии с пунктами 3, 4, 5, 7, 8, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и в документации об электронном аукционе не установилтребование к участникам закупки, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчиком КГБУЗ " ... " было размещено в единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Факт совершения должностным лицом заказчиком - контрактным управляющим КГБУЗ " ... " Самоновым В.Ю. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2016 года N N; актом проверки от 18 марта 2016 года N N; извещением о проведении электронного аукциона N N; документацией об электронном аукционе на право заключить договор на поставку в 2015 году дезинфицирующих средств; объяснениями Самонова В.Ю.; приказом главного врача КГБУЗ " ... " от 28 января 2014 года N 14-л о назначении Самонова В.Ю. контрактным управляющим учреждения; должностной инструкцией контрактного управляющего бюджетного учреждения, утвержденной главным врачом КГБУЗ " ... " 28 января 2014 года, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Самонова В.Ю. квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Самонова В.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Самонову В.Ю. в соответствии с санкцией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностного лица заказчика - контрактного управляющего КГБУЗ " ... " Самонова В.Ю. к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы Самонова В.Ю. основанием для отмены вынесенного судьей районного суда решения не являются.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в отсутствии Самонова В.Ю., надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседании, о чем судьей принято соответствующее решение. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, Самоновым В.Ю. не было представлено.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда не было рассмотрено заявленное Самоновым В.Ю. ходатайство об отложении судебного разбирательства по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в связи с болезнью, является несостоятельной, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Данные требования судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судья мотивировал в решении, оснований для того, чтобы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей районного суда решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края от 24 мая 2016 года N N, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2016 года, вынесенные в отношении контрактного управляющего КГБУЗ " ... " Самонова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин