Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-8849/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Розановой М.А.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Приморский краевой колледж искусств" с Стрижова Т.П., Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет" о выселении с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности предоставить другое жилое помещение по апелляционной жалобе ответчика Стрижовой Т.П. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.04.2016, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения ответчика Стрижовой Т.П., представителя ответчика Мельникова В.С., представителя истца ГАПОУ "Приморский краевой колледж искусств" Федотовой Т.Ю., представителя ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет" Саниной Е.В., заключение прокурора Познер И.А., судебная коллегия

установила:

ГАПОУ "Приморский краевой колледж искусств" обратилось в суд с иском к Стрижовой Т.П., ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет" о выселении с предоставлением другого жилого помещения, возложении обязанности предоставить другое жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец указал, что распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 10.10.2013 N 447-р в оперативное управление ГАПОУ "Приморский краевой колледж искусств" передано общежитие, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", являющееся собственностью Приморского края. Ранее, на основании договора от 26.02.2004 N 100/7 общежитие находилось в безвозмездном пользовании ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет". При осмотре общежития было выявлено, что в нем проживают работники университета на основании договоров найма жилого помещения в общежитии, заключенных на период работы, о чем составлен акт приема-сдачи имущества от 15.10.2013 с возложениям на ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет" обязанности обеспечить выселение жильцов общежития, в том числе, Стрижовой Т.П., которая зарегистрирована и проживает в комнате N на основании договора найма жилого помещения в общежитии N Б-275 от 19.12.2008, заключенного с ГОУ ВПО ДВГТУ (ДВПИ имени В.В. Куйбышева), правопреемником которого является ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет". Считает, что указанный договор найма на основании ч. 2 ст. 102 ЖК РФ прекращен с 10.10.2013 вследствие передачи общежития в оперативное управление истцу, с которым Стрижова Т.П. в трудовых и учебных отношениях не состоит, является работником университета. У Стрижовой Т.П. отсутствуют законные основания для проживания в указанной комнате, в добровольном порядке жилое помещение ответчик не освобождает, чем нарушает права и законные интересы истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Неоднократные требования о переселении Стрижовой Т.П. в другое жилое помещение ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет" не исполнены, комната не освобождена. Просил выселить Стрижову Т.П. из комнаты общежития по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", комната N, с предоставлением другого жилого помещения, обязать ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет" в 10-дневный срок предоставить Стрижовой Т.П. другое жилое помещение.

Представитель ГАПОУ "Приморский краевой колледж искусств" Федотова Т.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным иске.

Ответчик Стрижова Т.П., представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений пояснили, что Стрижова Т.П. вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях. Истец не наделен правом обращения в суд с иском о ее выселении из жилого помещения общежития, поскольку в трудовых отношениях с ней не состоит. Никаких правовых оснований для выселения ответчика истец не указал. Университет с предложением переселиться в другое жилое помещение к ней не обращался.

Представитель ответчика ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет" Любарская О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Стрижова Т.П. является сотрудником университета, заключенный с ней договор найма жилого помещения в общежитии от 19.12.2008 прекратил свое действие 10.10.2013 на основании ч. 2 ст. 102 ЖК РФ. Ответчику была предоставлена комната N в общежитии ДВФУ по адресу: "адрес" "адрес". 14.11.2014 Стрижовой Т.П. было направлено уведомление о необходимости переселения из спорной комнаты, тем самым ДВФУ исполнил обязанность, предусмотренную ч.4 ст. 103 ЖК РФ. Стрижова Т.П. отказалась от переселения в другое жилое помещение.

Прокурор в заключении полагал требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение, которым ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет" обязано в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить Стрижовой Т.П. для переселения жилое помещение в общежитии в г. Владивостоке равнозначное ранее занимаемому жилому помещению в общежитии. Стрижова Т.П. выселена из общежития по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", ком. 214, в течение месяца с момента предоставления ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет" на основании настоящего решения другого жилого помещения.

С указанным решением не согласился ответчик Стрижова Т.П., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указала, что договор найма жилого помещения в общежитии был прекращен не в связи с ее волеизъявлением или нарушением условий договора, а ввиду закрепления права оперативного управления общежитием за истцом. Полагает, что суд первой инстанции в данном случае нарушил законный порядок ее выселения с предоставлением другого жилого помещения. Между ГАПОУ "Приморский краевой колледж искусств" и ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет" возник экономический спор, подлежащий разрешению в арбитражном суде.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Стрижова Т.П. и ее представитель поддержали апелляционную жалобу, ссылались на отсутствие законных оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения. Полагали, что требования о выселении ответчика из жилого помещения в общежитии с предоставлением другого жилого помещения могли быть заявлены только ДВФУ, с которым ответчик состоит в трудовых отношениях. Стрижовой Т.П. должно быть предоставлено жилое помещение на условиях социального найма. Также полагали, что спор между ГАПОУ "Приморский краевой колледж искусств" и ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет" подведомственен арбитражному суду. Пояснили, что письменных уведомлений от ДВФУ о предоставлении другого жилого помещения Стрижова Т.П. не получала.

Представитель истца ГАПОУ "Приморский краевой колледж искусств" в судебном заседании полагал решение законным и обоснованным, указав, что обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены верно, нормы материального права применены правильно. Проживание Стрижовой Т.П. в общежитии колледжа нарушает его права владения и пользования указанным имуществом. Обязанность по предоставлению ответчику другого жилого помещения возложена законом на ДВФУ.

Представитель ФГАОУ ВПО "Дальневосточный федеральный университет" мнение относительно законности принятого судом первой инстанции решения не выразил. Пояснил, что Стрижовой Т.П. было направлено письменное извещение о предоставлении взамен занимаемого иного жилого помещения в общежитии по адресу: "адрес" "адрес". Данное извещение вернулось в университет в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчику в устной форме предлагалось переселиться в общежитие по "адрес", а также по "адрес", однако Стрижова Т.П. отказалась.

Прокурор в заключении полагал решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу Стрижовой Т.П. не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, его представителя, представителя истца, заключение прокурора, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что здание общежития по адресу: "адрес", "адрес" является собственностью Приморского края.

Ответчик Стрижова Т.П. проживает в комнате N указанного общежития, находившегося в безвозмездном пользования ГОУ ВПО ДВГТУ (ДВПИ им. В.В. Куйбышева), которая была предоставлена Стрижовой Т.П. на время работы в учебном заведении на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 19.12.2008 N Б-275.

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 10.10.2013 N 447-ри общежитие по указанному адресу закреплено на праве оперативного управления за Краевым государственным образовательным автономным учреждением среднего профессионального образования "Приморский краевой колледж искусств", в связи с чем 15.10.2013 осуществлена его передача истцу по акту приема-передачи имущества.

В ходе осмотра общежития истцом было выявлено проживание в нем ряда сотрудников ДВФУ, в том числе ответчика Стрижовой Т.П., которая отказалась выселиться из занимаемого жилого помещения в добровольном порядке.

В связи с поступлением в адрес истца предписания об устранении нарушений, связанных с проживанием в общежитии граждан, не имеющих трудовых или учебных отношений с колледжем, внесенного Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, истцом направлялись письменные обращения на имя ректора ДВФУ, сотрудником которого является Стрижова Т.П., о принятии мер по переселению ответчика из общежития колледжа.

Отсутствие результата по переселению ответчика из общежития колледжа, явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд правильно определилправоотношения сторон и с учетом статуса спорного жилого помещения верно руководствовался при принятии решения положениями статей 102,103, 105 ЖК РФ.

Установив факт передачи спорного жилого помещения в оперативное управление другому юридическому лицу, которым является колледж, суд признал требования о выселении ответчика из данного жилого помещения обоснованными, и виду наличия условий при которых выселение ответчика без предоставления другого жилого помещения невозможно, возложил на ФГАОУ ВПО "ДВФУ", являющееся работодателем Стрижовой Т.П., обязанность по предоставлению ответчику другого жилого помещения в общежитии.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют нормам материального права и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Учитывая, что передача жилого помещения в общежитии в оперативное управление другому юридическому лицу, влечет, в силу закона (ч. 2 ст. 102 ЖК РФ), прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если это юридическое лицо является стороной трудового договора с работником - нанимателем жилого помещения, факт передачи здания общежития, в котором расположено спорное жилое помещение колледжу свидетельствует о том, что договор найма жилого помещения в общежитии от 19.12.2008 N Б-275, заключенный со Стрижовой Т.П., не являющейся сотрудником колледжа, прекратил свое действие.

При этом фактическое проживание Стрижовой Т.П. в жилом помещении после прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, не влечет возникновения правоотношений по аналогичному договору между нею и истцом, так как такие правоотношения возникают на основании трудовых отношений, а колледж не является работодателем Стрижовой Т.П.

Следовательно, отсутствие правовых оснований для проживания Стрижовой Т.П. в спорном жилом помещении в силу статьи 103 ЖК РФ влечет ее выселение.

Исходя из толкования ч.2 ст. 102, ч.4 ст. 103 ЖК РФ следует, что прежний собственник жилых помещений обязан предоставить выселяемым гражданам иные жилые помещения только в случае перехода права собственности на занимаемое жилое помещение к новому собственнику. В настоящем деле установлено, что право собственности на спорное здание ранее принадлежало и в настоящее время принадлежит Российской Федерации, и к новому собственнику не переходило. Для случаев, когда помещения передаются из хозяйственного ведения одного юридического лица в оперативное управление другого юридического лица, как в настоящем деле, установлено правило, по которому предоставить выселяемым гражданам иное жилое помещение обязано юридическое лицо, которое ранее владело помещением, и передает его другому юридическому лицу.

Между тем, доводы апелляционной жалобы Стрижовой Т.П. о том, что с требованием о ее выселении в суд мог обратиться только ДВФУ, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку ч.4 ст. 103 ЖК РФ не препятствует реализации по защите своих прав тому юридическому лицу, которому переданы такие жилые помещения на праве оперативного управления.

В противном случае, были бы ущемлены права владельца недвижимого имущества по его использованию.

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учетом отсутствия результатов по переселению ответчиков в другие жилые помещения, предоставляемые им ДВФУ, и не принятием мер ДВФУ по выселению ответчиков в судебном порядке, предъявление исковых требований колледжем осуществлено в пределах его полномочий, направлено на защиту прав проживающих в общежитии граждан, состоящих в трудовых отношениях с колледжем, и не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что колледж является ненадлежащим истцом по делу, несостоятельны.

Также несостоятельны доводы жалобы о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку предмет спора не связан с экономической либо предпринимательской деятельностью и возник из жилищных правоотношений.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрижовой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи