Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-9393/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Дышлового И.В. и Кравченко А.И.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липина А.В. к ФГКУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 3 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав объяснения Липина А.В., его представителя Саенко М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Галиевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Липин А.В. обратился в суд с иском, указав, что он работает в ФГКУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" в должности командира отделения. Для того, чтобы присутствовать на процессе смены караула дежурному караула необходимо прийти за 15 минут до начала смены для того, чтобы надеть специальную боевую одежду и снаряжение, в том числе дыхательный аппарат, проверить его готовность и в 7 часов 55 минут присутствовать на разводе и выслушать инструктаж перед сменой. Продолжительность смены для командира отделения установлена с 8 часов до 8 часов, вместе с этим приложением N 1 к приказу ответчика от 9 февраля 2016 года N 55 предусмотрено время с 8 до 8.30 часов, в течение которого проводится смена дежурных караулов. Таким образом, фактически смена начинается не в 8 часов, а в 7 часов 45 минут, а заканчивается в 8.30 часов, однако данное время не учитывается работодателем как рабочее время и за него не выплачивается заработная плата. Поскольку в указанное время истец выполняет свои должностные обязанности и не может распоряжаться этим временем по своему усмотрению, поэтому это время должно быть учтено работодателем как рабочее и оплачено. Просил обязать ФГКУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" время подготовки к смене дежурных караулов с 7 часов 45 минут до 8 часов и время смены дежурных караулов с 8 часов до 8 часов 30 минут в период с 1 февраля по 17 марта 2016 года включить в фактически отработанное рабочее время, учесть как сверхурочную работу и взыскать задолженность по ним в размере 423 рубля и 846 рублей, также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании Липин А.В. и его представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ФГКУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Судом постановлено решение, с которым не согласился Липин А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных обстоятельств, несоответствием выводов обстоятельствам дела, считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, поскольку не применен закон, подлежащий применению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что Липин А.В. с 22 января 2009 года состоит в трудовых отношениях с ГУ "8 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" в должности пожарного в 15 пожарной части. Пунктом 5.1 трудового договора истцу установлена сменная продолжительность рабочего времени: дежурство в течение суток.

Согласно внутреннему распорядку дня по организации несения службы личным составом дежурных караулов пожарно-спасательных частей ФКУ "2 отряд ФПС по Приморскому краю" смена дежурств караулов осуществляется в период времени с 8.00 до 08.30 часов.

При разрешении спора суд правомерно руководствовался положением статьи 99 Трудового кодекса РФ, согласно которой под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Оценив все собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения им сверхурочной работы по распоряжению работодателя, а представленные в материалы дела табели учета рабочего времени опровергают данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 3 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Липина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи