Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-9556/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Бизякиной Н.П.

судей: Мельниковой О.Г., Розановой М.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Л.Н. в интересах Д.Е.П. к администрации "адрес" о признании права, возложении обязанности предоставить жилое помещение по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2016 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав Л.Л.Н. и её представителя Д.С.В., представителя администрации г. Владивостока Л.М.Н., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что она является опекуном своей матери - Д.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ветерана ВОВ, инвалида I группы, недееспособной. Д.Е.П. страдает психическим расстройством, что дает ей право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. Обратившись к ответчику она получила отказ в предоставлении жилого помещения по договор социальною найма по причине отсутствия у опекаемой нуждаемости в жилье. Опекаемая проживает совместно с нею, иного жилья ни на праве найма, ни на праве собственности не имеет. Просила суд признать за Д.Е.П. право на получение муниципального жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке как- малоимущая и нуждающаяся в жилье; обязать ответчика предоставить Д.Е.П. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 54 кв. метра на территории Владивостокского городского округа в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Л.Л.Н., ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2016 года требования удовлетворены в части. За Д.Е.П. признано право на получение муниципального жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке как малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Д.Е.П. вне очереди по договору социального найма жилое помещение на территории Владивостокского городского округа общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, на не более чем в два раза.

С решением суда не согласился ответчик, представитель в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона, подлежит отмене в силу требований ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено, что Л.Л.Н. на основании удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ является опекуном своей матери Д.Е.П ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанной решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ недееспособной.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.Н. обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о постановке Д.Е.П. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещений как ветерана ВОВ. По данному обращению администрацией г. Владивостока принято решение об отказе в постановке Д.Е.П. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещений, в связи с непредставлением всего пакета требуемых документов. ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.Н. обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о признании Д.Е.П. малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. По указанному обращению принято решение об отказе в признании Д.Е.П. малоимущей в целях предоставления ей жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая исковые требования в части возложения на ответчика обязанности предоставить Д.Е.П. вне очереди отдельное благоустроенное жилье по договору социального найма как имеющей право на внеочередное обеспечение жильем, суд первой инстанции указал, что в настоящее Д.Е.П. имеет право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Судебная коллегия не оспаривая право Д.Е.П. в соответствии с действующим законодательством состоять на учете, не может согласиться с вышеуказанным выводом по следующим основаниям.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации и является, исходя из системного анализа положений федерального законодательства, расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 49, 50 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального Жилищного фонда. Норма предоставления площади жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма, и других факторов.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если также жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.

Из установленных фактических обстоятельств следует, что на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении опекаемая не состоит, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также порядок принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений в настоящее время регулируется главой 7 ЖК РФ, а также Законом Приморского края от 11.11.2005 N 297-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления городских (сельских) поселений и городских округов Приморского края учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".

Статьей 4 Закона Приморского края от 11.11.2005 N 297-КЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления городских (сельских) поселении городских округов Приморского края учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма предусмотрен необходимый перечень документов, прилагаемых к заявлению для принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в том числе решение уполномоченного органа местного самоуправления о признании гражданина малоимущим.

Таким образом, законодатель четко определил, что исключительная компетенция по признанию гражданина малоимущим, а также по определению его нуждаемости и принятию его на учет находится у органа местного самоуправления.

Следовательно, суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления при разрешении вопроса о нуждаемости гражданина и отнесении его к категории малоимущих.

Кроме того, судебная коллегия считает заслуживающим внимание довод представителя ответчика о том, что Л.Л.Н., как опекуном Д.Е.П. после принятых решений администрации г. Владивостока от отказе в признании Д.Е.П. малоимущей, а также нуждающейся произведены намеренные действия по ухудшению жилищных условий путем регистрации по месту жительства граждан П.И.Ш., П.Н.А., С.Е.А.

Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства по делу, неправильно применены и не применены нормы права, подлежащие применению. В силу ст. 330 ГПК РФ это является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В дополнительной проверке обстоятельства дела не нуждаются. Стороны дали по ним свои пояснения и представили доказательства. Суд неправильно определилзначимые обстоятельства, что привело к ошибочным выводам. Поэтому коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 июня 2016 года отменить, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока удовлетворить.

Вынести по делу новое решение, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: