Приговор СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2016 г. по делу N 22-292/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Гончарова С.Н.,

судей

Нусхаева С.Н. и Пугаева М.С.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры Республики Калмыкия

Дарбаковой К.В.,

осуждённого

Сазонова В.В.,

защитника - адвоката

Бадмаева Э.Ю.,

потерпевшего

С.И.В.,

при секретаре

Х.С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бадмаева Э.Ю. в интересах осуждённого Сазонова В.В. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 июля 2016 года, которым

Сазонов В.В., " ... ", не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 9 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 01 июля 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 26 января 2016 года по 30 июня 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления: осуждённого Сазонова В.В., его адвоката Бадмаева Э.Ю. и потерпевшего С.И.В., поддержавших доводы жалобы, просивших отменить приговор суда, мнение прокурора Дарбаковой К.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору

Сазонов В.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти С. Л.А. при следующих обстоятельствах.

27 марта 2015 года примерно в " ... " Сазонов В.В., находясь на рабочем месте в оптово-розничном магазине " ... ", расположенном по адресу: " ... ", вознамерился употребить спиртное. Получив отказ продавца магазина отпустить ему пиво в счет заработной платы, Сазонов В.В. решилсходить к себе домой по адресу: " ... " и попросить деньги на спиртное у С. Л.А., проживавшей с ним.

Примерно в " ... " того же дня Сазонов В.В., придя домой по вышеуказанному адресу, попросил у матери деньги для приобретения спиртного, на что последняя, как и ранее, ответила ему отказом. В этот момент у Сазонова В.В. возникло чувство личной неприязни, на почве которого он решилсовершить убийство С.Л.А.

Реализуя задуманное, в период времени примерно с " ... " до " ... " того же дня Сазонов В.В., находясь дома, ударил С.Л.А. кулаком правой руки в лицо, от чего она упала на пол. Затем взял находящийся в квартире кухонный нож и умышленно нанес острием лезвия ножа один удар в область шеи лежащей на полу С.Л.А., а также три удара в область правой щеки ее лица. Видя, что потерпевшая еще жива, Сазонов В.В. взял находившийся в квартире топор и сел на лежащую на спине С.Л.А., сдавив своими коленями ее грудную клетку, тем самым лишив ее возможности сопротивляться и удерживая на полу. После чего накинул на ее голову подушку и нанес лезвием указанного топора не менее 16-17 ударов через подушку в левую и правую области головы, один удар мимо подушки в средний отдел волосистой части лобной области головы и один удар в область левой кисти С.Л.А.

В результате вышеуказанных противоправных действий Сазонов В.В. причинил С.Л.А. следующие повреждения: разлитой кровоподтек соответственно векам левого глаза; по одной ссадине в верхне-левом и в правом отделах лба; три колото-резаные раны на правой щеке; многооскольчатые переломы правой скуловой кости и отростков прилежащих костей; колото-резаную рану в верхне-левой части шеи с повреждением задней стенки пищевода; переломы левых 2,3,4,5,6-го ребер по средней ключичной линии и 2,3,6-го по передней подмышечной линии, правых 2,4,5,6-го ребер по окологрудинной линии и 3,4-го по передней подмышечной линии с выявленными признаками пневноторакса (наличия воздуха в плевральных полостях); рубленую рану ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти с повреждением кости; не менее 16-17 рубленых ран в левых и правых отделах волосистой части головы, включая область правой ушной раковины, не менее 5 локальных переломов свода черепа с частичным распространением на основание черепа - в среднюю черепную ямку, очаговые субарахноидальные (в мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния на разных поверхностях головного мозга, расценивающиеся в комплексе как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; два кровоподтека соответственно наружной поверхности нижней трети левого предплечья и один кровоподтек соответственно передне-наружной поверхности нижней трети правого плеча, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В этот же день в период времени примерно с " ... " до " ... ", от причиненных Сазоновым В.В. вышеуказанных повреждений, являющихся в комплексе (кроме кровоподтеков на левом предплечье и правом плече) комбинированной сочетанной травмой тела, вызвавшей внутреннюю (субарахноидальные кровоизлияния) и обильную наружную кровопотерю, а также нарушение функции дыхания, С.Л.А. скончалась на месте происшествия.

Указанные действия

Сазонова В.В. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти.

В суде первой инстанции подсудимый Сазонов В.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что убийства матери не совершал, явку с повинной и признательные показания давал под психическим и физическим воздействием сотрудников полиции, а также, что он страдает заболеванием, связанным с последствиями черепно-мозговой травмы полученной в результате дорожно-транспортного происшествия.

Признавая

Сазонова В.В. виновным, суд сослался на следующие доказательства.

Показания Сазонова В.В на предварительном следствии, явка с повинной, проверка показаний на месте, оглашенные в порядке п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ , из которых следует, что с лета 2011 года по конец марта 2015 года он неофициально работал грузчиком на базе " ... " по адресу: " ... ". Заработная плата составляла " ... " рублей в месяц. Однако эту сумму никогда не получал, так как часто брал на базе в магазине " ... " спиртное и еду в долг. Остатки зарплаты, а также свою пенсию по инвалидности он полностью отдавал матери, которая контролировала денежные расходы и запрещала ему употреблять спиртное, то есть финансово он полностью зависел от матери и был вынужден просить у нее деньги под разными предлогами.

27 марта 2015 года с " ... " часов он находился на рабочем месте в оптово-розничном магазине " ... ". Примерно в " ... " в ожидании грузовой автомашины, захотев выпить пиво, попросил продавца магазина Н.О.Н. дать ему пиво в долг. После ее отказа он позвонил со стационарного телефона магазина домой и предупредил свою мать С.Л.А., что задержится на работе. После разговора решилсходить домой и попросить у матери деньги на пиво. О своем уходе никого не предупреждал. Он обошел базу с наружной стороны, после чего пошел домой со стороны ресторана " ... ". На дорогу ушло примерно 1-2 минуты. Дома находилась его мать, она сидела в зальной комнате на диване и смотрела телевизор, работающий в громком режиме, в руках у нее был кухонный нож, которым она чистила какой-то фрукт. Она попросила его вынести мусорное ведро. Он ответил, что спешит и попросил у нее " ... " рублей, чтобы купить тушенку. Мать ответила ему отказом, объясняя, что деньги он потратит на пиво. Затем она встала с дивана, положив на него нож, и стала подходить к нему. В этот момент он сильно разозлился из-за очередного отказа дать ему деньги, которые у нее были, и ударил ее кулаком в левый глаз, отчего она упала на спину и начала кричать. От этого он еще больше разозлился и решилеё убить, так как она не давала ему деньги и не позволяла жить так, как он хочет. Схватив с дивана нож, стал наносить им удары по лицу, туловищу и шее своей матери. При этом он удерживал её в положении лежа, держа левой рукой за свитер. В шею матери он, вроде бы, ударил один раз, а остальные удары ножом, может, два-три удара, попали ей в лицо и тело. Куда именно он попадал ножом, не помнит. Из-за шокового состояния она стала громко кричать, зовя соседей на помощь и умоляя его не бить её ножом, однако, на тот момент у него совсем помутнел рассудок из-за испытываемой злости. Когда он бил ножом, мать защищалась, выдвигая вперед свои руки, но он уже не мог остановиться. Так как она не умирала, стонала, он взял с балкона топор с деревянной рукоятью, накинул подушку на лицо матери и нанес ей множественные удары топором по ее голове и телу. Когда С.Л.А. перестала подавать признаки жизни, он решилсымитировать ограбление квартиры, для этого разбросал по дому вещи. Затем отмыл топор от крови и положил его на прежнее место в шкаф на балконе, помыл руки, осмотрел одежду, нож помыть забыл, затем забрал из шкафа " ... " рублей купюрами по " ... " рублей и убежал на работу. Когда искал деньги, на руках были надеты строительные перчатки, которые он, уходя, оставил в квартире. Были ли они надеты на нем в момент, когда он убивал свою мать, не помнит. Убегая к себе на работу, он не стал закрывать дверь квартиры. Вернувшись на работу и обнаружив, что автомашина еще не пришла, решилсходить домой и оборвать телефонный кабель, поскольку матери часто звонили ее подруги. В течение 2 минут он прибежал домой и оторвал телефонный кабель в том месте, где он подключается к телефонному аппарату, после чего снова убежал на работу. Спустя некоторое время машина с грузом прибыла, и он вместе с грузчиками приступил к разгрузке. Во время разгрузки пришла П.А.А. и сообщила ему об убийстве матери. Прибыв в квартиру, он увидел сотрудников полиции, по просьбе которых показал шкаф, где С.Л.А. хранила денежные средства. В последующем деньги, которые он взял из шкафа, потратил на выпивку. Подушку, через которую бил мать топором, он выбросил в мусорный контейнер. Явку с повинной и признательные показания давал добровольно, без какого-либо физического либо психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции. В совершенном преступлении чистосердечно раскаивается, сожалеет о содеянном (" ... ").

Показания потерпевшего С.И.В. в судебном заседании ,

согласно которым его мать С.Л.А. и брат Сазонов В.В. вместе проживали по адресу: " ... ". С.Л.А. являлась пенсионеркой, подрабатывала пошивом одежды и репетиторством. Сазонов В.В. работал грузчиком в ООО " ... ", злоупотреблял спиртным, все деньги отдавал матери. Последняя контролировала Сазонова В.В. и заведовала всеми финансовыми вопросами. Об убийстве матери он узнал 27 марта 2015 года от своей супруги. В тот же день он выехали в " ... ". Дома находился его брат Сазонов В.В. в состоянии алкогольного опьянения. При уборке квартиры они не заметили, чтобы из квартиры что-либо пропало. На полу в зале было много крови, там же лежала подушка с пятнами крови, на которой имелись следы от зубов. В дальнейшем он забрал Сазонова В.В. с собой в центр " ... ", расположенный в " ... " для прохождения лечения от алкоголизма. Со слов племянницы - С.К.В. знает, что в 2015 году Сазонов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе телефонного разговора сказал, что его скоро посадят за убийство С.Л.А. Характеризует Сазонова В.В. как слабого, бесхарактерного человека, злоупотребляющего спиртным.

Показания свидетеля Ш.Б.С. в судебном заседании,

из которых следует, что она проживает в " ... " вместе со своим супругом Ш.Г.А. и дочерью Ш.Т.Г. 27 марта 2015 года примерно в " ... " она пошла в квартиру к С. Л.А., чтобы вернуть ей сковородку. Дверь ее квартиры была открыта, в прихожей лежал мусор с опрокинутым ведром, громко работал телевизор. В зале на полу лежала С.Л.А. она была вся в крови, на лице ее была подушка. Испугавшись, она позвала своего мужа Ш.Г.А., который, заглянув в зал, где лежала С.Л.А., сказал вызвать карету скорой помощи. Она попыталась позвонить со стационарного телефона С.Л.А., но он не работал. Тогда они позвонили из квартиры " ... ". Чуть позже прибыли сотрудники полиции и карета скорой помощи. Кроме них с мужем в квартиру С.Л.А., до приезда сотрудников полиции, никто не заходил. Шума и криков из ее квартиры она в тот день не слышала. Сазонов В.В. злоупотреблял спиртным, все зарплату и пенсию отдавал своей матери, которая давала ему на расходы по " ... " рублей, поясняя тем, что если даст больше, то он напьется. Перед своей смертью С.Л.А. хранила свои сбережения в шкафу в спальне и в тумбе под телевизором в зале.

Показания свидетеля Ш.Г.А., оглашенные в порядке ст. 281 УПК

РФ, в соответствии с которыми 27 марта 2015 года примерно в " ... " его супруга Ш.Б.С. пошла к С.Л.А., чтобы вернуть сковородку и почти сразу вернулась, сообщив, что С.Л.А. плохо. Он прошел в квартиру С.Л.А., увидел в прихожей опрокинутое ведро с мусором, а в зальной комнате на полу С.Л.А., которая была вся в крови, лежала головой в сторону входной двери, возле нее лежал нож с черной пластиковой рукоятью. Его супруга попыталась дозвониться в скорую помощь и полицию со стационарного телефона С.Л.А., но он не работал. Тогда они осуществили звонок из квартиры " ... ". Позднее приехала полиция и скорая помощь. То, что именно в " ... " минуту 27 марта 2015 года в квартире С.Л.А. было зафиксировано телефонное соединение продолжительностью 03 секунды, может объяснить тем, что телефонный кабель на тот момент, возможно, держался на обрывках провода либо еще по каким-либо техническим причинам произошло телефонное соединение. Пока они с женой находились в квартире С.Л.А. на стационарный телефон звонки не поступали. Он часто видел Сазонова В.В. выпившим. После смерти матери Сазонов В.В. сильно напивался (" ... ").

Показания свидетелей Л.Т.Т., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ и Ж.В.И. в судебном заседании , из которых следует, что они проживают в доме " ... " - Л.Т.Т. в квартире " ... ", Ж.В.И. в квартире " ... ". С.Л.А. видели в последний раз 27 марта 2015 года примерно в " ... " минут возле подъезда их дома. Вечером того же дня они узнали об убийстве С.Л.А. Сын последней Сазонов В.В. работал грузчиком в магазине " ... ", злоупотреблял спиртным (" ... ").

Показания свидетеля П.А.А. в судебном заседании

, согласно которым она проживает по адресу: " ... ". С.Л.А. и ее сына Сазонова В.В. знает давно. 27 марта 2015 года вместе с С.Л.А. ходили в магазин, примерно в 14 часов вернулись домой и договорились встретиться примерно в 17 часов того же дня. Однако С.Л.А. не пришла, в связи с чем она позвонила ей домой со своего телефона, но на звонок никто не ответил. Затем позвонила Б.О.Б. и рассказала, что С.Л.А. убили. О случившемся она сообщила Сазонову В.В., когда он был на работе. Сазонов В.В. был в растерянности, молчал. С.Л.А. опекала сына, встречала его с работы, контролировала его финансы, поскольку он злоупотреблял спиртным. С.Л.А. плохо слышала, поэтому смотрела телевизор на повышенной громкости.

Показания свидетеля С. С.Н. в судебном заседании, на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с Сазоновым В.В. от 25 февраля 2016 года,

из которых следует, что с 2003 года по август 2015 года она проживала по адресу: " ... " вместе со своим супругом, который познакомил ее с Сазоновым В.В. 27 марта 2015 года примерно в " ... " минут проходя мимо дома " ... " она видела Сазонова В.В. шедшего быстрым шагом со стороны ресторана " ... " по направлению к одному из подъездов дома " ... ". В какой именно подъезд дома он зашел, она не видела. Сазонова В.В. опознала по шраму в правой лобной области головы (" ... ")

Протокол предъявления лица для опознания от 25 февраля 2016 года с фототаблицей, из которого следует, что С.С.Н. опознала Сазонова В.В. по внешности, росту, телосложению и по шраму в правой лобной области головы, как лицо, которое 27 марта 2015 года около " ... " она видела у дома " ... " (" ... ").

Показаниями свидетеля С.Н.П. в судебном заседании и на предварительном следствии в ходе очной ставки с Сазоновым В.В. от " ... "

года, согласно которым, она находилась в дружеских отношениях с С.Л.А., часто оставалась у нее дома, присматривала за ее сыном Сазоновым В.В. Последний злоупотреблял спиртным. Весной 2014 года С.Л.А. сообщила ей, что не разрешиласвоему сыну жить в ее квартире с женщиной с детьми. Сазонов В.В. был возмущен отказом, утверждал, что это и его квартира тоже, и он не может снимать жилье самостоятельно (" ... ").

Показания свидетеля М.Е.И. в судебном заседании и на предварительном следствии в ходе очной ставки с Сазоновым В.В. от " ... "

5 года, из которых следует, что она находилась в дружеских отношениях с С.Л.А. Её сына Сазонова В.В. знает, как лживого, хитрого, слабохарактерного человека, злоупотребляющего спиртным, склонного к агрессии. Она подозревала, что Сазонов В.В. бил свою мать, поскольку на руках последней неоднократно видела гематомы. Осенью 2014 года С.Л.А. сообщила ей, что не разрешиласвоему сыну проживать в ее квартире с женщиной с детьми (" ... ").

Показания свидетеля Г.В.А. в судебном заседании

, согласно которым она проживает по соседству с Сазоновыми, часто слышала, как С.Л.А. ссорилась со своим сыном Сазоновым В.В. из-за того, что тот употребляет спиртное. Сазонов В.В. зачастую появлялся в нетрезвом состоянии, спал в подъезде (" ... ").

Показания свидетеля С.С.Н., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ ,

из которых следует

, что он

каждый месяц доставлял пенсию С.Л.А. и ее сыну Сазонову В.В., который отдавал свою пенсию матери. Со слов С.Л.А. ее сын часто употреблял спиртное, чем она была недовольна (" ... ").

Показания свидетелей Б. Г.Ч. и Н.С.В., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ ,

согласно которым они арендуют оптово-розничный магазин " ... ". Сазонов В.В. работает грузчиком с сентября 2014 года, его зарплата составляла примерно " ... " рублей. Они не видели Сазонова В.В. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, но знают, что он часто брал в магазине пиво под запись. 27 марта 2015 года примерно в " ... " Сазонов В.В. просил продавца магазина " ... " Н.О.Н. дать в долг пиво, но ему отказали. Около " ... " того же дня, Сазонов В.В. позвонил своей матери со стационарного телефона магазина " ... " и предупредил, что задержится из-за опоздания грузовой машины. После этого Сазонов В.В. вышел из магазина и его не видели до 17 часов того же дня, то есть до момента разгрузки автомашины. Мать Сазонова В.В. встречала его с работы, получала за него заработную плату, контролировала и опекала его (" ... ").

Показания свидетелей Б.С.Н., Н.О.Н., К.Н.В., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ ,

из которых следует, что они работают продавцами в оптово-розничном магазине " ... ". С Сазоновым В.В. знакомы с момента его трудоустройства в указанный магазин грузчиком. Сазонов В.В. злоупотреблял спиртным, ни с кем не общался и проживал со своей матерью, которая его опекала и часто встречала с работы. 27 марта 2015 года Сазонов В.В. пытался взять у продавца Н.О.Н. пиво в долг, но она ему отказала. Примерно около " ... " минут того же дня Сазонов В. В. со стационарного телефона магазина позвонил домой и предупредил свою мать, что задержится на работе (" ... ").

Показания свидетелей Г.Ч.В., О.П.С., С.С.В., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ

, согласно которым 27 марта 2015 года примерно в " ... " они вместе с Сазоновым В.В. разгружали автомашину с товаром. Перед разгрузкой Сазонов В.В. располагал свободным временем в ожидании прибытия автомашины (" ... ").

Показания свидетелей " ... "

У.Н.С., К.А.С. и У.Д.О., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ

, из которых следует, что Сазонов В.В. явку с повинной и признательные показания давал добровольно, в присутствии адвоката и эксперта (" ... ").

Показания экспертов В.А.Ф. и М.С.С. в судебном заседании, в соответствии с которыми они подтвердили выводы произведенных ими судебных психолого-психиатрических экспертиз N 714 от 11 июня 2015 года и N 74 от 28 января 2016 года и сообщили, что в ходе экспертных исследований Сазонов В.В. признался в причастности к совершенному преступлению.

Протоколы осмотров места происшествия от " ... "

года с фототаблицей и дополнительные осмотры места происшествия от " ... "

года, " ... "

года и " ... "

года, из содержания которых следует, что в ходе осмотра жилища, расположенного по адресу: " ... " обнаружен труп С.Л.А. с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты: множественные следы рук, топор, нож, телефонный кабель, 2 мобильных телефона С.Л.А., 3 её записные книжки, следы перчаток, сами перчатки и другие предметы, кошелек темно-коричневого цвета, принадлежащий С.Л.А., топор с пластиковой рукоятью светло-оранжевого цвета, стационарный телефон красного цвета, кошелек черного цвета С.Л.А., отрез ткани с помарками вещества бурого цвета и иные предметы, запорное устройство от одностворчатой двери шкафа коричневого цвета, расположенного в спальной комнате, два выреза обивки кресла с пятнами бурого цвета, декоративная вставка с правого подлокотника кресла, два выреза с пятнами бурого цвета, демисезонные куртка и мастерка Сазонова В.В., подушка в наволочке из красного цвета (" ... ").

Протокол осмотра трупа от " ... "

года , из содержания которого следует, что в ходе осмотра трупа С.Л.А. изъяты предметы одежды, смывы и срезы ногтевых пластин с рук, кожный лоскут с шеи, а также получены образцы её крови и следов рук (" ... ").

Протокол предъявления предмета для опознания от " ... "

года с фототаблицей, в соответствии с которым обвиняемый Сазонов В.В. среди предъявленных топоров опознал топор с деревянной рукоятью коричневого цвета, использованный им 27 марта 2015 года при убийстве своей матери С.Л.А. (" ... ").

Протокол предъявления предмета для опознания от " ... "

года с фототаблицей , согласно которому среди предъявленных ножей обвиняемый Сазонов В.В. опознал нож с пластиковой рукоятью черного цвета, использованный им 27 марта 2015 года при убийстве своей матери С.Л.А. (" ... ").

Протокол предъявления предмета для опознания от " ... "

года с фототаблицей , из которого следует, что свидетель Ш.Б.С. среди предъявленных ножей опознала нож с пластиковой рукоятью черного цвета, увиденный ей 27 марта 2015 года около " ... ", у тела потерпевшей С.Л.А. Данный нож она также ранее неоднократно видела в квартире С.Л.А. (" ... ").

Протокол осмотра документов от " ... "

года с фототаблицей

и информация о телефонных соединениях абонентского номера " ... "

, принадлежащего С.Л.А. за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года, из содержания которых следует, что 27 марта 2015 года в 16 часов 27 минут на указанный абонентский номер " ... " поступил входящий звонок с абонентского номера " ... " (магазин " ... "), продолжительность соединения 27 секунд. В тот же день, то есть 27 марта 2015 года в 18 часов 01 минуту на указанный абонентский номер " ... " поступил входящий звонок с абонентского номера " ... " (П.А.А.), продолжительность соединения 3 секунды. Других телефонных соединений 27 марта 2015 года не зафиксировано (" ... ").

Протокол следственного эксперимента от " ... "

года с фототаблицей , согласно которому установлено время, затрачиваемое Сазоновым В.В. на то, чтобы пройти спокойным шагом, быстрым шагом, пробежаться бегом с территории двора оптово-розничного магазина " ... " (" ... ") до своего жилища (" ... ") и обратно (" ... ").

Заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза) N 147 от 22 мая 2015 года

, согласно которому смерть С.Л.А. насильственная, наступила 27 марта 2015 года в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 40 минут от сочетанной комбинированной травмы головы, шеи, грудной клетки, левой кисти, с повреждением мягких тканей головы, шеи, ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, переломами костей скелета (черепа, ребер, ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти), сопровождавшейся наружным и внутренним кровотечением, осложнившейся развитием массивной кровопотери. На трупе С.Л.А. обнаружены следующие повреждения: множественные рубленые раны лобно-теменно-височной области головы слева (4), рубленая рана височной области волосистой части головы справа (1), рубленая рана височной области лица справа (1), рубленые раны в заушной области справа (2), рубленая рана на мочке правого уха (1), рубленая рана лобной области волосистой части головы (1) с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, с повреждением костей черепа, хряща правой ушной раковины, с множественными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга, рубленая рана ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти (1) с оскольчатым переломом кости, колото-резаная рана шеи слева (1) с повреждением мягких тканей шеи, сосудов мелкого калибра, стенки пищевода, колото-резаные раны на правой щеке (3) с повреждением мягких тканей лица, сосудов мелкого калибра, множественные переломы ребер: справа - 2, 4, 5, 6-го по окологрудинной линии, 3, 4-го по передней подмышечной линии, слева - 2, 3, 4, 5, 6-го по средней ключичной линии, 2, 3, 6-го по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях и образованием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральных полостях), расценивающиеся в комплексе как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее для жизни состояние; ссадина лобной области головы слева (1), ссадина в лобной области головы справа (1), кровоподтеки на наружной поверхности левого предплечья (2), кровоподтек на верхнем веке левого глаза (1), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Потерпевшая в момент получения повреждений (ран на голове, на шее слева, на ногтевой фаланге 4-го пальца левой кисти), вероятнее всего, находилась в горизонтальном положении, о чем свидетельствуют пропитывание кровью одежды на задней поверхности и отсутствие обильных помарок крови на её передней поверхности, наличие на обоях на расстоянии 20 см от пола помарок вещества темно-бурого цвета. Учитывая локализацию смертельных повреждений, положение потерпевшей в момент их получения (горизонтальное на спине), механизм образования переломов ребер (сдавление грудной клетки в переднее-заднем направлении), короткий промежуток времени образования повреждений между собой, нападавший, вероятнее всего, в момент нанесения рубленых и колото-резаных повреждений, а также переломов ребер, находился сверху (в области грудной клетки) на потерпевшей. При судебно-химическом исследовании мышцы от трупа С.Л.А. этиловый спирт не обнаружен (" ... ").

Заключение эксперта (повторная судебно-медицинская экспертиза) N 166-10-11-12м-к. 2015-16 г. от 26 февраля 2016 года, согласно которому раны волосистой части головы, как и переломы свода черепа, причинены неоднократными ударами лезвием рубящего орудия. Все раны, за исключением отдельно расположенной раны в средних отделах волосистой части лобной области, как и соответствующие им переломы свода черепа причинялись в атипичных условиях - при наличии "прослойки" между кожей и лезвием рубящего орудия, например, нескольких слоев текстильной ткани или другого, соответствующего условиям следообразования, мягкого предмета. Вышеуказанная изолированная рана (N15) обладает признаками прямого воздействия лезвия на кожу. Каждая из трех ран на правой щеке и рана в верхне-левой части шеи с повреждением задней стенки пищевода являются колото-резаными, которые могли быть причинены клинком представленного ножа или другим клинком со сходными конструкционными и следообразующими свойствами. Множественные переломы ребер слева и справа по разным анатомическим линиям, судя по их описанию в заключении эксперта N 147, причинены в результате деформации грудной клетки при действии тупых твердых предметов в передне-заднем направлении - при сдавлении, множественных ударах или при сочетании этих механизмов. Две ссадины - в левых и правых отделах лба, разлитой кровоподтек соответственно векам левого глаза, кровоподтеки на правом плече и левом предплечье причинены действиями тупого твердого предмета (предметов). Все имевшиеся на трупе С.Л.А. повреждения образовались прижизненно. Имевшиеся повреждения (помимо кровоподтеков на руках) в комплексе являются комбинированной сочетанной травмой тела, вызвавшей внутреннюю (субарахноидальные кровоизлияния) и обильную наружную кровопотерю, а также нарушение функции дыхания, что в совокупности привело к наступлению смерти. Эти повреждения являются тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека. Между этими повреждениями и наступлением смерти С.Л.А. имеется прямая причинная связь. Имеющиеся морфологические данные не исключают возможности того, что повреждения в виде переломов ребер (в любом количестве и сочетании) могли быть причинены одними из первых. Установленный механизм причинения всего комплекса таких повреждений, как имевшиеся у С.Л.А. множественные двусторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям, реализуется, как правило, при положении тела пострадавшего - лёжа на спине. Различимые особенности брызг (направление и зона распространения) на торце правой двери, следов крови на паласе - от места расположения головы трупа к торцу двери - и брызг на видимом участке нижней части стены между дверью и креслом указывают на то, что разбрызгивание происходило от кровенесущей поверхности, расположенной невысоко - близко к уровню пола, что возможно при ударах по окровавленной поверхности или резких её перемещениях (сотрясениях) в направлении двери и кресла. Особенности следов в виде брызг на стене выше и левее подголовника кресла (расположение и направление распространения) указывают на то, что они могли произойти от удара (ударов) по окровавленной поверхности. Не исключено, что такой поверхностью могла являться голова располагавшейся в кресле пострадавшей при причинении ей рубленой раны головы, возможно - раны N 15, не имеющей признаков причинения через "прослойку". Судя по имеющимся данным осмотра трупа на месте обнаружения (осмотр трупа начат 27 марта 2015 года в 19 часов 40 минут), смерть С.Л.А., с учетом имевшейся значительной кровопотери, могла наступить примерно за 2-3 (не исключено и 4) часа до начала осмотра трупа (" ... ").

Заключение эксперта (дактилоскопическая экспертиза) N 731 от 21 апреля 2015 года , из которого следует, что на дактилоскопических пленках размерами 50х33 мм, 47х38 мм, 42х33 мм, 33х29 мм, 46х39 мм, 38х33 мм, 37х35 мм, 123х59 мм выявлены следы, которые оставлены пальцами и ладонями рук Сазонова В.В., на дактилоскопических пленках размерами 61х46 мм, 47х31 мм, 109х90 мм - пальцами и ладонями рук С.Л.А. (" ... ").

Заключение эксперта (дактилоскопическая экспертиза) N 732 от 13 апреля 2015 года , в соответствии с которым на светлой дактилоскопической пленке размером 100х52 мм обнаружены четыре следа трикотажной ткани, которые могли быть оставлены участками строительной перчатки (" ... ").

Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) N 84 от 16 апреля 2015 года , согласно которому на смыве с ковра и наволочки, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь С.Л.А. (" ... ").

Заключение эксперта (биологическая экспертиза) N 6/539-Э от 02 сентября 2015 года , из которого следует, что на ноже выявлены потожировые следы С.Л.А. На рукоятке (топорище) топора с деревянной рукоятью и на фрагменте телефонного шнура выявлены смешанные потожировые следы С.Л.А. и Сазонова В.В. На паре перчаток выявлены потожировые следы Сазонова В.В., на фрагментах ногтевых пластин и на марлевых тампонах со смывами с кистей рук С.Л.А. выявлена кровь и потожировые следы С.Л.А. (" ... ").

Заключение эксперта (биологическая экспертиза) N 6/801-Э от 07 сентября 2015 года , в соответствии с которым на очках, изъятых с места происшествия, обнаружены потожировые следы, произошедшие от С.Л.А. (" ... ").

Заключение эксперта (биологическая экспертиза) N 6/800-Э от 07 сентября 2015 года, согласно которому на колготках и блузке С.Л.А. выявлены смешанные потожировые следы С.Л.А. и Сазонова В.В. (" ... ").

Заключение эксперта (биологическая экспертиза) N 6/832-Э от 04 февраля 2016 года

, из которого следует, что на кошельке обнаружены потожировые следы Сазонова В.В., на куртке серого цвета - смешанные потожировые следы С.Л.А. и Сазонова В.В. (" ... ").

Заключение эксперта (биологическая экспертиза) N 6/898-Э от 10 февраля 2016 года, в соответствии с которым на камуфлированных брюках и свитере Сазонова В.В. обнаружены потожировые следы Сазонова В.В. (" ... ").

Заключение эксперта (биологическая экспертиза) N 6/897-Э от 02 февраля 2016 года, из которого следует, что на телефонном аппарате обнаружены смешанные потожировые следы С.Л.А. и Сазонова В.В. (" ... ").

З аключение эксперта (биологическая экспертиза) N 6/956-Э от 01 декабря 2015 года , согласно которому на лезвие топора с пластмассовой рукоятью выявлены смешанные потожировые следы С.Л.А. и постороннего лица (" ... ").

Заключение эксперта (биологическая экспертиза) N 6/1239-Э от 02 декабря 2015 года, в соответствии с которым на футболке серого цвета и трусах Сазонова В.В. выявлены следы крови Сазонова В.В. (" ... ").

Заключение эксперта (биологическая экспертиза) N 6/1699-Э от 12 февраля 2016 года , согласно которому обнаруженная на двух фрагментах обивки кресла кровь принадлежит С.Л.А. (" ... ").

Заключение эксперта (биологическая экспертиза) N 733-2015 от 15 декабря 2015 года, из которого следует, что выявленные на смыве с клинка ножа следы крови принадлежат С.Л.А. (" ... ").

Заключение эксперта (трасологическая экспертиза) N 45 от 18 июня 2015 года

, согласно которому рубленые раны на препарате кожи с правой заушной области от трупа С.Л.А. (равно как и рубленые раны на препарате кожи с волосистой части головы трупа С.Л.А.) могли быть причинены рубящей кромкой кухонного топорика с пластмассовой рукоятью (" ... ").

Заключение эксперта (трасологическая экспертиза) N 46 от 19 июня 2015 года , в соответствии с которым колото-резаная рана N 6 на препарате кожи от трупа С.Л.А. (с области шеи) могла быть причинена клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия (" ... ").

Заключение эксперта (трасологическая экспертиза) N 1807 от 07 сентября 2015 года, из которого следует, что дверной мебельный замок исправен. На запорной планке имеется изгиб под углом 15 градусов, образовавшийся в результате приложения какого-либо физического усилия на запорную планку (" ... ").

Заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза) N 115 от 02 февраля 2016 года, в соответствии с которым у Сазонова В.В. на момент осмотра экспертом 27 января 2016 года в 00 часов 30 минут отсутствовали какие-либо телесные повреждения (" ... ").

Заключение эксперта (ситуационная экспертиза) N 18 от 21 марта 2016 года, согласно которому возможность причинения множественных колото-резаных и рубленых ранений С.Л.А. при обстоятельствах указанных обвиняемым Сазоновым В.В. 10 марта 2016 года в ходе его дополнительного допроса и продемонстрированных им в ходе экспертного эксперимента 11 марта 2016 года, не исключается (" ... ").

Заключение эксперта (физико-химическая экспертиза) N 448 от 15 марта 2016 года, из которого следует, что обнаруженное и изъятое с левой полосы заточки лезвия плотницкого топора химическое гидратцеллюлозное волокно медно-аммиачного типа розовато-красного цвета могло произойти от ткани наволочки подушки, изъятой с места происшествия (" ... ").

Заключение комиссии экспертов (судебно-психиатрическая экспертиза) N 714 от 11 июня 2015 год а, в соответствии с которым Сазонов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, а у него выявляется органическое эмоционально-лабильное (легкое когнитивное) расстройство вследствие перенесенной ЧМТ, страдании судорожными приступами. Указанное расстройство личности не лишало Сазонова В.В. возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию Сазонов В.В. способен правильно воспринимать имеющие значение для следствия отдельные факты и явления. У Сазонова В.В. имеются астенические знаки травматического генеза, однако, они не оказывают существенного влияния на его способность воспринимать имеющие значение по делу факты и давать по ним правильные показания. Сазонов В.В. склонен к установочному поведению с усилением имеющейся симптоматики травматического (органического) характера (т. 19 л.д. 159-161).

Заключение комиссии экспертов (судебно-психиатрическая экспертиза) N 74 от 28 января 2016 года , согласно которому Сазонов В.В. в момент совершения преступления не находился во временном болезненном расстройстве душевной деятельности, в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. По своему психическому состоянию Сазонов В.В. в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается.

В ходе производства экспертизы Сазонов В.В. пояснил комиссии экспертов, что с предъявленным ему обвинением согласен и при этом показал: " ... мать убил за то, что она не дала мне " ... " рублей на пиво. Тогда не признался, так как боялся правосудия. Перед убийством за 3 дня не пил, хотелось выпить. Она перед убийством яблоко кушала, нож в руках держала. Если бы ножа у неё в руках не было, то наверное не убил бы" (" ... ").

Заключение комиссии экспертов (наркологическая экспертиза) N 7 от 05 февраля 2016 года

, из которого следует, что алкогольной зависимостью Сазонов В.В. не страдал и не страдает. Признаков наркотической зависимости также не обнаруживается, наркотики не употреблял. В связи с употреблением алкоголя Сазонов В.В. нуждается в профилактическом наблюдении у врача-психиатра-нарколога, в принудительном лечении не нуждается (" ... ").

Кроме того, суд привёл в приговоре другие доказательства виновности осуждённого, в частности: оглашенные показания свидетелей С.Е.А., Ш.Т.Г., Б.О.Б., Ш.А.П., Г.В.Г., М.В.М., сотрудников полиции Г.В.С. и М.Б.А., медицинских работников Б.Г.Б. и Д.М.С., специалиста М.Р.Б., экспертов П.А.Е., В.В.Ю. и К.О.А., а также информацию о соединениях абонентского номера " ... ", принадлежащего С.Л.А. от 18, 21 августа 2015 года, информацию о соединениях абонентского номера " ... ", принадлежащего С.Л.А. от 16 и 23 августа 2015 года, информацию о соединениях абонентского номера " ... ", принадлежащего Х.Е.Л., информацию о соединениях абонентского номера " ... ", принадлежащего Ш.А.П. от 23 января 2016 года, информацию о соединениях абонентского номера " ... ", принадлежащего Б.О.Б. от 25 марта 2016 года и протоколы их осмотров; информацию, содержащую сведения о соединениях абонентских номеров в районе места обнаружения трупа С.Л.А. за период с 16 часов до 17 часов 15 минут 27 марта 2015 года и протокол осмотра компакт-диска с данной информацией от 26 июня 2015 года; письмо из Калмыцкого филиала ОАО "Ростелеком" о принадлежности номеров " ... "- П.А.А. и " ... " - магазин " ... " от 12 мая 2015 года, письмо из Калмыцкого филиала ПАО "Ростелеком" от 08 февраля 2016 года о телефонных соединениях абонентского номера, принадлежащего П.А.А.; протокол выемки у С.И.В. трех курток, рубашки, футболки Сазонова В.В. от 31 июля 2015 года; протокол выемки у М.М.Ф. куртки, брюк и трусов Сазонова В.В. от 01 августа 2015 года; протокол осмотра двух мобильных телефонов потерпевшей С.Л.А., компакт-дисков с видеозаписями камер наружного наблюдения магазина " ... ", МОУ " ... ", системы наблюдения " ... " и других предметов и документов от 04 июня 2015 года; протоколы следственных экспериментов от 17 октября 2015 года, протокол следственного эксперимента от 23 марта 2016 года с фототаблицей и информацией на бумажном носителе о соединениях абонентского номера " ... " за 18 и 23 марта 2016 года; сопроводительное письмо и плей-лист телеканала "ТВ-3" от 13 ноября 2015 года, сопроводительное письмо " ... ", копия табеля учета рабочего времени Сазонова В.В. за март 2015 года и копия товарной накладной от 26 марта 2015 года; протокол выемки в оптово-розничном магазине " ... " бухгалтерских документов " ... " от 22 декабря 2015 года; карту вызова скорой медицинской помощи N 11601 от 27 марта 2015 года и заключение эксперта N 2107 от 05 ноября 2015 года

, согласно которому следы на концах изоляции проводов фрагмента телефонного кабеля являются следами разреза, следы на концах медных жил проводов являются следами разрыва, образованными при приложении различного рода физической силы, повлекшего разделение проводов.

Не согласившись с принятым решением, адвокат осужденного Бадмаев Э.Ю. обратился с

апелляционной жалобой, в которой считает приговор суда незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что показаниям его подзащитного Сазонова В.В. о непричастности к совершению преступления, а также доводам защиты об отсутствии объективных, относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о причастности и виновности Сазонова В.В. в смерти потерпевшей, судом надлежащей оценки в соответствии со ст. 88 УПК РФ не дано. Кроме того, суд первой инстанции в нарушение гл. 27 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в условиях стационара в отношении подсудимого Сазонова В.В. Просит приговор суда отменить, вынести постановление о прекращении уголовного дела в отношении Сазонова В.В. в связи с его непричастностью к совершению преступления.

возражениях государственный обвинитель Дарбакова К.В. полагает приведенные в апелляционной жалобе доводы об отмене приговора необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии со

ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно

ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно

ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен прийти к выводу о доказанности совершения деяния подсудимым и его виновности.

В силу

ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции были исследованы только доказательства стороны обвинения, которые не противоречили признательным показаниям Сазонова В.В. о совершении преступления, тогда как ряд доказательств, имеющих существенное значение для правильного установления обстоятельств дела и подтверждающих непричастность Сазонова В.В. к совершению преступления, исследован не был.

Так, свидетели Б.С.Н., Б.Г.Ч., Н.С.Н., Н.О.Н., М.З.С., Ф.Н.В. в суде первой инстанции допрошены не были, показания свидетелей Б.Г.Ч., Н.С.В., Г.Ч.В., О.П.С., Л.Т.Т., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей П.А.А. и Ж.В.И. в судебном заседании, в приговоре искажены и не соответствуют их показаниям в материалах дела и в протоколе судебного заседания.

Протоколы явок с повинной Сазонова В.В. от " ... " года (" ... ") и Ф.Н.В. от " ... " года (" ... "), протоколы допросов свидетелей М.М.Ф. от " ... " года (" ... "), Ш.Б.С. от " ... " года (" ... "), Б.Л.В. (" ... "), Х.Е.Л. (" ... "), Ч.Г.Ц. (" ... "), С.Г.У. (" ... "), Л.Г.И. (" ... "), заключения экспертов (судебно-медицинские экспертизы) N 791 от 10 июня 2015 года в отношении Сазонова В.В. (" ... ") и N 792 от 10 июня 2015 года в отношении Ф.Н.В. (" ... "), заключение эксперта (трасологическая экспертиза) N 40 от 28 мая 2015 года (" ... "), заключение эксперта (медико-криминалистическая экспертиза) N 47 от 26 июня 2015 года (" ... "), справки о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Опрос" в отношении Сазонова В.В. от " ... " года (" ... "), в отношении Ф.Н.В. от " ... " года (" ... "), не оглашались, не исследовались и надлежащей оценки не получили.

Вместе с тем отсутствие ходатайств участников судебного разбирательства об исследовании этих доказательств, не препятствовало суду в целях обеспечения всестороннего и объективного рассмотрения дела произвести судебные действия самостоятельно в силу ст. 281, 285 УПК РФ.

Приведенные нарушения свидетельствуют о неполноте судебного следствия, что повлияло на ошибочность выводов о доказанности вины осуждённого.

В силу

п. 2 ст. 307

УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Так, описанное судом первой инстанции преступное деяние не подтверждено исследованными доказательствами и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Приходя к выводу о том, что все ранения наносились С.Л.А. при расположении тела в горизонтальном положении на полу, суд оставил без внимания обнаруженные в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 20 октября 2015 года множественные брызги крови в зальной комнате на стене левее и выше подголовника кресла, при этом не учел заключение эксперта (трасологическая экспертиза) N 47 от 26 июня 2015 года, согласно которому первый удар был нанесен топором, когда потерпевшая находилась в вертикальном положении примерно в том же месте, где был обнаружен труп; все остальные удары наносились, когда С.Л.А. находилась в горизонтальном положении, а также заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза) N 166-10-11-12 м-к 2015-2016 от 26 февраля 2016 года, в соответствии с которым следы в виде брызг крови на стене выше и левее подголовника кресла могли произойти от удара (ударов) по голове пострадавшей, располагавшейся в кресле.

Способ причинения ссадин в верхне-левом и в правом отделах лба, а также множественных переломов ребер пострадавшей, обнаруженных в ходе судебно-медицинских экспертиз N 147 от 22 мая 2015 года и N 166-10-11-12 м-к 2015-2016 от 26 февраля 2016 года, составляющих комбинированную сочетанную травму тела, вызвавшую внутреннюю (субарахноидальные кровоизлияния) и обильную наружную кровопотерю, а также нарушение функции дыхания, приведшее в совокупности к наступлению смерти, судом не установлен.

Также судом не определен способ образования двух кровоподтеков левого предплечья, одного кровоподтека правого плеча.

К тому же конкретно не установлено орудие преступления - предмет с рубящей кромкой лезвия.

Так, в ходе осмотров 27 марта и 03 мая 2015 года на месте происшествия изъяты два топора - с деревянной и пластмассовой рукоятью, которые приобщены к материалам дела. Из заключения эксперта (трасологическая экспертиза) N 45 от 18 июня 2015 года следует, что рубленые раны могли быть причинены С.Л.А. топориком с пластмассовой рукоятью, тогда как согласно экспертному заключению (трасологическая экспертиза) N 40 от 28 мая 2015 года, причинение рубленых ран лезвием топора с деревянной рукоятью исключается. В то же время, в ходе повторной судебно-медицинской экспертизы N 166-10-11-12м-к 2015-16 от 26 февраля 2016 года эксперт пришел к выводу, что рубленые раны могли быть причинены как топором с деревянной рукоятью, так и топором с пластмассовой рукоятью.

В соответствии со

ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.

Вопреки указанным требованиям закона, приводя в приговоре в качестве доказательств вины Сазонова В.В. протоколы предъявления предметов для опознания от 10 марта 2016 года, в ходе которых Сазонов В.В. опознал топор с деревянной рукоятью и кухонных нож и протокол опознания от 14 марта 2016 года свидетелем Ш.Б.С. кухонного ножа, который она видела у тела С.Л.А. 27 марта 2015 года, суд оставил без оценки то, что ранее в ходе допросов от 09 февраля 2016 года Сазонов В.В. и от 10 февраля 2016 года Ш.Б.С. предварительно опознали представленные им предметы по фотографии по тем же признакам, что является нарушением требований ст. 193 УПК РФ о недопустимости проведения повторного опознания предмета тем же опознающим и по тем же признакам.

По смыслу положений

ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Оценку должны получить все доказательства, как подтверждающие выводы суда, так и противоречащие им. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Между тем, признавая достоверными показания Сазонова В.В. на предварительном следствии (" ... ") и немотивированно отвергая его версию о непричастности к совершению преступления, суд не принял во внимание, что признательные показания Сазонова В.В. не соотносятся: с заключениями судебно-медицинских, медико-криминалистических экспертиз о положении пострадавшей в момент нанесения ударов предметом с рубящей кромкой лезвия (в вертикальном и горизонтальном положении), местоположении в квартире; заключениями судебно-медицинских экспертиз и протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2015 года по обстановке, которая была на месте происшествия, по характеру и локализации причиненных ранений, способу и механизму совершения преступления; с экспертными заключениями по одному из использовавшихся орудий преступления с рубящей кромкой лезвия; с заключениями биологических экспертиз об отсутствии следов Сазонова В.В. на ноже, использованном для убийства, отсутствии на его одежде следов крови С.Л.А.; эти показания не согласуются с показаниями свидетелей о маршруте движения Сазонова В.В., его нахождению на рабочем месте, отсутствии мотива и цели для совершения преступления.

Доводы Сазонова В.В. и стороны защиты о применении к осуждённому недозволенных методов следствия при получении признательных показаний, судом также должным образом не были проверены.

Кроме того, не проанализировано поведение Сазонова В.В. - отсутствие у него, согласно показаниям свидетелей, каких-либо признаков обеспокоенности, тревожности или иного несвойственного ему поведения, а также не учтено то, что никаких попыток сокрыть или уничтожить доказательства, скрыться от следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу, при наличии реальной возможности для этого, им предпринято не было.

Таким образом, обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности или невиновности осуждённого, не были учтены.

Судом также надлежащим образом не проверена версия о совершении преступления иными лицами из корыстных побуждений, при наличии достаточных сведений об этом.

Так, из показаний свидетеля С.Н.П. в суде апелляционной инстанции и оглашенных показаний свидетелей Б.Л.В., С.Г.У., Л.Г.И., Ш.Б.С. Л.Т.Т. следует, что С.Л.А. осуществляла заем денежных средств гражданам под проценты в значительных размерах, при этом деньги хранила в квартире, войти в которую можно было беспрепятственно.

Показаниями свидетеля С.Н.П. в суде апелляционной инстанции установлено, что на момент убийства С.Л.А. в квартире находилось не менее " ... " рублей, однако из протокола осмотра места происшествия от 27 марта 2015 года не усматривается обнаружение в квартире каких-либо денежных средств. Сведений о наличии в квартире денег не установлено и из других исследованных доказательств.

Из заключения эксперта (дактилоскопическая экспертиза) N 731 от 21 апреля 2015 года, следует, что следы пальцев размером 21х15 на внутренней поверхности входной двери в квартиру С.Л.А.; размером 22х18 на холодильнике в квартире; размером 18х13 и 11х18 на наружной поверхности входной двери - оставлены не Сазоновым В.В., не С.Л.А., а иным лицом или лицами.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы N 83 от 16 апреля 2015 года на представленных для исследования двух бумажных салфетках, изъятых в ходе осмотра участка местности с западной стороны гаражей, расположенных восточнее от дома " ... ", 28 марта 2015 года обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей С.Л.А. (" ... ").

Данные сведения соотносятся с показаниями свидетеля М.З.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, который пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и работает в павильоне "Вулканизация", расположенном по " ... ". 27 марта 2015 года в период времени с 14 часов до 16 часов он увидел, как через дорогу в сторону дома " ... " переходят два парня, которые оживленно переговаривались и спешили. Запомнил их потому, что почувствовал исходящую от них агрессию. Они шли по газону, прошли через тротуар, остановились у торца дома " ... ", который ближе к ресторану " ... " г. Элисты и пошли дальше в глубь домов. Примерно через 40 минут увидел, как они возвращались этим же путем. На одном из них была одета маска, которую он снял и положил в карман. Они перешли дорогу и ушли дальше. Один из них был худощавого телосложения, одет в кожаную парку черного цвета, второй плотного телосложения, был одет в обычную куртку черного цвета.

Однако изложенные обстоятельства, имеющие существенное значение для уголовного дела, судом оставлены без внимания.

Согласно

ст. 389 16 УПК РФ приговор суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для выводов суда, а сами выводы содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со

ст. 389 17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения

Совокупность установленных нарушений уголовно-процессуального закона свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, что в силу

ст. 389 15 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, положенные в основу приговора суда первой инстанции, а также протоколы: явок с повинной Сазонова В.В. от " ... " года и Ф.Н.В. от " ... " года, протоколы допросов свидетелей М.М.Ф. от " ... " года, Ш.Б.С. от " ... " года, Б.Л.В., Х.Е.Л., Ч.Г.Ц., С.Г.У., Л.Г.И., заключения экспертов (судебно-медицинские экспертизы) N 792 от 10 июня 2015 года в отношении Ф.Н.В. и N 791 от 10 июня 2015 года в отношении Сазонова В.В., заключение эксперта (трасологическая экспертиза) N 40 от 28 мая 2015 года, заключение эксперта (медико-криминалистическая экспертиза) N 47 от 26 июня 2015 года, справки о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия "Опрос" в отношении Сазонова В.В. от 04 июня 2015 и в отношении Ф.Н.В. от 04 июня 2015 года, протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения в отношении свидетеля Ф.Н.В. от 02 июня 2015 года, допросив осуждённого, потерпевшего С.И.В., свидетелей Б.С.Н., Б.Г.Ч., Н.С.Н., Н.О.Н., С.С.Н., М.З.С., Ф.Н.В., С.Н.П., эксперта Б.С.А., суд апелляционной инстанции установилследующее.

Неустановленное лицо, располагая сведениями о том, что С.Л.А. осуществляет заем денежных средств гражданам под проценты, в силу чего у нее в квартире могут быть денежные средства, а также зная, что С.Л.А. не запирает входную дверь в квартиру и смотрит телевизор на повышенной громкости, проникшись корыстным умыслом с целью завладения денежными средствами, решило совершить убийство С.Л.А.

Реализуя задуманное, 27 марта 2015 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 58 минут, проникнув в незапертную дверь " ... ", принадлежащей С.Л.А., неустановленное лицо, находясь в зальной комнате квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, нанесло С.Л.А. один удар в лицо твердым тупым предметом, от которого она упала на пол. После чего нанесло лежащей на спине потерпевшей твердым тупым предметом удар в область лба, два удара в левое предплечье, один удар в правое предплечье и множественные удары в область грудной клетки справа и слева. Затем, когда С.Л.А. располагалась вертикально, неустановленно лицо нанесло ей один удар по голове орудием, имеющим рубящую кромку лезвия. После этого, нанесло ножом лежащей на полу С.Л.А. один удар в область шеи, а также три удара в область правой щеки ее лица. Затем накинуло ей на голову подушку и нанесло орудием, имеющим рубящую кромку лезвия не менее 16-17 ударов через подушку в левую и правую области головы и один удар в область левой кисти С.Л.А.

Убедившись в доведении своего преступного умысла до конца, неустановленное лицо скрылось с места происшествия.

В результате вышеуказанных противоправных действий неустановленного лица С.Л.А. были причинены следующие повреждения: разлитой кровоподтек соответственно векам левого глаза; по одной ссадине в верхне-левом и в правом отделах лба; три колото-резаные раны на правой щеке; многооскольчатые переломы правой скуловой кости и отростков прилежащих костей; колото-резаную рану в верхне-левой части шеи с повреждением задней стенки пищевода; множественные переломы: справа - 2, 4, 5, 6-го по окологрудинной линии, 3, 4-го по передней подмышечной линии, слева - 2, 3, 4, 5, 6-го по средней ключичной линии, 2, 3, 6-го по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях и образованием пневмоторакса (наличие воздуха в плевральных полостях); рубленую рану ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти с повреждением кости; не менее 16-17 рубленых ран в левых и правых отделах волосистой части головы, включая область правой ушной раковины, не менее 5 локальных переломов свода черепа с частичным распространением на основание черепа - в среднюю черепную ямку, очаговые субарахноидальные (в мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния на разных поверхностях головного мозга, расценивающиеся в комплексе как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; два кровоподтека соответственно наружной поверхности нижней трети левого предплечья и один кровоподтек соответственно передне-наружной поверхности нижней трети правого плеча, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В этот же день в период времени примерно с 16 часов 30 минут до 18 часов, от причиненных неустановленным лицом вышеуказанных повреждений, являющихся в комплексе (кроме кровоподтеков на левом предплечье и правом плече) комбинированной сочетанной травмой тела, вызвавшей внутреннюю (субарахноидальные кровоизлияния) и обильную наружную кровопотерю, а также нарушение функции дыхания, С.Л.А. скончалась на месте происшествия.

Сазонов В.В. к совершению данного преступления непричастен.

Допрошенный в суде апелляционный инстанции осуждённый Сазонов В.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что 27 марта 2015 года в период времени с 05 часов до 18 часов находился на работе на базе " ... ". После обеда совместно с грузчиками стал ожидать приезда машины с товаром, точное время прибытия которой, не сообщалось. Примерно после обеда он позвонил матери и предупредил, что задержится на работе. Этот разговор слышала К.Н.В. 27 марта 2015 года пиво в долг у Н.О.Н. не просил. Территорию базы в течение рабочего дня не покидал. Взаимоотношения с матерью были хорошие, конфликтов по поводу денег никогда не было. Ему было известно, что мать хранит деньги в шифоньере. Признательные показания на предварительном следствии и явку с повинной не подтверждает, так как оговорил себя под психическим и физическим давлением сотрудников полиции.

Эти обстоятельства дела и показания Сазонова В.В. о его непричастности к совершению преступления подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего С.И.В. в суде первой и апелляционной инстанции, из которых следует, что С.Л.А. располагала денежными средствами и занимала их гражданам под проценты. Об этом знали все соседи. Считает, что Сазонов В.В. не мог совершить данного преступления, так как по характеру является мягким. Подушку с пятнами крови и следами от зубов, обнаруженную в квартире, выкинули после уборки.

Показаниями свидетеля Б.Г.Ч. в суде апелляционной инстанции, согласно которым он является одним из руководителей базы " ... ". Сазонов В.В. работал на базе " ... " грузчиком, положительный, ответственный, спокойный, неконфликтный. После доставления в начале марта в УМВД РФ по г. Элисте, тот больше не употреблял алкогольные напитки. 27 марта 2015 года он периодически по работе отъезжал с территории базы, однако утверждает, что Сазонов В.В. был трезв, во второй половине дня с территории базы никуда не отлучался, поскольку ожидалось прибытие машины с товаром, при этом, точное время ее прибытия никто не знал. В течение дня грузчики находятся на виду и постоянно заняты работой, при этом самостоятельно территорию базы они не покидают.

Показаниями свидетеля Н.С.В. в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что она 27 марта 2015 года примерно в 16 часов 30 минут слышала как Сазонов В.В. звонил своей матери и предупреждал, что задержится на работе. О том, что в этот день он просил у продавца Н.О.Н. пиво в долг, она не слышала и никто ей об этом не говорил. Характеризует его только с положительной стороны, в нетрезвом состоянии был тихий. В обмане его не уличала, на работу приходил постоянно, без опозданий.

Показаниями свидетеля Б.С.Н. в суде апелляционной инстанции, в соответствии с которыми 27 марта 2015 года примерно в 16 часов 30 минут Сазонов В.В. звонил своей матери со стационарного телефона и сообщил, что задержится. Ранее Сазонов В.В. брал пиво в магазине в долг, однако просил ли он пиво 27 марта 2015 года она не знает, и не слышала об этом. В этот день Сазонов В.В. был трезв, поскольку она находилась рядом с ним и запаха спиртного не чувствовала. Характеризует его как спокойного, не агрессивного. Поясняет, что Сазонов В.В. время от времени звонил своей матери, они разговаривали на бытовые темы, он никогда не грубил ей.

Показаниями свидетеля С.Н.П. в суде апелляционной инстанции, согласно которым С.Л.А. никогда не отказывала сыну в выдаче денежных средств. Она (С.Н.П.) также по просьбе С.Л.А. всегда давала ему деньги. Отношения между ними были хорошие, он любил мать, претензий по поводу ограничения в денежных средствах никогда не высказывал, враждебности или агрессии ни к матери, ни к ней, даже будучи в выпившем состоянии, никогда не проявлял. Пенсию и зарплату отдавал матери добровольно, она его к этому не принуждала. Мог выпить банку пива, но водку не пил. Единственный раз, когда он хотел привести домой женщину и проживать с ней, между Сазоновым В.В. и матерью произошел шумный разговор, который нельзя назвать ссорой.

Конфликтов и ссор между ними не было. Знает, что С.Л.А. предоставляла гражданами денежные средства под проценты, при этом, в период перед случившимся занимала большие суммы до " ... " рублей, а на момент преступления в квартире находилось не менее " ... " рублей. В последнее время собирала с должников денежные средства, так как хотела отправить внучке на свадьбу. Записи о должниках вела в блокноте. Деньги хранила в шифоньере, который можно было открыть и без ключа. Дверь в квартиру С.Л.А. всегда была открытой, входную дверь открывала через домофон, не спрашивая, кто пришел, поэтому любой посторонний мог войти к ней беспрепятственно. К тому же С.Л.А. плохо слышала на одно ухо.

Показаниями свидетеля Н.О.Н. в суде апелляционной инстанции

в части, в соответствии с которыми 27 марта 2015 года Сазонов В.В. находился на работе, был трезв, поведение его было обычным. Территорию базы в течение рабочего дня не покидал, поскольку об этом никто не говорил. На работе он всегда был в одной и той же одежде. По характеру он очень спокойный, агрессии и буйства не проявлял.

Показаниями свидетеля Г.Ч.В., оглашенными в суде первой инстанции, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27 марта 2015 года Сазонов В.В. весь день находился на территории базы " ... ", поскольку грузчикам запрещено покидать рабочее место, так как в любое время они могут понадобиться для разгрузки и погрузки товара. К тому же хозяйка магазина " ... " предупредила о приезде автомашины с товаром, которая задерживалась (" ... ").

Оглашенными в суде первой инстанции в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О.П.С., согласно которым в рабочее время грузчиками запрещено покидать территорию базы " ... ". 27 марта 2015 года, когда все грузчики ожидали приезда машины из " ... " края, которая задерживалась и точного времени ее прибытия никто не знал, Сазонов В.В. все время был на работе (" ... ").

Показаниями свидетеля С.С.В., оглашенными в суде первой инстанции, в соответствии со ст. 281 УПК РФ , из которых следует, что 27 марта 2015 года, примерно в 16 часов 50 минут - 17 часов он приехал из командировки. Сазонов В.В. был на работе, при этом все ожидали приезда машины с товаром. Каких-либо телесных повреждений, следов крови на руках или лице он не видел. Покинуть территорию базы " ... " возможно только с разрешения руководства (" ... ").

Оглашенными в суде первой инстанции в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Н.В. , в соответствии с которыми 27 марта 2015 года Сазонов В.В. находился в трезвом состоянии, был спокойный, ничем не обеспокоенный. В этот день задерживалась машина из Краснодарского края с товаром, поэтому хозяйка базы " ... " попросила грузчиков задержаться на работе. В начале пятого вечера к ней подошел Сазонов В.В. и попросил разрешения позвонить по телефону, который расположен рядом с ее рабочим местом. Когда он разговаривал по телефону, то она слышала женский голос на другом конца трубки, принадлежащий его матери, так как он звонил только ей. Затем Сазонов В.В. положил трубку и спокойным шагом вышел. Характеризует его как спокойного, не агрессивного человека (" ... ").

Оглашенными в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Х.Е.Л., Б.Л.В., С.Г.У., Ч.Г.Ц., Л.Г.И., из которых следует, что неоднократно занимали у С.Л.А. денежные средства под проценты. При этом когда приходили к ней за деньгами, то дверь в квартиру всегда была открыта. В настоящее время у них остался долг: Х.Е.Л.- " ... " рублей, Б.Л.В. - " ... " рублей, С.Г.У. - " ... " рублей, Ч.Г.Ц. - " ... " рублей, Л.Г.И. - " ... " рублей (" ... ").

Показаниями свидетеля Ш.Б.С. в суде первой инстанции, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в суде первой инстанции показаниями свидетеля Ш. Г.А., согласно которым 27 марта 2015 года примерно в 17 часов 58 минут они обнаружили свою соседку С.Л.А., лежащей в крови в зальной комнате ее квартиры, возле нее лежал нож с черной пластмассовой рукоятью. После этого они вызвали скорую помощь и в квартиру больше не заходили. Взаимоотношения у Сазонова В.В. с матерью были нормальные. Он употреблял спиртные напитки, но агрессии никогда не проявлял (" ... ").

Оглашенными в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля М.М.Ф., согласно которым он является руководителем региональной организации " ... ". Сазонов В.В. пробыл в " ... " с 15 мая до 01 июня 2015 года, то есть до момента, когда его увезли сотрудники полиции, при этом телесных повреждений на нем на тот момент не было (" ... ").

Показаниями свидетелей Л.Т.Т., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ и Ж.В.И. в судебном заседании , из которых следует, что они проживают в доме " ... " - Л.Т.Т. в квартире " ... ", Ж.В.И. в квартире " ... ". С.Л.А. видели в последний раз 27 марта 2015 года примерно в 13 часов 55 минут возле подъезда их дома. Вечером того же дня они узнали об убийстве С.Л.А. Взаимоотношения у С.Л.А. и Сазонова В.В. были хорошие. Он выпивал спиртное, но был неагрессивен и неконфликтен. Входную дверь в квартиру С.Л.А. на замок не запирала (" ... ").

Показаниями свидетеля П.А.А. в судебном заседании

, согласно которым она проживает по адресу: " ... ". С.Л.А. и ее сына Сазонова В.В. знает давно. 27 марта 2015 года вместе с С.Л.А. ходили в магазин, примерно в 14 часов вернулись домой и договорились встретиться примерно в 17 часов того же дня. Однако С.Л.А. не пришла, в связи с чем она направилась к ней, но дверь квартиры никто не открыл и на ее телефонный звонок никто не ответил. Затем позвонила Б.О.Б. и сообщила, что С.Л.А. убили. О случившемся она сообщила Сазонову В.В., когда он был на работе. Сазонов В.В. был в растерянности, молчал. Ничего плохого С.Л.А. о своем сыне ей не говорила.

Протоколами осмотров места происшествия от " ... "

года с фототаблицей и дополнительными осмотрами места происшествия от " ... "

года, " ... "

года и " ... "

года, согласно которым 27 марта 2015 года в зальной комнате " ... " обнаружен труп С.Л.А. с множественными ранениями и признаками насильственной смерти. Рядом с телом обнаружен нож с помарками вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты: множественные следы рук, топор с деревянной рукоятью, телефонный кабель, 2 мобильных телефона С.Л.А., 3 её записные книжки, следы перчаток, сами перчатки и другие предметы, кошелек темно-коричневого цвета, принадлежащий С.Л.А., топор с пластиковой рукоятью светло-оранжевого цвета, стационарный телефон красного цвета, кошелек черного цвета С.Л.А., отрез ткани с помарками вещества бурого цвета и иные предметы, запорное устройство от одностворчатой двери шкафа коричневого цвета, расположенного в спальной комнате, два выреза обивки кресла с пятнами бурого цвета, декоративная вставка с правого подлокотника кресла, два выреза с пятнами бурого цвета, демисезонные куртка и мастерка Сазонова В.В., подушка в наволочке из красного цвета (" ... ").

Протоколом осмотра трупа от 30 марта 2015 года , из содержания которого следует, что в ходе осмотра трупа С.Л.А. обнаружены множественные ранения в области головы и лица, ссадины и кровоподтеки (" ... ").

Протоколом осмотра документов от 11 февраля 2016 года с фототаблицей

и информацией о телефонных соединениях абонентского номера " ... "

, принадлежащего С.Л.А. за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года, из содержания которых следует, что 27 марта 2015 года в 16 часов 27 минут, на указанный абонентский номер " ... " поступил входящий звонок с абонентского номера " ... " (магазин " ... "), продолжительность соединения 27 секунд (" ... ").

Заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) N 147 от 22 мая 2015 года

Заключением эксперта (повторная судебно-медицинская экспертиза) N 166-10-11-12м-к. 2015-16 г. от 26 февраля 2016 года, согласно которому множественные переломы ребер слева и справа по разным анатомическим линиям, причинены в результате деформации грудной клетки при действии тупых твердых предметов в передне-заднем направлении - при сдавлении, множественных ударах или при сочетании этих механизмов. Имеющиеся морфологические данные не исключают возможности того, что повреждения в виде переломов ребер (в любом количестве и сочетании) могли быть причинены одними из первых. Установленный механизм причинения всего комплекса таких повреждений, как имевшиеся у С.Л.А. множественные двусторонние переломы ребер по разным анатомическим линиям, реализуется, как правило, при положении тела пострадавшего - лёжа на спине. Две ссадины - в левых и правых отделах лба, разлитой кровоподтек соответственно векам левого глаза, кровоподтеки на правом плече и левом предплечье причинены действиями тупого твердого предмета (предметов). Различимые особенности брызг (направление и зона распространения) на торце правой двери, следов крови на паласе - от места расположения головы трупа к торцу двери - и брызг на видимом участке нижней части стены между дверью и креслом указывают на то, что разбрызгивание происходило от кровенесущей поверхности, расположенной невысоко - близко к уровню пола, что возможно при ударах по окровавленной поверхности или резких её перемещениях (сотрясениях) в направлении двери и кресла. Особенности следов в виде брызг на стене выше и левее подголовника кресла (расположение и направление распространения) указывают на то, что они могли произойти от удара (ударов) по окровавленной поверхности. Не исключено, что такой поверхностью могла являться голова располагавшейся в кресле пострадавшей при причинении ей рубленой раны головы, возможно - раны N 15, не имеющей признаков причинения через "прослойку" (" ... ").

Заключением эксперта (биологическая экспертиза) N 6/539 - Э от 02 сентября 2015 года, согласно которому на рукоятке кухонного ножа обнаружены потожировые следы, произошедшие от С.Л.А, при этом их происхождение от Сазонова В.В. исключается. Кровь на вышеуказанном ноже не выявлена (" ... ").

Заключением эксперта (биологическая экспертиза) N 6/956 - Э от 01 декабря 2015 года, из которого следует, что на лезвии топора с пластмассовой рукоятью выявлены смешанных потожировые следы, произошедшие от С.Л.А. и постороннего лица, а на рукоятке - следы, произошедшие от 4 и более лиц, в связи с чем они имеют низкую идентификационную значимость (" ... ").

Заключением эксперта (биологическая экспертиза) N 6/1239 - Э от 02 декабря 2015 года , согласно которому на представленных на исследование футболке серого цвета и трусах Сазонова В.В. выявлены следы крови, произошедшие от Сазонова В.В. Происхождение выявленных следов крови от С.Л.А. исключается (" ... ").

Заключением эксперта (биологическая экспертиза)N 6/898 "Э" от 10 февраля 2016 года, из которого следует, что на камуфлированных брюках и свитере Сазонова В.В. обнаружены потожировые следы, произошедшие от Сазонова В.В. Происхождение их от С.Л.А. исключается (" ... ").

Заключением эксперта (биологическая экспертиза) N 733-2015 от 15 декабря 2015 года, из которого следует, что выявленные на смыве с клинка ножа выявлены следы крови, произошедшей от С.Л.А. (" ... ").

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) N 84 от 16 апреля 2015 года , согласно которому на смыве с ковра и наволочки, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь С.Л.А. (" ... ").

Заключением эксперта (биологическая экспертиза) N 6/1699-Э от 12 февраля 2016 года , согласно которому обнаруженная на двух фрагментах обивки кресла кровь принадлежит С.Л.А. (" ... ").

Заключением эксперта (дактилоскопическая экспертиза) N 731 от 21 апреля 2015 года , из которого следует, что на дактилоскопических пленках размерами 50х33 мм, 47х38 мм, 42х33 мм, 33х29 мм, 46х39 мм, 38х33 мм, 37х35 мм, 123х59 мм выявлены следы, оставленные пальцами и ладонями рук Сазонова В.В., на дактилоскопических пленках размерами 61х46 мм, 47х31 мм, 109х90 мм - пальцами и ладонями рук С.Л.А. (" ... ").

Заключением эксперта (дактилоскопическая экспертиза) N 732 от 13 апреля 2015 года , в соответствии с которым на светлой дактилоскопической пленке размером 100х52 мм обнаружены четыре следа трикотажной ткани, которые могли быть оставлены участками строительной перчатки (" ... ").

Заключением эксперта (биологическая экспертиза) N 6/801-Э от 07 сентября 2015 года , в соответствии с которым на очках, изъятых с места происшествия, обнаружены потожировые следы, произошедшие от С.Л.А. (" ... ").

Заключением эксперта (трасологическая экспертиза) N 40 от 28 мая 2015 года, согласно которой колото-резаные раны на препарате кожи с правой щеки от трупа С.Л.А. могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу, равно как и любого другого, сходного с ним по конструкционным и эксплуатационным свойствам. Причинение рубленых ран на препаратах кожи от трупа С.Л.А. лезвием топора, представленного на экспертизу (с деревянной рукоятью), исключается (" ... ").

Заключением эксперта (трасологическая экспертиза) N 45 от 18 июня 2015 года

Заключением эксперта (трасологическая экспертиза) N 46 от 19 июня 2015 года , в соответствии с которым, колото-резаная рана N 6 на препарате кожи от трупа С.Л.А. (с области шеи) могла быть причинена клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия (" ... ").

Заключением эксперта (медико-криминалистическая экспертиза) N 47 от 26 июня 2015 года, согласно которой первый удар был нанесен топором, когда потерпевшая С.Л.А. находилась в вертикальном положении, слегка наклонив голову или туловище, примерно в том же месте, где обнаружен ее труп. Все остальные удары наносились в голову и лицо потерпевшей в горизонтальном положении, причем перемещение трупа имело крайне ограниченный характер. Колото-резаные раны причинены при горизонтальном положении ее тела лицом вверх, рубленые раны (за исключением первого удара) - также при горизонтальном положении тела потерпевшей, часть из них причинена, когда она лежала на правом боку, часть - при нахождении на левом боку (" ... ").

Заключением эксперта (трасологическая экспертиза) N 1807 от 07 сентября 2015 года, из которого следует, что дверной мебельный замок исправен. На запорной планке имеется изгиб под углом 15 градусов, образовавшийся в результате приложения какого-либо физического усилия на запорную планку (" ... ").

Заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) N 791 от 10 июня 2015 года, в соответствии с которым у Сазонова В.В. имеются повреждения: кровоподтеки - на передней поверхности правой ушной раковины, на задней поверхности левого плеча, на задне-наружной поверхности левого предплечья, в левой ягодичной области, на задней поверхности левого бедра, на заднее-внутренней поверхности правого бедра, по задней поверхности в проекции правого коленного сустава, на наружной поверхности левой голени. Ушибленная рана на передней поверхности правой голени. Данные повреждения образовались в результате многократных ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) (" ... ").

Заключением эксперта (биологическая экспертиза) N 6/539-Э от 02 сентября 2015 года , из которого следует, что на ноже выявлены потожировые следы С.Л.А. На рукоятке (топорище) топора с деревянной рукоятью и на фрагменте телефонного шнура, выявлены смешанные потожировые следы С.Л.А. и Сазонова В.В. На паре перчаток, выявлены потожировые следы Сазонова В.В., на фрагментах ногтевых пластин и на марлевых тампонах со смывами с кистей рук С.Л.А., выявлена кровь и потожировые следы С.Л.А. (" ... ").

Заключением эксперта (биологическая экспертиза) N 6/832-Э от 04 февраля 2016 года

Заключением комиссии экспертов (судебно-психиатрическая экспертиза) N 714 от 11 июня 2015 год а, в соответствии с которым Сазонов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, а у него выявляется органическое эмоционально-лабильное (легкое когнитивное) расстройство вследствие перенесенной ЧМТ, страдании судорожными приступами. Указанное расстройство личности не лишало Сазонова В.В. возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию Сазонов В.В. способен правильно воспринимать имеющие значение для следствия отдельные факты и явления. У Сазонова В.В. имеются астенические знаки травматического генеза, однако, они не оказывают существенного влияния на его способность воспринимать имеющие значение по делу факты и давать по ним правильные показания. Сазонов В.В. склонен к установочному поведению с усилением имеющейся симптоматики травматического (органического) характера (" ... ").

Заключением комиссии экспертов (судебно-психиатрическая экспертиза) N 74 от 28 января 2016 года , согласно которому Сазонов В.В. в момент совершения преступления не находился во временном болезненном расстройстве душевной деятельности, в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. По своему психическому состоянию Сазонов В.В. в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается (" ... ").

Заключением комиссии экспертов (наркологическая экспертиза) N 7 от 05 февраля 2016 года , согласно которому алкогольной зависимостью Сазонов В.В. не страдал и не страдает. Признаков наркотической зависимости также не обнаруживается, наркотики не употреблял. В связи с употреблением алкоголя Сазонов В.В. нуждается в профилактическом наблюдении у врача-психиатра-нарколога, в принудительном лечении не нуждается (" ... ").

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, они подвергнуты судебной коллегией всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая, в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ, показания осуждённого Сазонова В.В. в суде первой и апелляционной инстанций о его непричастности к совершению преступления и нахождении в это время на рабочем месте, судебная коллегия признает их правдивыми, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, непротиворечивы, согласуются и соотносятся с исследованными в суде апелляционной инстанции доказательствами.

Так, показаниями свидетелей Б.Г.Ч., Н.С.В., Б.С.Н., Н.О.Н. в суде апелляционной инстанции, оглашенными показаниями свидетелей Г.Ч.В., К.Н.В., О.П.С., С.С.В., протоколом осмотра информации о телефонных соединениях абонентского номера, принадлежащего С.Л.А. от 11 февраля 2016 года, подтверждается, что в период с 16 часов до 18 часов Сазонов В.В. территорию базы " ... " не покидал, совместно с другими работниками ожидал приезда автомашины, точное время прибытия которой им не было известно, и занимался текущими делами, поэтому заранее продумать уход с работы домой, не уведомив об этом руководство базы, а также спланировать время убийства матери, не мог. В то же время руководство базы " ... " подтвердило его нахождение на рабочем месте в инкриминируемый период времени и факт совершения им в 16 часов 30 минут телефонного звонка матери.

Утверждения государственного обвинителя о том, что до приезда машины с товаром Сазонов В.В. мог отлучиться с работы, так как у грузчиков имелось свободное время и за ним никто из работников не следил, не основаны на доказательствах. Достоверных данных о том, что Сазонов В.В. дважды незамеченным покидал территорию базы не имеется, эти сведения никто из свидетелей не подтвердил, а доказательств обратного прокурором не представлено.

Показания осуждённого об отсутствии между ним и матерью ссор и конфликтов по поводу денежных средств согласуются с показаниями свидетелей С.Н.П., Б.Г.Ч., Н.С.В., Б.С.Н. в суде апелляционной инстанции, свидетелей П.А.А. и Ж.В.И. в суде первой инстанции, оглашенными показаниями свидетелей Ш.Б.С., Л.Т.Т. о том, что С.Л.А. никогда не отказывала сыну в денежных средствах, и вопреки выводам суда первой инстанции, в совокупности подтверждают отсутствие у него мотива для преступления.

Более того, судебной коллегией установлено, что взаимоотношения между Сазоновым В.В. и его матерью были хорошие, агрессии, враждебности, даже будучи в состоянии алкогольного опьянения, он никогда не проявлял. Заработную плату отдавал добровольно, С.Л.А. его к этому не принуждала. К тому же Сазонов В.В. знал о месте, где мать хранила денежные средства, и имел к ним доступ, однако необходимости в них он не имел, поскольку полностью обеспечивался матерью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Н.П. показала, что в периоды, когда С.Л.А. находилась в больнице или отъезде, она по просьбе С.Л.А. также, всегда давала Сазонову В.В. денежные средства, не уточняя, на что он собирается их потратить.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, судебная коллегия не находит, так как они последовательны и подробны, согласуются между собой, противоречий не содержат. К тому же данных о наличии личной заинтересованности у кого-либо из свидетелей, судом не установлено.

Что касается показаний свидетелей М.Е.И. и Г.В.А., пояснивших якобы о наличии ссор между Сазоновым В.В. и его матерью, то они не принимаются во внимание, поскольку непосредственными очевидцами этих фактов свидетели не являлись, лишь допускали их наличие, то есть их показания в этой части основаны на предположениях.

Правдивые показания Сазонова В.В. о непричастности к совершению преступления подтверждается и другими доказательствами.

Так, из заключений экспертов (биологических экспертиз) N 6/539 - Э от 02 сентября 2015 года и N 6/956-Э от 01 декабря 2015 года следует, что на орудиях, изъятых с места происшествия, - кухонном ноже и топоре с пластмассовой рукоятью, каких-либо следов Сазонова В.В. не обнаружено.

Согласно заключениями экспертов (биологических экспертиз) N 6/1239 - Э от 02 декабря 2015 года и N 6/898 - Э от 10 февраля 2016 года на одежде осуждённого крови и других следов С.Л.А., не обнаружено, при том, что в квартире в ходе дополнительного осмотра от 20 октября 2015 года на обоях и кресле были выявлены множество брызг, помарок крови, произошедшей от С.Л.А. Доказательств того, что Сазонов В.В. мог сменить одежду, не имеется и судами таковых не установлено.

К тому же достоверность показаний Сазонова В.В. о его непричастности к совершению преступления и причин оговора себя в убийстве матери подтверждаются заключениями комиссии экспертов (судебно-психиатрические экспертизы) N 714 от 11 июня 2015 года и N 74 от 28 января 2016 года, согласно которым Сазонов В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В тоже время суд апелляционной инстанции отмечает, что сообщенные Сазоновым В.В. в ходе досудебного производства противоречивые сведения о своей причастности к убийству С.Л.А., не могут являться доказательством его вины, поскольку признание вины в совершении преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ, может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, однако таковых по делу не установлено.

Так, исследовав показания Сазонова В.В., данные в ходе явок с повинной от 02 июня 2015 года, 26 января 2016 года, допросов в качестве подозреваемого от 26, 27 января 2015 года, обвиняемого от 29 января, 09 февраля, 10, 29 марта 2015 года, в ходе проверки показаний на месте от 27 января 2016 года, очной ставки со свидетелем С. С.Н. от 25 февраля 2016 года, в которых он признается в убийстве своей матери С.Л.А., судебная коллегия приходит к выводу об их недостоверности, поскольку они непоследовательны, нелогичны, не только не подтверждаются другими доказательствами, но и противоречат совокупности исследованных доказательств, а также получены с применением недозволенных методов следствия.

Показания осуждённого относительно его маршрута движения к месту преступления 27 марта 2015 года содержат существенные противоречия, которые не были устранены. В частности, в ходе допроса от 26 января 2016 года осуждённый пояснял, что 27 марта 2015 года направлялся домой со стороны ресторана " ... " г. Элисты, тогда как в последующих показаниях в ходе допроса 27 и 29 января 2016 года Сазонов В.В. сообщил, что двигался домой через " ... ", поскольку на здании ресторана " ... " имеются камеры видеонаблюдения.

Кроме того, эти показания Сазонова В.В. в части направления его движения не соотносятся с заключением судебно-медицинской экспертизы N 83 от 16 апреля 2015 года, согласно которой кровь С.Л.А. обнаружена на двух бумажных салфетках, изъятых в ходе осмотра участка местности, расположенного с западной стороны гаражей, расположенных восточнее от дома " ... ", то есть место обнаружения этих предметов не соотносится ни с одним из маршрутов Сазонова В.В. от места работы к дому и обратно.

Непоследовательны показания Сазонова В.В. в части способа нанесения рубленых ранений, поскольку в ходе допросов 26, 27, 29 января, 09 февраля 2016 года осуждённый показывал, что не помнит, наносил он удары обухом или лезвием топора, в ходе проверки показаний на месте от 27 января 2016 года демонстрирует нанесение ударов обухом топора, а в ходе допросов от 10 и 29 марта 2016 года поясняет о нанесении ударов только лезвием топора.

Что касается его показаний в отношении одного из орудий преступления - топора с деревянной рукоятью, который Сазонов В.В. якобы использовал во время убийства, то они не подтверждаются заключениями экспертов N 40 от 28 мая 2015 года и N 45 от 18 июня 2015 года, а экспертное исследование N 166-10-11-12м-к 2015-16 от 26 февраля 2016 года не позволяет сделать вывод об использовании конкретного орудия.

Так, согласно заключению эксперта (трасологическая экспертиза) N 40 от 28 мая 2015 года причинение рубленых ран на препаратах кожи (с правой заушной области) от трупа С.Л.А. лезвием топора с деревянной рукоятью исключается. В то же время, из заключения эксперта (трасологическая экспертиза) N 45 от 18 июня 2015 года следует, что рубленые раны на препарате кожи с правой заушной области от трупа С.Л.А. (равно как и рубленые раны на препарате кожи с волосистой части головы трупа С.Л.А) могли быть причинены рубящей кромкой представленного на экспертизу кухонного топорика с пластмассовой рукоятью.

В ходе же повторной судебно-медицинской экспертизы N 166-10-11-12м-к 2015-16 от 26 февраля 2016 года эксперт пришел к выводу, что все рубленые повреждения могли быть нанесены как топором с деревянной рукоятью, так и топором с пластмассовой рукоятью.

Результаты экспертного заключения (физико-химическая экспертиза) N 448 от 15 марта 2016 года согласно которому, на левой полосе заточки лезвия плотницкого топора обнаружено химическое гидратцеллюлозное волокно медно-аммиачного типа розовато-красного цвета, не могут быть приняты как доказательство установления в качестве орудия преступления - топора с деревянной рукоятью, поскольку эксперту на исследование предоставлялась другая подушка, изъятая из домовладения С.Л.А. в ходе осмотра 10 марта 2016 года (" ... "), но не та, исходная, которая использовалась преступником при совершении преступления.

При таких данных доводы прокурора о том, что при нанесении рубленых ранений преступником был использован топор с деревянной рукоятью и вывод суда об использовании в качестве орудия преступления - топора с деревянной рукоятью, не основаны на доказательствах.

К тому же в показаниях от 26, 27 января, 09 февраля, 10 и 29 марта 2016 года Сазонов В.В. указывал об использовании им топора с деревянной рукоятью, а в показаниях от 29 января 2016 года пояснил, что не помнит, каким топором - с деревянной или пластмассовой рукоятью, наносил удары.

Таким образом, ни в результате анализа показаний Сазонова В.В., ни экспертным путем достоверно не было установлено орудие с рубящей кромкой лезвия, использовавшееся при совершении преступления.

Кроме того, признательные показания Сазонова В.В. не соотносятся с протоколами осмотра места происшествия от 27 марта 2015 года, 20 октября 2015 года и экспертными заключениями по обстановке, имевшей место в момент совершения преступления, и расположению пострадавшей во время нанесения ударов предметом с рубящей кромкой лезвия.

Так, осуждённый во всех своих признательных показаниях поясняет, что при нанесении им ударов ножом и топором С.Л.А. находилась в горизонтальном положении и его показания в этой части не изменялись.

Однако локализация брызг крови С.Л.А. на стене и кресле, обнаруженная в ходе осмотров места происшествия 27 марта и 20 октября 2015 года, указывает на то, что пострадавшая в момент нанесения ударов предметом с рубящей кромкой лезвия могла находиться и в вертикальном положении, что также следует из заключения эксперта (трасологическая экспертиза) N 47 от 26 июня 2015 года, согласно которому первый удар был нанесен топором, когда потерпевшая находилась в вертикальном положении примерно в том же месте, где был обнаружен труп. Все остальные удары наносились, когда С.Л.А. находилась в горизонтальном положении.

Об этом указывает и заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза) N 166-10-11-12 м-к 2015-2016 от 26 февраля 2016 года, в соответствии с которым следы в виде брызг на стене выше и левее подголовника кресла могли произойти от удара (ударов) по голове пострадавшей, располагавшейся в кресле.

В ходе судебно-медицинской экспертизы N 147 от 22 мая 2015 года экспертами были установлены: по одной ссадине в верхне-левом и в правом отделах лба, два кровоподтека наружной поверхности левого предплечья и один кровоподтек передне-наружной поверхности правого плеча, а также множественные переломы ребер пострадавшей, способ причинения которых Сазонов В.В. в своих признательных показаниях, явке с повинной от 02 июня 2015 года и 26 января 2016 года, не объяснял.

В показаниях, данных в ходе допроса 29 января 2016 года и проверки показаний на месте от 27 января 2016 года, Сазонов В.В. пояснил, что, вероятно, при нанесении ударов топором и удержании подушки на лице пострадавшей, сел на нее, сдавив тем самым грудную клетку. Однако и эти показания не соответствуют экспертному заключению N 166-10-11-12 м-к 2015-2016 от 26 февраля 2016 года в части того, что множественные переломы ребер причинены в результате деформации грудной клетки при действии тупых твердых предметов в передне-заднем направлении - при сдавлении, множественных ударах или при сочетании этих механизмов, причем эти повреждения могли быть нанесены одними из первых.

О способе причинения множественных переломов ребер, ссадин в верхне-левом и в правом отделах лба, двух кровоподтеков левого предплечья и одного кровоподтека правого плеча, Сазонов В.В. ни одних из своих показаний не сообщил и судом первой инстанции происхождение этих телесных повреждений, не установлено.

Кроме того, показания осуждённого о том, что он, рискуя быть уличенным в совершении особо тяжкого преступления - убийства своей матери, повторно вернулся на место преступления для того, чтобы оборвать телефонный кабель, объясняя это частыми звонками подруг матери, при том, что состояние кабеля (поврежден или исправен) не влияло на его причастность к преступлению, являются нелогичными.

Вместе с тем, непоследовательность показаний Сазонова В.В. объясняется не наличием у него черепно-мозговой травмы, которая, по мнению суда первой инстанции, могла повлиять на запамятование им обстоятельств произошедшего и неправильное их воспроизведение, а несоответствием показаний действительности, в силу оказанного на него давления сотрудниками полиции, так как согласно заключениям комиссии экспертов (судебно-психиатрические экспертизы) N 714 от 11 июня 2015 года и N 74 от 05 февраля 2016 года выявленное органическое эмоционально-лабильное расстройство вследствие перенесенной черепно-мозговой травмы не лишало Сазонова В.В. возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

Проанализировав показания осуждённого в суде апелляционной инстанции об оказании сотрудниками полиции психического и физического давления с целью получения признательных показаний в совершении преступления, показания свидетеля Ф.Н.В. в судебном заседании, имеющей алиби в виде показаний свидетелей Ф.О.В. и Г.У.И., информации о телефонных соединениях абонентского номера, принадлежащего Ф.Н.В., которая пояснила, что также оговорила себя под давлением сотрудников полиции в совершении убийства С.Л.А., оглашенные показания свидетеля М.М.Ф. от 01 августа 2015 года об отсутствии у Сазонова В.В. при отъезде 01 июня 2015 года из центра " ... " с сотрудниками полиции каких-либо телесных повреждений, а также заключения судебно-медицинских экспертиз N 791 и 792 от 10 июня 2015 года о наличии у Сазонова В.В. и свидетеля Ф.Н.В. телесных повреждений, заключение судебно-психиатрической экспертизы N 714 от 11 июня 2015 года, в соответствии с которым Сазонов В.В. склонен к установочному поведению с усилением имеющейся симптоматики травматического (органического) характера, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов Сазонова В.В. о применении к нему недозволенных методов следствия.

Поскольку судом установлено, что признательные показания Сазонова В.В., явки с повинной, в том числе его показания в ходе проверки показаний на месте от 27 января 2016 года, являются недостоверными и получены с нарушением требований закона, то основанные на этих показаниях заключения экспертов (ситуационная экспертиза) N 9 от 02 февраля 2016 года и N 18 от 21 марта 2016 года, а также следственный эксперимент от 04 сентября 2015 года с Сазоновым В.В. и очная ставка со свидетелем С.С.Н. от 25 февраля 2016 года признаются недопустимыми доказательствами и не подлежат использованию в качестве доказательств вины Сазонова В.В.

По этим же обстоятельствам не может быть признана достоверной и приниматься во внимание информация, содержащаяся в показаниях экспертов В.А.Ф. и М.С.С. о признании Сазоновым В.В. в ходе судебно-психиатрической экспертизы 28 января 2016 года своей причастности к совершению преступления. Кроме того, эксперты В.А.Ф. и М.С.С. были допрошены судом с нарушением требований ст. 282 УПК РФ, без оглашения данных ими заключений.

Анализируя протоколы предъявления предметов для опознания Сазоновым В.В. от 10 марта 2016 года, в ходе которых он опознал топор с деревянной рукоятью и кухонных нож, и протокол от 14 марта 2016 года опознания свидетелем Ш.Б.С. кухонного ножа, который она видела у тела С.Л.А. 27 марта 2015 года, судебная коллегия приходит к выводу, что они получены с нарушением требований ст. 193 УПК РФ, поскольку ранее в ходе допросов от 09 февраля 2016 года Сазонов В.В. и от 10 февраля 2016 года Ш.Б.С. предварительно опознали по фотографиям представленные им предметы по тем же признакам, а потому не имеют юридической силы. Кроме того, протоколы опознания с участием Сазонова В.В. основаны на его недостоверных показаниях.

Также суд апелляционной инстанции считает недопустимым доказательством результаты оперативно-розыскного мероприятия "Опрос" от 04 июня 2015 года в отношении Сазонова В.В., поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в определениях от 1 декабря 1999 года N 211-О и от 24 января 2008 года N 104-О-О, проведение негласных оперативно-розыскных мероприятий в отношении подозреваемых (обвиняемых) в рамках возбужденного уголовного дела, недопустимо.

Так, согласно материалам дела, после получения у Сазонова В.В. 02 июня 2015 года явки с повинной, он фактически приобрел статус подозреваемого, поэтому проведение в отношении него 04 июня 2015 года негласного мероприятия "Опрос", является недопустимым.

Оценивая показания свидетеля С.С.Н., в судебных заседаниях и на предварительном следствии, пояснившей, что в период времени с 16 часов или 16 часов 30 минут видела Сазонова В.В., двигавшегося со стороны ресторана " ... "по направлению к подъездам дома " ... ", сопоставив их с показаниями свидетелей Б.Г.Ч., Н.С.В., Б.С.Н., оглашенными показаниями свидетелей Г.Ч.В., О.П.С., С.С.В., К.Н.В., соотнеся с протоколом осмотра информации о телефонных соединениях абонентского номера, принадлежащего С.Л.А. от 11 февраля 2016 года, судебная коллегия признает их недостоверными.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции данный свидетель назвала только дату и время событий, при которых она наблюдала Сазонова В.В. недалеко от места преступления. Причин расхождения в показаниях на предварительном следствии, в суде первой и апелляционной инстанции, относительно направления движения Сазонова В.В. (со стороны ресторана " ... ", " ... " или базы " ... "), месте, с которого она увидела его (столкнулась с ним на перекрестке или видела его идущим к подъездам), предметах одежды (указала на другую одежду Сазонова В.В., к тому же не соответствующую сезону), погодных условиях и иных значимых для дела конкретных деталей, свидетель не объяснил.

Также не может служить доказательством вины осуждённого протокол предъявления Сазонова В.В. для опознания свидетелем С.С.Н. от 25 февраля 2016 года, поскольку он устанавливает лишь факт их знакомства, а информация, сообщенная С.С.Н. в ходе опознания о том, что видела Сазонова В.В. 27 марта 2015 года при вышеизложенных обстоятельствах, признана судебной коллегией недостоверной.

Суд апелляционной инстанции критически относится к показаниям свидетеля Н.О.Н. в части того, что Сазонов В.В. подходил к ней 27 марта 2015 года и просил пиво в долг, поскольку показания свидетеля в этой части противоречат ее же показаниям на предварительном следствии, показаниям свидетелей Н.С.В., Б.С.Н. и оглашенным показаниям свидетеля К.Н.В., из анализа которых следует, что 27 марта 2015 года они находились в одном с Н.О.Н. торговом зале в непосредственной близости друг с другом, при этом никто из них не слышал о просьбе Сазонова В.В. отпустить пиво в долг. Не подтверждает показания в этой части и сам Сазонов В.В. Более того, свидетели Б.Г.Ч. и Н.С.В. показали суду, что с начала марта 2015 года Сазонов В.В. не употреблял спиртных напитков. Это подтверждается и заключением эксперта (судебно-психиатрическая экспертиза) N 7 от 05 февраля 2016 года, установившей, что алкогольной зависимостью Сазонов В.В. не страдал и не страдает.

Анализируя исследованные в судебном заседании экспертные заключения, за исключением заключений N 9 от 02 февраля 2016 года, N 18 от 21 марта 2016 года и N 448 от 15 марта 2016 года, судебная коллегия находит, что судебные экспертизы проведены соблюдением требований ст. 195 УПК РФ, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации": в них изложены время, место ее производства, сведения об экспертах, проводивших исследование, их должности, приведены вопросы, поставленные следователем, указаны объекты исследования и примененные методики проведения экспертиз. Выводы сомнений в правильности не вызывают, так как являются обоснованными, аргументированными, неясностей и противоречий не содержат.

Наличие смешанных потожировых следов С.Л.А. и Сазонова В.В О на топоре с деревянной рукоятью (заключение эксперта N 6/539 - Э от 02 сентября 2015 года), одежде С.Л.А. (заключение N 6/800 - Э от 07 сентября 2015 года), телефонном аппарате (заключение N 6/897 - Э от 02 февраля 2016 года), кошельке и куртке (заключение N 6/832-Э от 04 февраля 2016 года), двери спальной комнаты, дверной коробке и двери балкона (заключение N 731 от 21 апреля 2015 года) объясняется обстоятельствами длительного совместного проживания Сазонова В.В. с матерью в одной квартире и ведением общего хозяйства, и обнаружение одних только этих следов недостаточно для вывода о его причастности к убийству.

В то же время приведенные в приговоре доказательства такие, как: оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания сотрудников полиции Г.В.С. и М.Б.А., медицинских работников Б.Г.Б. и Д.М.С., свидетелей С.Е.А., Б.О.Б., Ш.Т.Г., Г.В.Г., М.В.М., специалиста М.Р.Б., карта вызова скорой медицинской помощи N 11601 от 27 марта 2015 года,), заключение эксперта N 2107 от 05 ноября 2015 года о том, что следы на концах медных жил проводов фрагмента телефонного кабеля являются следами разрыва, протоколы осмотра: информации о телефонных соединениях: номера, принадлежащего С.Л.А. от 6, 18 и 23 августа 2015 года, номера Х.Е.Л. от 21 августа 2015 год, номера Ш.А.П., от 23 января 2016 года, номера Б.О.Б. от 25 марта 2016 года, протокол осмотра компакт-диска с информацией о телефонных соединениях всех абонентских номеров в районе места обнаружения трупа С.Л.А от 26 июня 2015 года, письмо из Калмыцкого филиала ПАО "Ростелеком" от 08 февраля 2016 года, протоколы следственных экспериментов от 17 октября 2015 года, 23 марта 2016 года, сопроводительное письмо и плей-лист телеканала "ТВ-3" от 13 ноября 2015 года, сопроводительное письмо " ... ", копия табеля учета рабочего времени Сазонова В.В. за март 2015 года и копия товарной накладной от 26 марта 2015 года, протокол выемки бухгалтерских документов " ... " от 22 декабря 2015 года, заключения экспертов: N 733-2015 от 15 декабря 2015 года, согласно которому на смыве с клинка кухонного ножа выявлены следы крови С.Л.А., N 84 от 16 апреля 2015 года, в соответствии с которым на смыве с ковра и наволочки, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь С.Л.А., N 6/1699-Э от 12 февраля 2016 года, согласно которому обнаруженная на двух фрагментах обивки кресла кровь принадлежит С.Л.А., N 731 от 21 апреля 2015 года, из которого следует, что на дактилоскопических пленках размерами 61х46 мм, 47х31 мм, 109х90 мм - пальцами и ладонями рук С.Л.А., N 732 от 13 апреля 2015 года, в соответствии с которым, на светлой дактилоскопической пленке размером 100х52 мм обнаружены четыре следа трикотажной ткани, которые могли быть оставлены участками строительной перчатки, N 6/801-Э от 07 сентября 2015 года, в соответствии с которым на очках, изъятых с места происшествия, обнаружены потожировые следы, которые произошли от С.Л.А., N 46 от 19 июня 2015 года, в соответствии с которым, колото-резаная рана N 6 на препарате кожи от трупа С.Л.А. (с области шеи) могла быть причинена клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия, N 1807 от 07 сентября 2015 года, из которого следует, что дверной мебельный замок исправен. На запорной планке имеется изгиб под углом 15 градусов, который образовался в результате приложения какого-либо физического усилия на запорную планку, протоколы дополнительных осмотров места происшествия от 28 марта 2015 года, 03 мая 2015 года, 04 сентября 2015 года, 09 февраля 2016 года и 10 марта 2016 года, согласно которым с места происшествия изъяты: телефонный кабель, 2 мобильных телефона С.Л.А., 3 её записные книжки, следы перчаток, сами перчатки и другие предметы, кошелек темно-коричневого цвета, принадлежащий С.Л.А., топор с пластиковой рукоятью светло-оранжевого цвета, стационарный телефон красного цвета, кошелек черного цвета С.Л.А., отрез ткани с помарками вещества бурого цвета и иные предметы, запорное устройство от одностворчатой двери шкафа коричневого цвета, расположенного в спальной комнате, демисезонные куртка и мастерка Сазонова В.В., подушка в наволочке из красного цвета - свидетельствуют лишь об установленном и зафиксированном этими доказательствами факте, однако ни в отдельности, ни в совокупности с иными доказательствами также не позволяют сделать вывод о виновности Сазонова В.В. в умышленном причинении смерти.

Таким образом, установленные судебной коллегией фактические обстоятельства дела и исследованная совокупность доказательств позволяет сделать вывод, что обвинение Сазонова В.В. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти С.Л.А., не нашло подтверждения доказательствами, исследованными в судебном заседании, а возможность получения новых доказательств стороной обвинения исчерпана.

В соответствии со

ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с

ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В силу

ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы адвоката Бадмаева Э.Ю. заслуживающими внимания и полагает необходимым

оправдать Сазонова В.В. по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 133 - 134 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым признать за Сазоновым В.В. право на реабилитацию.

Уголовное дело с вещественными доказательствами, согласно ч. 3 ст. 306 УПК РФ, подлежит направлению руководителю Следственного Управления по Республике Калмыкия Следственного комитета Российской Федерации для производства предварительного расследования и установления виновного лица.

На основании изложенного, руководствуясь

ст. 303, 304, 305, 306, 389 20, 389 28, 389 30 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛ А :

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 июля 2016 года в отношении

Сазонова В.В. отменить.

Оправдать

Сазонова В.В. по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению преступления.

В соответствии со

ст. 134 УПК РФ признать за

Сазоновым В.В. право на реабилитацию, предусмотренное

ст. 133 УПК

РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и освободить Сазонова В.В. из-под стражи немедленно.

Уголовное дело с вещественными доказательствами по делу-

направить руководителю Следственного Управления по Республике Калмыкия Следственного комитета Российской Федерации для производства предварительного расследования и установления виновного лица.

Приговор может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47 1 и 48 1 УПК РФ.

Председательствующий

С.Н. Гончаров

Судьи

С.Н. Нусхаев

М.С. Пугаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.