Решение Саратовского областного суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 21-626/2016

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Матёрной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истоки" на решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 22 июля 2016 года по жалобе на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 29 апреля 2016 года N 7-499-16-ОБ/1313/41/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Истоки",

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 29 апреля 2016 года N 7-499-16-ОБ/1313/41/17 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Истоки" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ) ООО "Истоки" не обеспечено проведение специальной оценки условий труда, всех имеющихся рабочих мест.

Решением судьи Волжского районного суда города Саратова от 22 июля 2016 года жалоба ООО "Истоки" на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, законный представитель ООО "Истоки" просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что имеющиеся должности в ООО "Истоки" не подпадают под положения части 6 статьи 10 Закона N 426-ФЗ в связи с чем, оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда не имеется. Кроме того, ООО "Истоки" не извещено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, имеющаяся в материалах дела телефонограмма не подтверждает факт надлежащего извещения. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерным и несоразмерным степени общественной опасности и характеру правонарушения. Также считает, что внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в течение двенадцати месяцев с момента ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. Рабочие места, в отношении которых общество было привлечено к административной ответственности, введены 11 сентября 2015 года. Следовательно, на момент привлечения общества к административной ответственности не истёк срок, в течение которого ООО "Истоки" должно провести внеплановую специальную оценку условий труда.

В судебном заседании защитник ООО "Истоки" Котельников И.А., действующий на основании доверенности от 26 сентября 2016 года, поддержал доводы жалобы по указанным основаниям.

Законный представитель ООО "Истоки" извещён о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в рассмотрении жалобы принимает участие защитник общества, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 2 статьи 4 Закона N 426-ФЗ ООО "Истоки" не обеспечено проведение специальной оценки условий труда, всех имеющихся рабочих мест.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Истоки" данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учётом изложенного, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Истоки" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "Истоки" в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

Как следует из материалов дела, законный представитель ООО "Истоки" - директор Скоробаев О.А. извещался должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 18 марта 2016 года посредством передачи телефонограммы от 17 марта 2016 года, что подтверждается составленной должностным лицом телефонограммой (лист административного материала N 70) и перечнем входящих соединений на абонентский номер ООО "Истоки" (лист дела N 44). Данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Расхождение во времени передачи телефонограммы не может служить основанием для признания данного извещения ненадлежащим.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в ООО "Истоки" должности не подпадают под положения части 6 статьи 10 Закона N 426-ФЗ основан на неправильном толковании норм материального права исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 27 Закона N 426-ФЗ в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

В соответствии с частью 6 статьи 10 названного Закона идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

В материалах дела об административном правонарушении N 7-499-16-ОБ имеются трудовые договоры, согласно которым ООО "Истоки" приняты работники на должности операторов котельных установок. Указанные должности отвечают требованиям части 6 статьи 10 Закона N 426-ФЗ, в связи с чем на данные рабочие места не распространяются положения части 6 статьи 27 Закона и для них должна проводиться специальная оценка условий труда.

Довод жалобы о том, что внеплановая специальная оценка условий труда в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест, должна быть проведена в течение двенадцати месяцев, не могут повлиять на правильность выводов должностного лица и суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 4 Закона N 426-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 23 июня 2014 года N 160-ФЗ и от 13 июля 2015 года N 216-ФЗ, действовавшей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 426-ФЗ установлено, что внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в таком случае, как ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня наступления указанных в части 1 данной статьи случаев (часть 2 статьи 17 Закона N 426-ФЗ).

Материалами дела установлено, что ООО "Истоки" создано 29 июля 2005 года, сведения о чём внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Основным видом экономической деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды. Согласно концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения от 11 сентября 2015 года, штатному расписанию на период с 11 сентября 2015 года в ООО "Истоки" введены в эксплуатацию рабочие места - операторы котельных установок.

Таким образом, на момент проведения Государственной инспекцией труда проверки в отношении ООО "Истоки" 18 марта 2016 года и вынесения постановления по делу об административном правонарушении 29 апреля 2016 года, предусмотренный Законом N 426-ФЗ шестимесячный срок для проведения внеплановой специальной оценки условий труда истёк, в связи с чем общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

То обстоятельство, что Федеральным законом от 01 мая 2016 года N 136-ФЗ в Закон N 426-ФЗ были внесены изменения, согласно которым срок проведения внеплановой специальной оценки условий труда в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест увеличен до двенадцати месяцев, не может служить основанием для вывода об отсутствии в действиях ООО "Истоки" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поскольку такая оценка условий труда не проведена обществом и в течение двенадцати месяцев с момента ввода в эксплуатацию указанных выше рабочих мест.

Расторжение 25 мая 2016 года концессионного соглашения, заключенного 11 сентября 2015 года между ООО "Истоки" и администрацией Саратовского муниципального района, не должно освобождать работодателя от обязанности по проведению специальной оценки условий труда в период эксплуатации соответствующих рабочих мест, поскольку такие меры направлены на обеспечение безопасности работников в процессе их трудовой деятельности.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Должностным лицом и судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Волжского районного суда города Саратова от 22 июля 2016 года и постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истоки" - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич