Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-5667/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Аршиновой Е.В., Пантелеева В.М.,

при секретаре Молодых Л.В.,

с участием прокурора Плетнева Б.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Букатнева О.А. к муниципальному казенному учреждению "Саратовская городская служба спасения" о признании незаконным увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов и оплаты работы в выходной день по апелляционной жалобе Букатнева О.А. и по апелляционному представлению помощника прокурора Фрунзенского района города Саратова на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23.03.2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения Букатнева О.А. и Токайчука С.В., представлявшего по доверенности интересы Букатнева О.А. и поддержавших доводы жалобы, Лукина Е.Е., представлявшего интересы муниципального казенного учреждения "Саратовская городская служба спасения" и возражавшего по доводам жалобы, заключение прокурора Плетнева Б.Б., полагавшего решение правильным, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Букатнев О.А. обратился в суд, указав, что с 26.02.2007 года работал в муниципальном казенном учреждении (далее МКУ) "Саратовская городская служба спасения" в должности спасателя. 10.12.2015 года Букатнев О.А. был вызван в выходной день по сигналу "Сбор" для прохождения зачета по ранее изданному приказу, с которым его не ознакомили. При этом зачеты проходили с 23.11.2015 года по 27.11.2015 года и в это время он не прошел зачет, поскольку был болен и у него имелся листок нетрудоспособности. 16.12.2015 года он был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, то есть по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Считая увольнение незаконным, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным увольнение с должности спасателя 3 класса, обязать МКУ "Саратовская городская служба спасения" внести запись в трудовую книжку о недействительности записи N от 16.12.2015 года об увольнении, восстановить в должности спасателя 3 класса в МКУ "Саратовская городская служба спасения" с 17.12.2015 года взыскать с МКУ "Саратовская городская служба спасения" в его пользу компенсацию за вынужденный прогул с 16.12.2015 года по 23.05.2016 года в размере 96566,35 руб., компенсацию за время вынужденного прогула - 1839 руб. 36 коп. за период с 23.05.2016 года по дату вынесения решения суда, проценты за пользование денежными средствами истца с 16.12.2015 года по 31.12.2015 года в размере 75,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами истца с 01.01.2016 года по 23.05.2016 года в размере 963,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами истца с 23.05.2016 года по дату вынесения судом решения в размере 6,74 руб. за каждый день пользования денежными средствами, расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 25000 руб., компенсацию морального вреда - 100000 руб., а также просил взыскать 459,90 руб. - за работу в выходной день 10.12.2015 года.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 23.05.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Букатнев О.А. не согласился с решением суда и в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы считает решение суда необоснованным и незаконным, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. А также приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В апелляционном представлении помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, подлежащим отмене. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 01.09.2016 года производство по апелляционному представлению прекращено в связи с отказом от апелляционного представления.

МКУ "Саратовская городская служба спасения" в своих возражениях на апелляционную жалобу просит решение Фрунзенского районного суда города Саратова оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункты 33 - 35).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26.02.2007 года Букатнев О.А. принят в МКУ "Саратовская городская служба спасения" на должность спасателя (л.д. 46 том 3).

26.02.2007 года с Букатневым О.А. заключен трудовой договор N 89 и 20.10.2009 года, впоследствии дополнительные соглашения к трудовому договору (л.д.44-45, 49, 52, 53 том 3, л.д. 149, 150 том 1).

Согласно условиям трудового договора работник обязан: добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные настоящим трудовым договором, должностными обязанностями и инструкциями. Условиями настоящего трудового договора так же установлен режим рабочего времени в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, графиками сменности дежурств, расписаниями занятий или иных мероприятий по специальной подготовке, утвержденными директором муниципального учреждения; размер заработной платы, продолжительность ежегодного отпуска (л.д. 44-45 том 3).

В соответствии с положением по учету рабочего времени граждан, принятых в профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования на должности спасателей (утв. Постановлением Минтруда России от 08.06.1998 N 23), в повседневной деятельности режим работы (службы) спасателей профессиональных аварийно - спасательных служб, профессиональных аварийно - спасательных формирований (далее - аварийно - спасательные службы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка, графиками дежурств, расписаниями занятий или иных мероприятий по специальной подготовке.

Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрены права и обязанности сотрудников МКУ "Саратовская городская служба спасения", а именно соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, вызывать свободный от дежурства личный состав (кроме больных, находящихся в командировке, отпуске) для действий по предназначению, а так же для проверки оперативной готовности, принимать локальные акты. Обеспечивать систематическое повышение профессиональной квалификации работников, профессиональную и физическую подготовку спасателей, осуществлять проверку оперативной готовности формирования и подразделений к действиям по предназначению не реже 1 раза в полугодие, включать в суммированный учет рабочего времени время, затраченное спасателями на проверки оперативной готовности формирований и подразделений по предназначению. Спасатели обязаны в числе прочего, добросовестно исполнять обязанности, возложенные трудовым договором, должностными инструкциями и коллективным договором, соблюдать дисциплину труда, быть в готовности к проведению работы по ликвидации чрезвычайных ситуаций, пребывать в учреждение по сигналу "Сбор", совершенствовать свою физическую, профессиональную, медицинскую, психологическую подготовку, совершенствовать навыки действий в составе аварийно-спасательных формирований, принимать участие в проверке готовности формирования и подразделения к действиям по предназначению в свободное от несения дежурства время. Так же установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, в рабочее время учитывается так же время, затраченное на учебные сборы, теоретические и практические занятия согласно расписаниям (л.д.151-160 том 1).

Должностной инструкцией спасателя поисково-спасательного подразделения, утвержденной 16.01.2015 года директором МКУ "Саратовская городская служба спасения" предусмотрены должностные обязанности спасателя, в которые в том числе входят: быть в готовности к участию в проведении АСДНР (аварийно-спасательные и другие неотложные работы) по ликвидации чрезвычайных ситуаций, совершенствовать свою физическую, специальную, медицинскую, психологическую и другие виды подготовки согласно "Программы подготовки спасателей МКУ "Саратовская городская служба спасения". Прибывать по сигналу "Сбор" при проведении учреждения в повышенные степени готовности, а так же для проверки готовности к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации (л.д.161-166 том 1).

Приказом N-к от 24.04.2015 года на Букатнева О.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило нарушение Букатневым О.А. дисциплины труда, выразившемся в опоздании на работу 16.04.2015 года на 2 часа. С приказом Букатнев О.А. ознакомлен 24.04.2015 года (л.д. 184 том 1).

Исковых требований о признании данного приказа незаконным Букатневым О.А. не заявлено.

Судом также установлено, что 09.11.2015 года приказом N 23 "О проведении итоговой проверки" постановлено провести в период с 23.11. по 27.11.2015 года проверку профессиональной подготовки спасателей поисково-спасательного отряда учреждения. В случае не прохождения работниками проверки по уважительным причинам (отпуск, листок нетрудоспособности, командировка) провести проверку их подготовки в срок, определенный начальником ПСО. А также установлено, что время, затраченное на проведение учебно-методического сбора будет включено в учет рабочего времени (л.д. 123-124 том 1).

24.11.2015 года Букатнев О.А. вызван по сигналу "Сбор" в соответствии с расписаниями занятий на ноябрь 2015 год, однако по данному сигналу не явился, представив листок нетрудоспособности (л.д. 130, 131 том 1).

10.12.2015 года Букатнев О.А. вызван повторно по сигналу "Сбор" для проверки оперативной готовности и сдачи зачетов по предметам обучения, а также нормативов по физической подготовке (л.д. 135, 136 том 1).

Прибыв 10.12.2015 года по сигналу "Сбор" Букатнев О.А. от прохождения итоговой проверки профессиональной подготовки спасателей отказался (л.д. 138 том 1). Письменное объяснение по факту неисполнения трудовых обязанностей дать отказался (л.д. 139 том 1).

14.12.2015 года Букатнев О.А. представил рапорт директору МКУ "Саратовская городская служба спасения", в котором указывал о том, что выйдя на работу 11.12.2015 года он был готов сдать зачет, на что ему было отказано (л.д. 142 том 1).

Приказом N 120-к от 15.12.2015 года трудовой договор с Букатневым О.А. расторгнут с 16.12.2015 года по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л.д. 62 том 3).

С приказом об увольнении Букатнев О.А. ознакомился 16.12.2015 года, копию приказа получил 16.12.2015 года (л.д. 62 том 3).

Трудовую книжку Букатнев О.А. получил 16.12.2015 года, что следует из копии журнала учета движения трудовых книжек, представленной в апелляционную инстанцию (л.д. 175-177 том 2).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужили: приказ N от 24.04.2015 года, докладная записка начальника поисково-спасательного отряда Тишина А.А. от 11.12.2015 года, акт об отказе от итоговой проверки от 10.12.2015 года, акт об отказе получения письменного запроса на дачу письменных объяснений от 11.12.2015 года, рапорт Букатнева О.А. от 14.12.2015 года.

При изложенных обстоятельствах, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку факт неоднократного неисполнения возложенных на него служебных обязанностей нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок, процедура и сроки применения к истцу названных дисциплинарных взысканий со стороны работодателя были соблюдены. Данные выводы суда основаны на оценке представленных по делу доказательств в их совокупности с учетом, представленных в материалы дела доказательств, допрошенных свидетелей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и их надлежащей оценке.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, то оснований для удовлетворения производных требований о внесении записи в трудовую книжку о признании записи об увольнении недействительной, о взыскании с ответчика в пользу истца заработка за период вынужденного прогула, компенсации за время вынужденного прогула, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов также не имелось. Принимая во внимание, что судом не было установлено нарушений трудовых прав истца действиями ответчика, суд также правомерно отказал в удовлетворении исковых требований и в части компенсации морального вреда.

Довод жалобы о том, что работодателем ему незаконно предложено сдать зачет в его выходной день и на что он обосновано отказался не может служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абз.2,4 ст. 21 ТК РФ) предъявляются ко всем работникам.

Данные требования могут конкретизироваться в локальных нормативных актах, принимаемых работодателем.

Неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения), что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Предоставляя работодателю право уволить работника по названному основанию, законодатель предусматривает необходимость учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает как факт совершения дисциплинарного проступка, так и соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.

Как следует из положений Программы организации профессиональной подготовки спасателей МЧС России, утвержденной министром Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ликвидации последствий стихийных бедствий С.К. Шойгу от 03.11.1999, по окончании учебного периода обучаемые сдают зачеты по предметам обучения, а так же нормативы по физической подготовке с обязательным выставлении оценок. Полученные оценки учитываются при последующей аттестации (л.д. 1-43 том 3).

Приказом директора МКУ "Саратовская городская служба спасения" N от 12.01.2015 "Об организации повседневной деятельности МКУ "Саратовская городская служба спасения" установлено по окончании каждого учебного периода на основании приказа директора и плана проведения итоговой проверки проводить прием зачетов по предметам обучения и сдачи нормативов по физической подготовке с обязательным выставлением оценок, а так же проверку готовности к оперативному реагированию на чрезвычайные ситуации по сигналу "Сбор" с обязательной фиксацией времени оповещения и прибытия работников в учреждение. Букатнев О.А. с данным приказом ознакомлен лично 14.01.2015 года (л.д. 189-200 том 2).

Приказом N от 09.11.2015 года "О проведении итоговой проверки" установлено, что в случае не прохождения работниками проверки по уважительным причинам (отпуск, листок нетрудоспособности, командировка) провести проверку их подготовки в срок, определенный начальником ПСО, а время, затраченное на проведение учебно-методического сбора, включить в учет рабочего времени.

Начальником ПСО определено время проведения проверки профессиональной подготовки спасателя Букатнева О.А. 10.12.2015 года, поскольку в установленное время сдачи зачетов Букатнев О.А. не явился по причине болезни (л.д. 132 том 1).

Однако работник Букатнев О.А. от сдачи зачета в указанный день отказался, что работодателем расценено как нарушение трудовой дисциплины.

При этом утверждение Букатнева О.А. о готовности сдать зачет в его рабочий день 11.12.2015 года не может быть принято, поскольку приказом директора МКУ "Саратовская городская служба спасения" определено, что время проведения профессиональной подготовки спасателя определяет начальник ПСО, а не самим работником. В определенное начальником ПСО время Букатнев О.А. от сдачи зачета отказался.

При решении вопроса о привлечении Букатнева О.А. к дисциплинарному взысканию в виде увольнения работодателем было учтено отношение работника к труду. Так за первый период 2015 года Букатнев О.А. имеет общую оценку удовлетворительно (л.д.167 том 1), за первый период 2014 года имеет общую оценку неудовлетворительно (л.д.169 том 1), за второй период 2014 года находился в отпуске (л.д.168 том 1), по итогам проведения профессиональной подготовки, физической подготовки в худшую сторону отмечен спасатель 3 класса Букатнев О.А. (л.д. 173-182 том 1).

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у работодателя имелись все основания для вызова Букатнева О.А. в день предшествующий рабочему дню по сигналу "Сбор" для сдачи зачета, поскольку в установленные рабочие дни сдать зачет Букатнев О.А. не смог по причине нетрудоспособности.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что Букатневу О.А. необоснованно не было оплачено время затраченное им на прибытие по сигналу "Сбор" 10.12.2015 года. Как указано выше время затраченное на проведение учебно-методического сбора включается в учет рабочего времени, поскольку 10.12.2015 года Букатнев О.А. от прохождения зачета отказался ему указанное время не было включено в учет рабочего времени, соответственно и не может быть оплачено.

Довод жалобы о том, что фактической причиной увольнения является участие Букатнева О.А. в судебных разбирательствах сотрудников МКУ "Саратовская городская служба спасения" в защиту трудовых прав является несостоятельным, поскольку причиной увольнения послужило неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23.05.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: