Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33а-6426/2016

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Поляниной О.А.,

судей Шмидт Т.Е., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Усталковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Брагера Е.Д. к администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, по апелляционной жалобе администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 мая 2016 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области Алтынбаевой Ю.Р., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя Брагера Е.Д. - Новак Л.О., возражавшей против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Брагер Е.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Красноярского МО) о признании незаконным постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывал, что ему, как члену садоводческого некоммерческого товарищества (далее - СНТ) "Маяк-2", выделен в пользование земельный участок N "данные изъяты" площадью 447 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес" Постановлением администрации Красноярского МО N 14 от 13 января 2016 года административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на то, что данная схема разработана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), образование данного земельного участка нарушает требование пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Полагал оспариваемое постановление незаконным, поскольку соответствующим решением Энгельсского районного совета народных депутатов исполнительного комитета утвержден проект организации территории садоводческого товарищества "Маяк-2", в который включен спорный земельный участок, в связи с чем основания, указанные администрацией для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, отсутствовали.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 мая 2016 года признано незаконным постановление администрации Красноярского МО N 14 от 13 января 2016 года об отказе Брагеру Е.Д. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка с местоположением: "адрес", подготовленной в целях образования земельного участка для его предоставления без проведения торгов.

Дополнительным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 июля 2016 года на администрацию Красноярского МО возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу утвердить схему расположения указанного выше земельного участка, об исполнении решения сообщить административному истцу и суду.

В апелляционной жалобе администрация Красноярского МО ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что в основу судебного акта необоснованно положен представленный административным истцом проект организации территории СНТ "Маяк-2", который противоречит плану, имеющемуся у администрации, в соответствии с которым вынесено оспариваемое постановление.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории. Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных). Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков, за исключением строительства зданий, строений, сооружений, до возникновения права собственности на такие земельные участки или их аренды после их образования и распределения между членами соответствующего объединения на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положениями пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, районный суд исходил из того, что обжалуемое решение администрации принято с нарушением вышеперечисленных норм, поскольку земельный участок N "данные изъяты", находящийся в пользовании Брагера Е.Д., ранее предоставлен садоводческому товариществу (далее - СТ) "Маяк-2" и включен в границы земельного участка СНТ "Маяк-2".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом районного суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Энгельсского районного совета народных депутатов исполнительного комитета N 57 от 23 марта 1988 года утвержден проект организации территории СТ "Маяк-2" при заводе свинцовых аккумуляторов (л.д. 18). 21 декабря 1992 года согласован проект организации территории СТ "Маяк-2" завода свинцовых аккумуляторов.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 12 от 10 января 1993 года разрешено изъятие земельных участков общей площадью 49,42 гектара и их отведение в постоянное пользование под коллективное садоводство согласно приложению. СНТ "Маяк-2" выделено 0,9 гектара (л.д. 20).

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района N 185 от 03 марта 1994 года решено изъять из земель, находящихся в коллективной долевой собственности АО "Генеральское", земельный участок площадью 0,56 гектара, в том числе пастбища - 0,56 гектара, и предоставить СНТ "Маяк-2" в постоянное пользование (л.д. 22).

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ "Маяк-2" от 14 мая 2005 года постановлено перенумеровать земельные участки, выделенные СНТ "Маяк-2" по постановлению N 185 от 03 марта 1994 года и присвоить земельному участку под номером 9 номер 128 (л.д. 45).

05 мая 2007 года Брагер Е.Д. принят в члены СНТ "Маяк-2" и ему предоставлен в пользование земельный участок N "данные изъяты", площадью 447 квадратных метров.

22 декабря 2015 года Брагер Е.Д. обратился с заявлением в администрацию Красноярского МО об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов.

Постановлением администрации Красноярского МО N 14 от 13 января 2016 года Брагеру Е.Д. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (образование земельного участка нарушает требование, установленное пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2011 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение).

В обоснование заявленных в суд требований административным истцом представлен проект организации территории СТ "Маяк-2" при заводе свинцовых аккумуляторов, разработанный и утвержденный на основании решения Энгельсского райисполкома N 57 от 23 марта 1988 года.

Указанный проект согласован главным архитектором Энгельсского района, главным врачом районного СЭС, председателем комитета по земельным ресурсам, заместителем начальника СВПЧ-27, председателем комитета экологии и природных ресурсов.

Согласно проекту организации территории СТ "Маяк-2" территория садоводческого товарищества включает в себя садовые участки NN "данные изъяты" общей площадью 46 000 квадратных метров, индивидуальные садовые участки NN "данные изъяты" общей площадью 4 110 квадратных метров, внутренние дороги площадью 7 270 квадратных метров, зону общего пользования.

Также на данном проекте имеется указание о согласовании председателем земельного комитета прирезки к СТ "Маяк-2" земельного участка площадью 0,56 гектара (л.д. 47).

Вместе с тем, в обоснование законности принятого решения об отказе Брагеру Е.Д. в утверждении схемы земельного участка, администрацией представлен проект территории СТ "Маяк-2", включающий утвержденную председателем райисполкома и согласованную главным архитектором Энгельсского района, главным землеустроителем, главным врачом СЭС, начальником пожарной инспекции, председателем комитета экологии и природных ресурсов прирезку только 4 земельных участков, площадью 400 квадратных метров каждый, то есть общей площадью 1 600 квадратных метров.

При этом согласно представленному административным ответчиком проекту, земельный участок, находящийся в пользовании Брагера Е.Д., в состав дополнительно отведенных СТ "Маяк-2" земельных участков не включен.

По смыслу пункта 2.8 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

К указанному заявлению прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином (представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости).

Поскольку проект территории СТ "Маяк-2", утвержденный в установленном порядке, не включает в себя земельный участок площадью 447 квадратных метров, находящийся в пользовании Брагера Е.Д., границы земельного участка СНТ "Маяк-2" на представленных административным истцом и административным ответчиком проектах территории садоводческого товарищества "Маяк-2" имеют различные конфигурацию и площадь, сам земельный участок на кадастровом учете, в том числе временном, не состоит, достоверно определить находится ли спорный земельный участок в фактических границах СНТ "Маяк-2" не представляется возможным.

При таком положении, учитывая, что иски об установлении границ земельных участков относятся к искам о правах на недвижимое имущество, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Брагером Е.Д. избран ненадлежащий способ защиты права.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, данный спор, связанный с установлением границ земельного участка для последующей реализации прав Брагера Е.Д. на земельный участок, подлежит рассмотрению по правилам искового производства в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При таком положении решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 мая 2016 года, с учетом дополнительного решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 июля 2016 года, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, а производство по административному делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что Брагер Е.Д. не лишен возможности защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства путем подачи соответствующего искового заявления.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 мая 2016 года, дополнительное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 июля 2016 года отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Брагера Е.Д. к администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка прекратить.

Председательствующий:

Судьи: