Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-5093/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего

судей

Патронова Р.В.

Гулевой Г.В. и Маслова Д.А.

при секретаре Шепуревой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО5 на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 21 января 2016 года, которым постановлено: "Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение за преданность компании в сумме "данные изъяты", денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере "данные изъяты" за невыплаченное в срок вознаграждение за преданность компании, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" в доход бюджета государственную пошлину "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) " "данные изъяты"" и просил взыскать неначисленное и невыплаченное единовременное вознаграждение за преданность компании, проценты за задержку выплат, денежную компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав, сославшись на то, что работает "данные изъяты", по состоянию на 24 апреля 2015 года стаж его непрерывной работы на железнодорожном транспорте составил 20 лет, в связи с чем у него возникло право на выплату указанного единовременного вознаграждения, которое в нарушение п.2.1 и п.2.5 Положения "О выплате работникам ООО " "данные изъяты"" единовременного вознаграждения за преданность компании", утвержденного приказом от 16.07.2014 Nпр, исходя из пяти тарифных ставок (оклада), что составляет "данные изъяты"., ему не начислено и не выплачено.

Его обращение с просьбой о назначении полагающегося вознаграждения ответчик оставил без удовлетворения, пояснив, что соответствующего основания для получения единовременного вознаграждения он достиг уже после того как названный выше локальный нормативный акт приказом от 18.03.2015 Nпр (с учетом п. 1 приказа от 28.05.2015 Nпр) был отменен 19 марта 2015 года. Отказ работодателя считает нарушающим требования ст. 74 ТК РФ, поскольку право работника на указанное единовременное вознаграждение являлось одним из условий трудового договора.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 В судебном заседании его представитель ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что по состоянию на 24 апреля 2015 года Положение о вознаграждении за преданность компании оставалось действующим, при том что начисление и выплата его доверителю в августе 2015 года мотивационной выплаты в сумме "данные изъяты". в соответствии с Положением о мотивационных выплатах работникам сервисных депо ООО " "данные изъяты"", не свидетельствует об освобождении ответчика от лежащей на нем обязанности по выплате вознаграждения за преданность компании, поскольку для указанных выплат учитываются различные показатели: для вознаграждения за преданность - учитывается только стаж без каких-либо условий и выплачивается оно один раз в 5 лет, для мотивационной выплаты - учитываются как стаж, так и другие факторы (привлечение к дисциплинарной ответственности и др.), выплата производится два раза в год.

Представитель ООО " "данные изъяты"" ФИО5 иск не признал, пояснив, что обязанность работодателя по выплате указанного единовременного денежного вознаграждения прямо не предусмотрена Коллетивным договором, трудовым законодательством для работников коммерческих организаций данная выплата также не регулировалась, а в организации порядок определения права работника на ее получение определялся локальным нормативным актом - Положением о выплате работникам ООО " "данные изъяты"" единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденного приказом от 16.07.2014 Nпр, отмененным в марте 2015 года приказом от 18.03.2015 Nпр, то есть еще до достижения истцом 20-летнего стажа работы в компании (с учетом времени непрерывной работы в организациях федерального железнодорожного транспорта). Вновь принятое Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо, утвержденное приказом от 28.05.2015 Nпр, предусматривает по общему правилу единовременную мотивационную выплату для работников, состоящих в трудовых отношениях с ООО " "данные изъяты"" на дату окончания отчетного периода, непрерывный стаж работы которых в организации в период с 19.03.2015 - 31.12.2015 достиг 3, 5, 10, 20, 25, 30 лет. Кроме того, истец в 2015 году уже получил вознаграждение по вновь принятому "Положению о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО " "данные изъяты"" на основе рейтинга".

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и вынести по делу новое - об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы ее податель мотивирует тем, что дополнительное вознаграждение за преданность компании носит единовременный и социальный характер, не входит в систему оплаты труда, не указано в Коллективном договоре ООО " "данные изъяты"", прямо не предусмотрено трудовым договором истца, не ухудшает положение работников по сравнению с действующим трудовым законодательством и Коллективным договором ООО " "данные изъяты"", а потому принятие оспариваемого приказа не подпадает под регулирование статей 8 и 372 Трудового кодекса РФ. Вместе с тем, работодатель предпринял все действия для соблюдения порядка учета мнения первичной профсоюзной организации, несмотря на отсутствие законной необходимости её применения в данном случае, тогда как представитель работников направил свое мнение с существенным нарушением установленных сроков. Нарушений порядка учета мнения первичной профсоюзной организации со стороны работодателя не усматривается. На момент вынесения решения суда ФИО1 уже получил мотивационную выплату в размере "данные изъяты". в соответствии с вновь утвержденным Положением о мотивационных выплатах одним из главных условий начисления которой является наличие непрерывного трудового стажа. Вина ответчика в нарушении трудовых прав работника и причинении истцу морального вреда отсутствует. Ответчик действовал в полном соответствии с нормами трудового законодательства, поэтому решение суда о выплате истцу компенсации морального вреда необоснованно.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО4, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 1 июля 2014 года принят на работу "данные изъяты" в порядке перевода из ОАО " "данные изъяты"", где работал с 25 апреля 1995 года.

Согласно разделу 4 трудового договора, заключённого сторонами, за выполнение трудовых обязанностей истцу была установлена часовая тарифная ставка, надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 50%, районный коэффициент 20%, в соответствии с Положением о премировании работников ООО " "данные изъяты"" подлежала выплате премия за выполнение работ в срок с хорошим качеством. Кроме того, работнику могли производиться другие выплаты на условиях и в порядке, установленном Положением об оплате труда работников ООО " "данные изъяты"" и другими локальными нормативными актами Общества.

В соответствии с п.8.1 Положения об оплате труда работников ООО " "данные изъяты"" система мотивации труда вводится в целях усиления материальной заинтересованности работников к достижению высоких общекорпоративных результатов, повышении эффективности и качества выполняемых работ, направленных на достижение конечных результатов деятельности Общества. Согласно п.8.6 Положения об оплате труда работников ООО " "данные изъяты"" по решению Генерального директора или лица, которому переданы полномочия единоличного исполнительного органа, с учётом финансово-экономических результатов деятельности Общества могут вводиться другие выплаты компенсационного характера.

Во исполнение указанных положений в целях обеспечения материальной заинтересованности работников ООО " "данные изъяты"" в повышении эффективности деятельности и качества работы, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников, привлечения и закрепления профессионального кадрового состава приказом ответчика от 16 июля 2014 г. Nпр утверждено Положение о выплате работникам ООО " "данные изъяты"" единовременного вознаграждения за преданность компании (далее - Положение), согласованное с первичным профсоюзным органом с даты подписания настоящего приказа. Также данным приказом предусмотрено ознакомление работников ООО " "данные изъяты"" с указанным Положением.

По делу видно, что ФИО1 был ознакомлен с условиями указанного Положения, гарантирующего получение вознаграждения за преданность компании в определённых размерах, порядок расчёта которого был поставлен в зависимость от непрерывного стажа.

В соответствии с п.п.2.1 и 3.1 Положения на 24 апреля 2015 года продолжительность непрерывной работы ФИО1 в ООО " "данные изъяты"" (с учётом времени работы в организациях федерального железнодорожного транспорта) составила 20 календарных лет, что согласно п.п.2.1, 2.3 и 2.5 названного Положения являлось основанием для выплаты ему единовременного вознаграждения за преданность компании в размере пяти месячных тарифных ставок.

Согласно п.2.5 Положения выплата единовременного вознаграждения за преданность компании производится одновременно с выплатой заработной платы не позже следующего квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в Обществе. Таким образом, выплата вознаграждения ФИО1 должна была быть произведена не позднее 30 сентября 2015 года.

В связи со снижением объемов производственной деятельности Положение о выплате работникам ООО " "данные изъяты"" единовременного вознаграждения за преданность компании отменено с 1 марта 2015 г. на основании приказа от 18 марта 2015 г. Nпр, изданного управляющей компанией ООО " "данные изъяты"" - ООО " "данные изъяты"", этим же приказом утверждено и введено в действие с даты подписания настоящего приказа Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО " "данные изъяты"" на основе рейтинга. Данный приказ с профсоюзным органом не согласован.

Приказом от 28 мая 2015 г. Nпр ООО " "данные изъяты"" утверждено и введено в действие уже с 19 марта 2015 г. Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных депо ООО " "данные изъяты"", в редакции согласно Приложению 1 к данному приказу, согласованное с первичным профсоюзным органом, и решено, что работникам, достигшим соответствующих оснований в период с 1 марта 2015 г. по 18 марта 2015 г. включительно, выплату за преданность компании производить согласно названному выше приказу от 16 июля 2014 г. Nпр, то есть согласно Положению о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании.

При названных обстоятельствах в выплате единовременного вознаграждения за преданность компании и в размере, на который рассчитывал истец, отказано.

Рассмотрев индивидуальный трудовой спор и удовлетворив заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о том, что истец, отработав по состоянию на 24 апреля 2015 года в совокупности непрерывно 20 лет, имея двадцатилетний стаж работы в организациях федерального пассажирского транспорта, в соответствии с трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя, не утратил права на получение единовременного вознаграждения за преданность компании в соответствии с действующим на тот момент Положением, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.

По делу очевидно, что на момент возникновения у истца права на получение единовременного вознаграждения за преданность компании Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных депо ООО " "данные изъяты"" еще не было согласовано с представительным органом работников, кроме того, изначально действие такого Положения было распространено на правоотношения с работниками с 1 марта 2015 г., затем установлена другая дата введения в действие Положения - с 19 марта 2015 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не была нарушена процедура согласования локального акта с профсоюзным органом работников, более того, такая процедура не требовалась, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку противоречат как положениям статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), так и пункту 1.5 Коллективного договора ООО " "данные изъяты"" на 2013-2016 г.г.

Как правильно указано в оспариваемом решении, поскольку соответствующее мнение первичной профсоюзной организации ООО " "данные изъяты"" получено 28 мая 2015 года, на дату возникновения у истца права на получение единовременного денежного вознаграждения за преданность компании - ДД.ММ.ГГГГ процедура получения согласования с представительным органом работников (профсоюзом) Положения о мотивационных выплатах работников филиалов ООО " "данные изъяты"" не была соблюдена.

Работодателем не представлено суду доказательств принятия им нового локального нормативного акта, отменяющего с 19 марта 2015 года действие ранее принятого, то есть Положения о единовременном вознаграждении за преданность компании, с соблюдением установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников.

Таким образом, принятое в установленном порядке и с учетом мнения представительного органа работников Положение о единовременном вознаграждении за преданность компании действовало в организации и подлежало применению вплоть до 28 мая 2015 г.

При таком положении решение суда об удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует признать законным и обоснованным.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела ФИО1 уже получил мотивационную выплату в размере "данные изъяты"., рассчитанную в соответствии с вновь утвержденным Положением о мотивационных выплатах одним из главных условий начисления которой является наличие непрерывного трудового стажа на предприятиях федерального железнодорожного транспорта, не влияет на правильность выводов суда.

Приказом УК ООО " "данные изъяты"" от 28.05.2015 N было утверждено и введено в действие Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО " "данные изъяты"".

Согласно пункту 3.5 данного Положения размер мотивационной выплаты рассчитывается исходя из рейтинга работника в соответствии с Методикой расчета рейтинга работников сервисных локомотивных депо ООО " "данные изъяты"" и непрерывного стажа работы (полных лет) работника в организации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Положение о единовременном вознаграждении за преданность компании, утвержденное приказом ООО " "данные изъяты"" от 16.07.2014 Nпр", предусматривает, что такая выплата является единовременным вознаграждением работника, проработавшего непрерывно определенное количество лет. Тогда как вновь принятое Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО " "данные изъяты"" устанавливает, что для начисления каждой мотивационной выплаты расчет рейтинга производится 2 раза в год (в июле отчетного года по итогам работы в первом полугодии отчетного года и в феврале года, следующего за отчетным, по итогам работы во втором полугодии отчетного года), мотивационная выплата выплачивается работникам, состоящим в трудовых отношениях с организацией на дату окончания отчетного периода, непрерывный стаж работы которых в организации в период 19.03.2015-31.12.2015 достигает 3, 5, 10, 15, 20, 25, 30 лет.

Таким образом, фактические природа и основания для назначения каждой выплаты отличны друг от друга и мотивационная выплата не подменяет собой единовременное вознаграждение за преданность компании.

Основано на представленных доказательствах и соответствует положениям статьи 237 ТК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом обстоятельств дела, характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав работников, степени причиненных истцу нравственных страданий. При этом для возложения на работодателя указанного вида ответственности перед работником достаточно установления самого факта нарушения его трудовых прав.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлиять на законность и обоснованность постановленного по делу решения, поскольку все доводы приводились стороной ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не требующих дополнительной правовой аргументации со стороны судебной коллегии.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Р.В.Патронов

Судьи:

Г.В.Гулева

Д.А.Маслов