Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-5200/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Панас Л.Ю., Корепановой С.В.,

с участием прокурора Подчередниченко О.С.,

при секретаре Бугаевой Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 сентября 2016 года дело по апелляционным жалобам В.С.И., В.Г.И. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 01 июня 2016 года, которым постановлено:

"исковые требования федерального казенного учреждения "Войсковая часть 77510" к В.С.И., В.Г.И. о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Признать прекратившими право пользования В.С.И. и В.Г.И. служебным жилым помещением расположенным по адресу: "адрес".

Выселить В.С.И. и В.Г.И. из "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с В.С.И. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Взыскать с В.Г.И. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 77510" (далее ФКУ "Войсковая часть 77510") обратилось в суд с иском к ответчикам В.С.И. и В.Г.И. о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением - "адрес" выселении из указанного жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения.

В обоснование требований указало, что ответчики на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с В.С.И., занимают 2-х комнатную служебную квартиру по указанному адресу, которая была распределена ответчику В.С.И. в связи с трудовой деятельностью в организации, не относящейся к войсковой части 77510. На основании распоряжения Правительства РФ от 01 июня 2000 года N 752-р, военный городок Архангельск - 55 входит в перечень закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, имеющих служебный жилой фонд. Указанная квартира является собственностью Российской Федерации, принадлежит Министерству обороны РФ и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ "Войсковая часть 77510". ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом В.С.И. был выдан Государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения на территории Архангельской области в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством в рамках Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы". Данный сертификат был реализован и оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства государства по обеспечению жилым помещением В.С.И. выполнены в полном объеме. Получая государственный жилищный сертификат, В.С.И. ДД.ММ.ГГГГ дал письменное обязательство начальнику ФКУ "Войсковая часть 77510" об освобождении им в двух месячный срок после приобретения нового жилого помещения, за счет средств предоставленной ему социальной выплаты, занимаемой им служебной квартиры. Однако до настоящего времени данное обязательство им не выполнено, ответчики продолжают проживать по указанному адресу. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) после обеспечения другими жилыми помещениями указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке. Поскольку ответчики не состоят в трудовых отношениях с ФКУ "Войсковая часть 77510", у воинской части отсутствуют обязательства по обеспечению жилым помещением ответчиков. В.С.И. не относится к числу лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, поскольку он обеспечен жилым помещением за счет средств, предоставленной ему социальной выплаты и не состоит в очереди нуждающихся в предоставлении жилых помещений. Просили В.С.И. и В.Г.И. признать прекратившими право пользования служебным жилым помещением - "адрес", выселить из указанного жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ "Войсковая часть 77510" Ш.С.И. требования поддержал.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в связи с реорганизацией была произведена замена третьего лица Архангельское территориальное отделение ФГКУ "Западное РУЖО" на отделение (территориальное, "адрес") ФГКУ "Северрегионжилье".

В судебном заседании представитель отделения (территориальное, г.Архангельск) ФГКУ "Северрегионжилье" Г. исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчики давали обязательства об освобождении занимаемой квартиры в связи с получением В.С.И. государственного жилищного сертификата. В.С.И. получил государственный жилищный сертификат, обналичил его, ответчики не являются нуждающимися в жилых помещениях, не признавались таковыми, с заявлениями о признании их нуждающимися в жилых помещениях в отделение (территориальное, г.Архангельск) ФГКУ "Северрегионжилье" не обращались. С В.Г.И. договор найма служебного жилого помещения не заключался.

В судебное заседание оответчики В.С.И. и В.Г.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ответчиков П.Д.Н. в судебном заседании суда первой инстанции с требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что ответчики в настоящее время состоят в трудовых отношениях с организациями, расположенными на о.Новая Земля, следовательно, должны быть обеспечены служебным жильем, так как другого жилья на данной территории нет. Полагает, что В.Г.И. имеет самостоятельное право на спорное жилое помещение, что следует из обязательства о сдаче жилого помещения от 2011 года, в котором последняя указывает, что обязуется сдать служебную квартиру при прекращении трудовых отношений. В указанном обязательстве в качестве члена семьи В.Г.И. указан ее брат В.С.И. Считает, что положения ст. 6 Федерального Закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" к спорным отношениям применению не подлежат, поскольку служебное жилое помещение предоставлялось в связи с трудовыми отношениями, а не в связи с территориальностью.

Третьи лица МРО N УФМС России по Архангельской области, администрация муниципального образования городской округ "Новая Земля", извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание суда первой инстанции своих представителей не направили.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласились В.С.И., В.Г.И., в апелляционных жалобах просят его отменить.

В обоснование доводов жалобы В.С.И. ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Указывает, что вывод суда о предоставлении ему служебного жилого помещения ошибочен, поскольку в 2009 году в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ он не состоял. Считает, что истцом не доказано принадлежность спорного жилого помещения к жилому фонду Министерства обороны РФ. Судом не учтено, что в спорной квартире он зарегистрирован с 2002 года. Кроме того указывает, что в материалах дела не имеется решений о предоставлении ему спорного жилого помещения ни в 2002 году, ни в 2009 году. Полагает, что жилое помещение предоставлено ему по договору социального найма, а не по договору найма служебного жилого помещения. Не оспаривая получение сертификата на жилье, считает, что спорная квартира не может быть сдана, поскольку в ней проживает В.Г.И., которая не имеет иного жилого помещения.

В обоснование доводов жалобы В.Г.И. ссылается на необоснованность выводов суда.

Полагает, что обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, данное ей командиру в/ч 77510 об освобождении жилого помещения, не связано с получением сертификата В.С.И. Считает, что поскольку спорное жилое помещение предоставлено ей, как работнику войсковой части, то обязательство было у нее отобрано, как условие об освобождении жилого помещения после прекращения трудовых правоотношений с войсковой частью. В.С.И. не мог являться нанимателем спорного жилого помещения, поскольку в 2009 году в трудовых правоотношениях с Министерством обороны РФ не состоял.

Полагает, что имеет право на проживание в спорном жилом помещении, в связи с тем, что ее трудовые правоотношения с Военно-морским госпиталем не прекратились.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Приморского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов, указанных в апелляционной жалобе, в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав возражения представителя истца Ш.С.И., заключение прокурора П.О.С., полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд правильно установилвсе обстоятельства имеющие значение для дела, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют; представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение - "адрес".

Согласно распоряжению Правительства РФ от 01 июня 2000 года N 752-р, Архангельск-55 входит в перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, имеющих служебный фонд.

Вышеуказанная квартира находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплена за ФКУ "Войсковая часть 77510" Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику В.С.И. на основании договора найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена "адрес" для временного проживания.

Как следует из учетного дела N администрации муниципального образования городской округ "Новая Земля", В.С.И. распоряжением главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ за N был поставлен на учет с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с нормами Федерального Закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", постановления Правительства РФ от 10 декабря 2002 года N 879 "Об утверждении положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", В.С.И. был выдан государственный жилищный сертификат "О предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения" серия МЧ N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1133550 рублей, который был последним реализован путем приобретения однокомнатной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Распоряжением и.о. главы муниципального образования городской округ "Новая Земля" от ДД.ММ.ГГГГ N В.С.И. в связи с выдачей государственного жилищного сертификата исключен из списков граждан, имеющих право на получение социальных выплат.

В рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", ДД.ММ.ГГГГ В.С.И. дал письменное обязательство начальнику ФКУ "Войсковая часть 77510" о сдаче жилого помещения в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Архангельской области в двухмесячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата. В.С.И. обязался освободить квартиру со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать ее в установленном законодательством РФ порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом требований установленных Федеральным законом от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", ч. 1 ст. 103, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, предоставленным В.С.И. временно, на период трудовых отношений, и, приняв при этом во внимание получение им социальной выплаты, а также отсутствие трудовых отношений с войсковой частью 77510, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении В.С.И. и В.Г.И. из занимаемого ими служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При этом, суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к правильному выводу, что участие В.С.И. в вышеуказанной подпрограмме носит заявительный и добровольный характер. Своим волеизъявлением ответчик согласился участвовать в подпрограмме, добровольно принял на себя обязательство по освобождению занимаемого им жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что спорное жилое помещение является служебным жилым помещением специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФКУ "Войсковая часть 77510", в материалах дела отсутствует решение о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, не являются основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплено за ФКУ "Войсковая часть 77510" Министерства обороны Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о нахождении спорного жилого помещения, имеющего статус "служебное жилье", на праве оперативного управления, являются правомерными.

Отсутствие в материалах дела решения о предоставлении В.С.И. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, о неправильности выводов суда первой инстанции не свидетельствует.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что между сторонами сложились иные правоотношения, а именно правоотношения по договору социального найма и ответчики не утратили право пользования квартирой, опровергается материалами дела.

Доказательств того, что ответчики относятся к категории граждан, которым в соответствии со ст. 49 ЖК РФ могло быть предоставлено жилое помещение на условиях социального найма, ими не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при присвоении спорному жилому помещению статуса служебного был нарушен порядок, установленный для присвоения такого статуса, судебная коллегия также считает несостоятельным.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

В.С.И. было известно о том, что спорная квартира предоставляется ему в качестве служебной.

Учитывая, что В.С.И. в трудовых отношениях с организацией, предоставившей спорное жилое помещение, не состоит, как не состоит в трудовых отношениях и с войсковой частью 77510, он утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из него.

Доводы апелляционной жалобы В.Г.И. о сохранении за ней самостоятельного права пользования служебным жилым помещением судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Часть 1 статьи 92 ЖК РФ относит к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) в том числе служебные жилые помещения.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена В.С.И. как служебное жилое помещение, договор был заключен только с данным лицом. При этом, в качестве лица вселяющегося вместе с В.С.И., была указана его сестра В.Г.И.

Удовлетворяя исковые требования к ответчику В.Г.И., суд первой инстанции исходил из того, что договор найма служебного жилого помещения, заключенный с В.С.И. не подтверждает наличие жилищных прав В.Г.И. на спорное жилое помещение.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие обязательства о сдаче жилого помещения, заключенного между В.Г.И. и командиром войсковой части 77510 от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования служебным жилым помещением, судебной коллегией не принимается.

Доказательств, подтверждающих, что командир войсковой части 77510 вправе принимать решения о предоставлении жилья лицам, которые не являются сотрудниками данной войсковой части, не имеется.

Данное обязательство (л.д.76) со стороны командира войсковой части 77510, в отличие обязательства данного В.С.И. ДД.ММ.ГГГГ, не подписано, печатью не скреплено.

Вопросами постановки на учет для предоставления жилых помещений по договору специализированного найма занимается ФГКУ "Северрегионжилье".

Из пояснений представителя ФГКУ следует, что ответчик В.Г.И. с заявлением о признании ее нуждающейся с целью получения жилого помещения не обращалась, на учете нуждающихся она не состоит, регистрация в спорном жилом помещении носит временный характер.

Доводы апелляционной жалобы ответчика В.Г.И. о том, что она, как работник Министерства обороны, имеет право на получение служебного жилого помещения, не могут повлечь отмену решения суда. Права ответчика на пользование спорным жильем производны от прав В.С.И., и каких-либо оснований для сохранения права пользования данным жилым помещением за В.Г.И. не имеется.

Кроме того, представитель ФГКУ "Северрегионжилье" в суде первой инстанции также пояснила, что при наличии соответствующего заявления от В.Г.И. и документов, подтверждающих необходимость предоставления ответчику жилого помещения, ей будет предоставлено служебное жилое помещение в общежитии.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 01 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы В.С.И., В.Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Л.Ю. Панас