Решение Архангельского областного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 7п-279/2016

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Бельского Ф.В. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 июня 2016 года, вынесенное в отношении Бельского Ф.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 июня 2016 года Бельский Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2

ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Бельский Ф.В. в жалобе просит изменить вид административного наказания на штраф.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Бельского В.Ф., защитника Бельского А.В., потерпевшего ФИО1, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2016 года около 13 часов 45 минут Бельский Ф.В., управляя транспортным средством "КАМАЗ 5320" при движении задним ходом по дворовой территории дома "адрес" в городе Архангельске, не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, который находился на дворовой территории, в результате чего ФИО1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Своими действиями Бельский Ф.В. допустил нарушение пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Бельского Ф.В. в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями потерпевшего, самого Бельского Ф.В., заключением эксперта N 1949 от 25 мая 2016 года, другими доказательствами, исследованными и оцененными судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и в жалобе не оспаривается.

Исследовав вопрос о должных действиях Бельского Ф.В. в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения безопасности движения, судья пришел к обоснованному выводу, что Бельский Ф.В. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение ФИО1 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление надлежащим образом мотивировано, обстоятельствам дела дана надлежащая и правильная правовая оценка.

Несогласие Бельского Ф.В. с назначенным наказанием не является основанием для изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Допущенное Бельским Ф.В. нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации является грубым.

Административное наказание назначено Бельскому Ф.В. правильно в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом его личности, имущественного положения и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является справедливым и адекватным общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

Назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, в связи с чем суд не находит оснований для изменения постановления в части назначенного наказания.

Довод жалобы о том, что водительские права необходимы Бельскому Ф.В. для осуществления трудовой деятельности, которая является единственным источником дохода, не может служить основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления, поскольку осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность применения данного вида административного наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.

По существу в жалобе на постановление судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении,

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 июня 2016 года, вынесенное в отношении Бельского Ф.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бельского Ф.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин