Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-11443/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Чуньковой Т.Ю., Рыжониной Т.Н.

при секретаре Байгунакове А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе Бычаевой С.Д. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2016 года по делу по иску Бычаева В.Г. к Бычаевой С.Д. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛА

Бычаев В.Г. обратился в суд с иском к Бычаевой С.Д. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в зарегистрированном браке с Бычаевой С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС г. Белово брак был расторгнут. В период брака в 2004 году сторонами был приобретен жилой дом по адресу: г "адрес" общей площадью 65,2 кв.м. Объект недвижимости зарегистрирован на ответчика Бычаеву С.Д. Договорной режим общего имущества с ответчиком не устанавливался.

Истец предложил ответчику выделить его долю в общей долевой собственности на дом в натуре и передать ему в собственность половину дома в натуре, но получил отказ.

Полагает, что выдел доли возможен без ущерба дому. Соглашение о добровольном разделе дома, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто, так как постоянно возникают споры о порядке пользования и владения домом. Возможности совместного пользования домом нет.

Просит признать за ним право собственности на 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: "адрес", взыскать с Бычаевой С.Д. судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2016 года постановлено:

Определить долю Бычаева В.Г. в праве собственности на жилой "адрес", общей площадью 65,2 кв. метра, расположенный по адресу: Кемеровская область, "адрес", с кадастровым (условным) номером объекта 42:21:0209003:86 в размере 1/2 (одной второй) доли в праве.

Определить долю Бычаевой С.Д. в праве собственности на жилой "адрес", общей площадью 65,2 кв. метра, расположенный по адресу: Кемеровская область, "адрес", с кадастровым (условным) номером объекта 42:21:0209003:86 в размере 1/2 (одной второй) доли в праве.

Прекратить право собственности Бычаевой С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой "адрес", общей площадью 65,2 кв.метра, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым (условным) номером объекта 42:21:0209003:86, зарегистрированную за N от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бычаевой С.Д. в пользу Бычаева В.Г. в качестве компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты"

Взыскать с Бычаевой С.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину "данные изъяты".

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру в установленном порядке.

В апелляционной жалобе Бычаева С.Д. просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено без законных оснований. Дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Поданный ею в ходе рассмотрения дела встречный иск судом не был принят по формальным основаниям, в результате чего она сейчас лишена права на законный раздел совместно нажитого имущества.

Суд вынес решение о разделе совместно нажитого имущества, фактически разделив не все совместное имущество, а только жилой дом, в котором она проживает. Истец намеренно скрыл от суда наличие транспортного средства - суд не дал этому факту никакой правовой оценки.

Согласно ответу из ГИБДД на запрос суда, за Бычаевым В.Г. числится автомобиль "данные изъяты" Данный автомобиль приобретен в период брака и также является совместно нажитым имуществом.

Суд был поставлен в известность, что перед последним заседанием сторона истца хотела заключить "мировое соглашение", для этого и было отложено судебное разбирательство. Однако она была введена в заблуждение стороной истца, они просто тянули время и не давали ей подать встречный иск под предлогом "заключения мирового соглашения".

Отказав ей в принятии встречного искового заявления, суд лишил её права на раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля "данные изъяты" т.к. срок на подачу отдельного искового заявления на данный момент уже истек.

Считает, что дело не было рассмотрено полноценно, объективно и всесторонне. Решение носит незаконный характер. Судом ей было незаконно отказано в принятии встречного искового заявления по формальным основаниям. Тот факт что "заявление не оплачено пошлиной" является основанием для оставления иска без движения, и не является "основанием для отказа в принятии иска к производству".

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не подано.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель Бычаева В.Г. - Грицаева О.Н., действующая на основании доверенности от 14.10.2015 г., сроком на три года.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Бычаева В.Г. - Грицаеву О.Н., полагавшую, что решение суда отмене не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя какого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Судом первой инстанции установлено, что соглашение о разделе спорного имущества не заключалось, брачный договор также не заключался.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом первой инстанции установлено, что истец Бычаев В.Г. и ответчик Бычаева С.Д. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака N, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, о чем имеется запись акта о заключении брака N, после заключения брака супругам присвоена фамилия "Бычаевы", в справке указано, что брак расторгнут (л.д. 12).

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г. Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись N (л.д. 11).

Согласно договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик покупатель Бычаева С.Д. купила у продавца Екусовой Л.П. целый жилой дом по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке, размером 686 кв.м. с кадастровым номером 42:21:0209003:0017. Из условий договора следует, что указанный жилой дом продан за "данные изъяты", из которых девяносто тысяч рублей переданы покупателем продавцу до подписания договора, остальные будут переданы по получению ссуды покупателем в Беловском отделении Сбербанка N2359 Кемеровской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора), из содержания пункта 6 данного договора следует, что сделка совершена с согласия супруга "Покупателя", выраженного в заявлении, удостоверенного нотариусом г. Белово Кемеровской области Гусейновой О.И. от 11.06.2004 г. за N 3229 (л.д. 50).

Право собственности ответчика Бычаевой С.Д. на спорный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 26-29).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной АН "Городское", ориентировочная стоимость жилого дома по адресу: "адрес", площадью 65,2 кв.м., на январь 2016 года составляет "данные изъяты" (л.д. 13).

Согласно техническому паспорту, составленному Филиалом N 2 БТИ г. Белово ГП Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области", по состоянию на 11.05.2004 года, спорный объект недвижимости имеет год постройки 1971, общая площадь составляет 65,2 кв.м., жилая 52,1 кв.м. (л.д. 40-47).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бычаева В.Г., суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым (или условным) номером 42:21:0209003:86, приобретено сторонами в период брака и является совместно нажитым имуществом бывших супругов Бычаева В.Г. и Бычаевой С.Д., что сторонами не оспорено, в связи с чем, обоснованно признал данное имущество объектом общей совместной собственности истца и ответчика, подлежащим разделу.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждены доказательствами, мотивированы, являются обоснованными, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда. Доводы о правильности выводов суда первой инстанции по существу требований отсутствуют.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с определением суда об отказе в принятии встречного искового заявления к Бычаеву В.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов - вышеуказанного жилого дома и автомобиля "данные изъяты"

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассматривая вопрос о принятии встречного искового заявления, Беловским городским судом Кемеровской области 08 июня 2016 года постановлено определение, в котором судом указаны мотивы отказа в принятии встречного искового заявление.

При этом Бычаева С.Д. не лишена своего права обратиться в суд с самостоятельным иском о разделе общего имущества супругов. По смыслу вышеуказанных норм материального права бывшие супруги вправе неоднократно обращаться в суд с требованием о разделе как всего имущества сразу, так и его отдельных частей.

Судебная коллегия обращает внимание, что принятое судом решение о разделе части совместно нажитого имущества супругов (жилого дома) не свидетельствует о нарушении прав Бычаевой С.Д. на имущество, которое будет заявлено ею к разделу в рамках другого дела, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации произведенный раздел совместно нажитого имущества супругов означает прекращение права общей собственности только на разделенное имущество. Та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, продолжает составлять их совместную собственность.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

По мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права при вынесении решения судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бычаевой С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи