Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-11718/2016

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Пискуновой Ю.А., Латушкиной Е.В.,

при секретаре Южиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по частной жалобе Мамиева ЕВ на определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июля 2016 года

по иску Мамиева ЕВ к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная цифровая телекоммуникационная компания", редакции информационного агентства "Город Новостей" о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛА:

Мамиев Е.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная цифровая телекоммуникационная компания" (далее ООО "РЦТК"), редакции информационного агентства "Город Новостей" (далее РИА "Город Новостей") о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заявление мотивировано тем, что он занимается коммерческой деятельностью в области права. Имел статус индивидуального предпринимателя, а с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем и генеральным директором "данные изъяты"

Считает, что в комментариях к статье " "данные изъяты"" по интернет-адресу "данные изъяты" находится информация, порочащая его честь и достоинство, подрывающую его авторитет в профессиональной деятельности, его деловую репутацию.

Статья опубликована РИА "Город Новостей", учредителем которой является ООО "РЦТК".

Просит признать несоответствующими действительности сведения, размещенные на странице веб-сайта "данные изъяты" в комментариях к статье " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания " "данные изъяты""; обязать РИА "Город Новостей" удалить указанную информацию с указанного места; обязать РИА "Город Новостей" вместо удаленной информации опубликовать резолютивную часть решения суда; взыскать с ООО "РЦТК" в пользу Мамиева Е.В. моральный вред в размере "данные изъяты", судебные расходы.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июля 2016 года производство по данному делу прекращено.

В частной жалобе Мамиев Е.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что в момент обращения в суд, он статуса индивидуального предпринимателя не имел, обратился в суд от себя лично, а не от имени "данные изъяты"

Сведения, размещенные на сайте, касаются не индивидуального предпринимателя и не юридического лица, а касаются именно его как физического лица, то есть опорочено его доброе имя.

В оспариваемом тексте указано, что "данные изъяты", однако данное утверждение ни как не вытекает из коммерческой деятельности.

Утверждение, что "данные изъяты", также не может быть отнесено к коммерческой деятельности.

Полагает, что дело не может быть рассмотрено арбитражным судом.

В суд апелляционной инстанции не явились представители ответчиков ООО "РЦТК", РИА "Город Новостей", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Мамиева Е.В. - Скобелева Д.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу по иску Мамиева Е.В. на основании абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд ссылался на то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что п.5 ч.1 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно ч.2 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Таким образом, основанием иска является защита чести и достоинства лично Мамиева Е.В., а также его деловой репутации в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, Мамиев Е.В. обратился в суд от своего имени и не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Основания для рассмотрения данного спора в порядке арбитражного судопроизводства, отсутствуют.

При таких данных судебная коллегия считает, что иск Мамиева Е.В. к ООО "РЦТК", РИА "Город Новостей" о защите чести, достоинства и деловой репутации, отнесено к компетенции суда общей юрисдикции и оснований для прекращения производства по данному заявлению по ст.220 абз.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене..

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 19 июля 2016 года отменить.

Направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: Ю.А. Пискунова

Е.В. Латушкина