Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-2975/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Пономаревой Е.И., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Шлипкиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Демченковой М.М. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 18 февраля 2016 года по иску Демченковой М.М. к Свириной В.М. , администрации муниципального образования Кимовский район, отделу имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район о признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

установила:

Демченкова М.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район о признании результатов межевания земельного участка недействительными и снятии его с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ей и Свириной В.М. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 26 марта 1998 года, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением от 25 декабря 2014 г. по заявлению Свирина А.С. (сына Свириной В.М.) Администрацией МО Кимовский район утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сформированного из земель населенных пунктов, с местоположением: "адрес"

02 марта 2015 года этот земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N Права на данный участок не зарегистрированы.

По ее заказу ООО "ТулЗемПроект" проведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в результате которых составлен межевой план от 23 октября 2015 года.

При проведении кадастровых работ уточнены границы земельного участка с кадастровым номером N и проведены работы по образованию земельного участка путем выдела. Местоположение границ образуемого земельного участка согласовано с Администрацией МО Кимовский район.

В ходе выполнения кадастровых работ выявлено несоответствие фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N.к. происходит наложение на образуемый в результате выдела земельный участок.

Кроме того, Свирина В.М. от согласования с ней местоположения границ земельного участка, образованного путем выдела в счет доли в праве общей собственности, отказалась, что нарушает ее права.

По мнению истицы, границы поставленного на государственный кадастровый учет 02 марта 2015 года земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют фактическому местоположению, что приводит к смещению земельного участка. На этом земельном участке, расположенном через дорогу напротив жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, Свирина В.М. два года назад самовольно возвела металлический сарай, что нарушает ее права на формирование земельного участка в границах в соответствии с межевым планом.

В силу исторической застройки в деревне Петровское Кимовского района Тульской области хозяйственные постройки, сараи, погреба и гаражи размещались, как правило, через дорогу напротив принадлежащих им жилых домов. Границы формируемого ею земельного участка с обозначением N сложились учитывая вышеуказанную специфику.

Постановление АМО Кимовский район от 25 декабря 2014 года N 2164 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Свирина Андрея Семеновича" препятствует ей в использовании сформированного земельного участка с обозначением N

По изложенным основаниям после уточнения заявленных требований просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, местоположением: "адрес"

Определением суда 11 января 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Свирина В.М. и отдел имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район, в качестве третьего лица - администрация муниципального образования Новольвовское Кимовского района.

Определением суда 18 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Артюшкина Е.Н.

Истец Демченкова М.М. и ее представитель по доверенности Боначев А.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Свирина В.М. и ее представитель по ордеру и доверенности Самоходкин В.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель ответчика - отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Грингоф Е.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Новикова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица Свирин А.С., Артюшкина Е.Н., представители третьего лица администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 18 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Демченковой М.М. отказано.

В апелляционной жалобе Демченкова М.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В возражениях на жалобу представитель ответчика Свириной В.М. просил принятое по делу решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения Демченковой М.М. обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Демченковой М.М.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий номер 71-11-6) по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Демченковой М.М. и Свириной В.М., по ? доле в праве за каждой.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

23 октября 2013 года в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" ООО "ТулЗемПроект" подготовлен межевой план, согласно которому для выдела сформирован двухконтурный земельный участок. При этом уточнение местоположения границ исходного земельного участка не производилось.

Из раздела 6 межевого плана следует, что смежными с образуемым земельным участком с обозначением N земельными участками являются: земельный участок с кадастровым номером 71:1:010603:54, правообладателем которого является Свирина В.М., земельный участок с кадастровым номером N правообладателем которого является администрация муниципального образования Кимовский район.

Данный межевой план содержит заключение кадастрового инженера, в соответствии с которым выявлены кадастровые ошибки при привязке к государственной геодезической сети, что привело к смещению земельных участков с кадастровыми номерами N

Местоположение границ образуемого земельного участка согласовано заказчиком и администрацией муниципального образования Кимовский район, что следует из акта согласования в составе межевого плана.

Подпись смежного землепользователя Свириной В.М. в акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствует.

Из указанного межевого плана а также топографической съемки следует, что один из контуров сформированного истицей для выдела земельного участка расположен под жилым домом (ЗУ1(1)), другой - через дорогу от него (ЗУ1(2)), и этот контур имеет наложение на границы земельного участка с кадастровым номером N в связи с чем кадастровым инженером сделан вывод о наличии кадастровой ошибки.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 71:11:01 06 03:97 сформирован на основании постановления Администрация МО Кимовский район от 25 декабря 2014 года N 2164 по результатам рассмотрения заявления Свирина А.С. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сформированного из земель населенных пунктов, местоположением: "адрес" установлен вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства; Свирину А.С. разрешено проведение кадастровых работ по формированию земельного участка площадью 452 кв.м.

02 марта 2015 г. в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 452 +/- 7 кв.м., по адресу: "адрес" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, которые имеют статус "временные". Права на данный объект недвижимого имущества не зарегистрированы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что формирование земельного участка с кадастровым номером N в счет выдела принадлежащей истице доле в праве на земельный участок с кадастровым номером N произведено с нарушением требований закона и без учета сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на него, и данных о его фактических границах.

В силу положений статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участков либо о части или частях земельного участка либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В межевой план в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412 включаются, в том числе, сведения о земельных участках, из которых в результате выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности образованы новые земельные участки, а также земельных участках, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами после раздела сохраняются в измененных границах (измененные земельные участки) (п. 3).

Согласно пункту 20 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. N 412, если образование земельных участков сопровождалось проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы исходного (измененного) земельного участка, оформляются: межевой план по уточнению местоположения границы земельного участка и межевой план по образованию земельных участков.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что до формирования земельного участка для осуществления выдела в счет доли в праве долевой собственности границы земельного участка 71:1:010603:54, из которого осуществлялся выдел, в предусмотренном законом порядке не устанавливались, их местоположение с другим участником долевой собственности не согласовывалось.

Из правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок с кадастровым номером N свидетельства о праве на наследство по закону с приложенным к нему планом участка, свидетельства N 3 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного правопредшественникам Демченковой М.М. и Свириной В.М. администрацией Львовского сельского Совета Кимовского района Тульской области 12 октября 1992 года и зарегистрированного в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Кимовского района Тульской области, следует, что площадь и конфигурация данного земельного участка как одноконтурного определены данными документами.

Указанное обстоятельство, а именно то, что преобразуемый земельный участок имел прямоугольную форму и один контур подтверждаются также данными технического паспорта на жилой дом по адресу: "адрес" по состоянию на 22 января 2009 года, кадастрового паспорта помещения (части жилого дома) от 27 апреля 2009 года по указанному адресу.

Между тем, истицей для выдела из указанного земельного участка сформирован двухконтурный земельный участок, один из контуров которого находится через дорогу, что противоречит данным, содержащимся в планах, приложенных к свидетельству на право собственности на землю от 12.10.1992 г. и свидетельству о праве на наследство по закону от 24.02.1998 г.

В суде апелляционной инстанции Демченкова М.М. подтвердила тот факт, что земельный участок с кадастровым номером N всегда имел один контур, его границы на местности обозначены забором, а земельный участок через дорогу, из которого сформирован участок с кадастровым номером N в его состав никогда не входил. Целью ее обращения в суд является снос построек, возведенных напротив ее дома, однако таких требований в рамках рассматриваемого дела не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах полагать, что в результате формирования земельного участка с кадастровым номером N кадастровая ошибка, которая привела к нарушению права истицы на выдел в счет принадлежащей ей доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N оснований не имеется, в связи с чем требования истицы о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N и снятии его с кадастрового учета правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, судом второй инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Демченковой М.М. Диканова В.В. и Дикановой В.В.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимовского городского суда Тульской области от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демченковой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи