Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-18888/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мингазова И.Н. по доверенности Мингазовой М.К. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горячева Т.В. обратилась в суд с иском к Мингазовой И.Н. о признании сделки действительной и понуждении к регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

В обоснование доводов указано, что " ... " года по договору купли-продажи с ответчиком она приобрела в свою собственность объект недвижимости в виде нежилого помещения - машино-места, расположенного в многоквартирном жилом доме N " ... ". При этом все обязанности ею, как покупателем выполнены.

Однако, зарегистрировать переход права в государственном учреждении, истица лишена возможности, поскольку в настоящее время ответчик уклоняется от этого. В связи с указанными обстоятельствами вынуждена обратиться в суд с настоящий иском, отказавшись в ходе разрешения настоящего спора от других заявленных требований относительно иного объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленного требования, пояснив, что сделка, совершенная с ответчиком по делу относительно объекта недвижимости в виде машино-места, отвечает всем требованиям закона, фактически исполнена, а действующее законодательство предусматривает возможность регистрации перехода и возникновения права собственности по решению суда, в том случае, если сторона по сделке, в частности, продавец, уклоняется от совершения соответствующих действий по регистрации сделки.

Представители ответчика иск не признали, ссылались на то, что заключенный договор купли-продажи, не отвечает требованиям закона. В частности, от имени ответчика по делу, как продавца, выступало иное лицо, действуя по доверенности от ответчика. Однако, практически на следующий день после заключения указанного договора ответчик в установленном порядке отозвала свою доверенность. При этом истец не представила суду доказательств о том, что данный договор заключен именно " ... " года, по мнению ответчика, договор заключен уже после отзыва доверенности ответчиком по делу. Кроме того, ответчик указывает на то, что истец не представила доказательств о том, что сумма от сделки в " ... " рублей передана ей.

Представитель регистрационного учреждения, будучи также надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, не явился в указанное время и не просил суд об отложении судебного заседания.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 мая 2016 года признан действительным договор купли-продажи нежилого помещения - машино-место N " ... " общей площадью " ... " кв. метра, расположенного на пятом цокольном этаже " ... " этажного многоквартирного жилого дома N " ... ", заключенный " ... " года между Мингазовой И.Н., от имени которой действовал Бухнин С.Л., и Горячевой Т.В.

Судом на Сочинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права, а также право собственности на данный объект недвижимости, а именно машино-место N " ... " общей площадью " ... " кв. метра, расположенное на пятом цокольном этаже " ... " этажного многоквартирного жилого дома " ... ", согласно заключенного " ... " года договора купли-продажи между Мингазовой И.Н., от имени которой действовал Бухнин С.Л., и Горячевой Т.В., прекратив право собственности Мингазовой И.Н. на данный объект недвижимости.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе, представитель Мингазовой И.Н. по доверенности Мингазова М.К., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Горячевой Т.В. по доверенности Балуевскую Л.А., просившую оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о нижеследующем.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества N " ... " от " ... " г. Мингазова И.Н. приобрела У ООО "Сочижилстройпроект" машино-место N " ... " общей площадью " ... " кв.метра на пятом цокольном этаже " ... " этажного многоквартирного жилого дома, расположенного " ... ". На основании указанного договора Мингазовой И.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права от " ... ".

" ... " г. между Бухниным С.Л., действующим в интересах Мингазовой И.Н., согласно нотариально удостоверенной доверенности " ... " от " ... " г. и Горячевой Т.В. заключен договор купли-продажи вышеуказанного машино-места, стоимость которого составляет " ... " рублей, согласно пункту 3 указанного договора. Денежные средства подлежат выплате в день подписания указанного договора купли-продажи.

Факт передачи и получения денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении лицом, действующим от имени продавца, указанной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена.

Нормами ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из доверенности " ... " от " ... " г., удостоверенной нотариусом города Москвы Сопиной И.Н. следует, что Мингазова И.Н. как собственник спорного имущества, в том числе и названного машино-места, уполномочила Бухнина С.Л. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению в том числе машино-место N " ... ", общей площадью " ... " кв.метра, расположенного на пятом цокольном этаже " ... " этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по " ... ".

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Во исполнение договора купли-продажи между действующим по доверенности от имени Мингазовой И.Н. Бухниным С.Л. и Горячевой Т.В. " ... " г. подписан передаточный акт, согласно которому покупатель получил комплект ключей, необходимых для свободного доступа в передаваемое помещение.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно действующего Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная

регистрация права производится лишь на основании заявления правообладателя, в

данном конкретном случае.

Из материалов дела усматривается, что для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости представитель Мингазовой И.Н. по доверенности " ... " от " ... " г. Бухнин С.Л. и представитель Горячевой Т.В. по доверенности Яшникова Т.А. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии N " ... " от " ... " г. приостановлена государственная регистрация вышеуказанного объекта недвижимости в связи с тем, что доверенность " ... " от " ... " г., выданная Мингазовой И.Н. Бухнину С.Л. отменена.

Из заявления Мингазовой И.Н. нотариусу г. Москвы Сопиной Т.И. следует, что данная доверенность отменена " ... " г.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Анализируя изложенное и представленные материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции на предмет того, что договор купли-продажи от " ... " г. машино-места N " ... ", был заключен в период действия доверенности " ... " от " ... " г., так как отозвана доверенность Мингазовой И.Н. была лишь " ... " г., следовательно, данная сделка является действительной и фактически между сторонами заключена надлежащим образом и в надлежащей форме.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из норм п.1.ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мингазовой И.Н. по доверенности Мингазовой М.К. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: