Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 33-20217/2016

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Сагитовой Е.Ю., Щуровой Н.Н.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шнахова Ю.И. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Шнахов Ю.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Армавир о взыскании денежных средств.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Шнахов Ю.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом не правильно определены обстоятельства дела, не дана оценка представленным доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования г. Армавир просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Шнахова Ю.И. по доверенности Ершову Л.В., просившую об отмене решения, представителя администрации муниципального образования г. Армавир по доверенности Сокурова Р.В., просившего об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, в периодической печати Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г. Армавира было размещено сообщение о проведении 19 апреля 2013 года торгов по продаже недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности. В лот N 4 входило здание литер "Аа1а2А1ба3а4а5", расположенное по адресу: Краснодарский край. " ... ", начальная цена продажи имущества 899 018 руб., размер задатка для участия в аукционе - 899 002 руб.

Шнаховым Ю.И. 19 марта 2013 года подана заявка на участие в торгах по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования г. Армавир на вышеуказанное имущество, заявка принята организатором торгов 19 марта 2013 года и зарегистрирована за N 239.

Согласно квитанции от 19.03.2013 года истцом на расчетный счет администрации МО г. Армавир внесен задаток в размере 899 002 руб.

Как следует из уведомления N " ... " от 03.04.2013 года по результатам рассмотрения заявки на основании протокола приема заявок и признании претендентов участниками торгов от 03.04.2013 года Шнахов Ю.И. признан участником торгов.

Согласно извещению о результатах торгов, размещенному в газете "Армавирский собеседник" 18 мая 2013 года, победителем аукциона лот N 4 -здание, расположенное в " ... ", признан Шнахов Ю.И.

В силу ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Из материалов дела усматривается, что ответчик являлся организатором торгов, состоявшихся 19 апреля 2013 года.

Статьей 448 ГК РФ предписывается возвращение задатка лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. Указанная норма не предусматривает возвращение задатка лицу, выигравшему торги.

Суд верно указал, что задаток истца обеспечивал только его заявку на участие в торгах, которые в итоге состоялись и их победителем был признан Шнахов Ю.И.

Внесенная истцом денежная сумма не являлась задатком в значении этого понятия, определенном в ст. 380 ГК РФ, так как не представляла собой доказательство заключения договора, поскольку соответствующий договор заключается после проведения торгов и лишь с лицом, выигравшим их.

Согласно п.п. 26, 27, 28 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением правительства от 11 ноября 2002 г. N " ... ", протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. Договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.

Последствия уклонения победителя торгов, а также организатора торгов от подписания протокола, а также от заключения договора определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Протоколом о результатах открытого аукциона от 19.04.2013 Шнахов Ю.И. признан победителем аукциона по продаже недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности. В лот N 4 входило здание литер "Аа1а2А1баЗа4а5", расположенное по адресу: Краснодарский край, " ... ".

В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Таким образом, объектом возникших правоотношений между сторонами являлись торги, правила проведения которых регулируются ст. ст. 447 и 448 ГК РФ, и возврат задатка победителю торгов указанные нормы не содержат.

Кроме того, суд обоснованно не согласился с доводами истца об уклонении организатора торгов от заключения договора купли-продажи.

В судебное заседание истцом представлен подписанный им договор купли-продажи N " ... " от 17.05.2013 года. Как пояснила суду, представитель истца Шнахов Ю.И. договор купли-продажи подписал и представил его в администрацию муниципального образования г. Армавир. Однако ответчик договор не подписал, вновь выставил недвижимое имущество на продажу в июле 2013 года.

Между тем, представитель истца не оспаривала получение Шнаховым Ю.И. претензии от 17.06.2013 года от Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г. Армавир в связи с отсутствием полной оплаты в размере 13 485 027 руб. в течение 10 дней с момента заключения договора по приобретению недвижимого имущества по " ... ". Ответчик внес предложение истцу об оплате оставшейся суммы в размере 12 586 025 руб. Однако, Шнахов Ю.И. оставшуюся сумму за недвижимое имущество не внес, данное обстоятельство не оспаривалось и не опровергалось представителем истца.

Как следует из представленных ответчиком доказательств за период с 2013 года по 2015 год в администрацию муниципального образования г. Армавир поступило одно обращение Шнахова Ю.И. 13 мая 2015 года о возврате задатка, иных обращений Шнахова Ю.И. в администрацию МО г. Армавир не поступало.

Таким образом, суд верно указал, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от заключения договора, внесения им оставшейся части денежных средств за недвижимое имущество, приобретенное в результате аукциона 19 апреля 2013 года.

Согласно п. 12 ст. 18 Закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 года суммы задатков возвращаются участникам аукциона, за исключением победителя, в течение 5 дней с даты подведения итогов аукциона.

В силу п. 17 постановления Правительства РФ от 12.08.202 года N 585 "Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе" при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества он утрачивает право на заключение указанного договора и задаток ему не возвращается. Результаты аукциона аннулируются.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шнахова Ю.И.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не правильно определены обстоятельства дела, не дана оценка представленным доказательствам, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку все представленные доказательства были исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Достаточных и достоверных доказательств законности предъявленных исковых требований суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: