Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 33-22133/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Зиборовой Т.В., Першиной Н.В.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе " Ф.И.О. "1 на определение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... "

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "5, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " отказано в удовлетворении заявления " Ф.И.О. "1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " по гражданскому делу по иску " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску " Ф.И.О. "9 к " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении и об определении порядка пользования жилым помещением.

В частной жалобе " Ф.И.О. "1 просит отменить определение суда, предоставить отсрочку исполнения решения Центрального районного суда от " ... ", указывая на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что " Ф.И.О. "9 усыновил троих несовершеннолетних детей, таким образом юридическое вселение родного отца " Ф.И.О. "1 автоматически повлечет за собой вселение и всех членов его новой семьи: супруга и трое детей переедут в квартиру площадью 47,2 кв.м. и фактически вселятся еще 6 человек, что негативно скажется на психологическом состоянии ее малолетней дочери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда " ... " от " ... " отказано в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире " ... " дома " ... " по " ... ".

Встречные исковые требования " Ф.И.О. "9 к " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении и об определении порядка пользования жилым помещением, разделении счетов на оплату коммунальных платежей удовлетворены частично: на " Ф.И.О. "1 возложена обязанность не чинить препятствия " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "8 в пользовании квартирой " ... " дома " ... " по " ... "; " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "8 вселены в указанную квартиру и определен порядок пользования квартирой следующим образом: предоставить в пользование " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "8 жилую комнату площадью 14, 6 кв.м., в пользование " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "1 - комнату площадью 17,8 кв.м. и лоджию площадью 5,3 кв.м., кухню, коридор, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании.

Указанное решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд исходит из того, что названное решение суда не исполняется на протяжении 6 месяцев, что приводит к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя и его несовершеннолетнего ребенка.

Доводы заявителя о предоставлении отсрочки до решения вопроса о продаже спорной квартиры и приобретения сторонами других жилых помещений суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку решение вопроса продажи спорной квартиры и приобретения сторонами спора других жилых помещений может занять неопределенное количество времени.

При изложенных обстоятельствах основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, частную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: