Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 августа 2016 г. по делу N 33-5182/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А. и Пунегова П.Ф.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 4 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Ильчукова Ф.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2016 года, по которому

иск Бобковой С.Ю. к Ильчукову Ф.И. о взыскании долга удовлетворен;

с Ильчукова Ф.И. в пользу Бобковой С.Ю. взыскана задолженность по договору займа от ... года в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки, а всего - ...

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Ильчукова Ф.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бобкова С.Ю. обратилась в суд с иском к Ильчукову Ф.И. о взыскании долга по договору займа в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины, указав в обоснование требований, что ... года заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого Ильчуков Ф.И. должен был в срок до ... года возвратить сумму займа в размере ... рублей, однако до настоящего времени долг не вернул.

В судебном заседании Бобкова С.Ю. и её представитель на иске настаивали.

Ответчик иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ильчуков Ф.И. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с учетом следующего.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Бобковой С.Ю., суд первой инстанции исходил из факта заключения сторонами ... года договора займа, по условиям которого Бобкова С.Ю. дала в долг Ильчукову Ф.И. деньги в сумме ... рублей, а последний обязался их вернуть в срок до ... года. В подтверждение факта заключения сторонами договора займа на указанных условиях суд сослался на представленную Бобковой С.Ю. расписку (л.д.6).

Однако с выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 этого же Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как следует из материалов дела, Бобкова С.Ю., обращаясь с иском в суд, указала, что Ильчуков Ф.И. должен ей ... рублей по договору займа от ... года. При этом истец сослалась на положения статей 807,808,810 Гражданского кодекса РФ, нарушенные, по её мнению, ответчиков, и представила в подтверждение факта заключения договора займа расписку ГАУ РК "МФЦ" в получении документов на государственную регистрацию, на обороте которой имеется запись, выполненная Ильчуковым Ф.И., о том, что он обязуется вернуть ... рублей до конца сентября (до ... года) (л.д.6).

Ответчик, не признавая иск, ссылался в суде первой инстанции на то, что деньги от Бобковой С.Ю. он не получал, а запись на расписке произведена им в связи с неурегулированием с Бобковой С.Ю. вопроса о расчетах по договору купли-продажи квартиры, приобретенной им у Бобковой С.Ю. (л.д.18-19).

В материалах дела имеется договор купли-продажи квартиры от ... года, заключенный между Ильчуковым Ф.И. (покупатель) и Бобковой С.Ю. (продавец), согласно которому Ильчуков Ф.И. приобрел у Бобковой С.Ю. квартиру ... в доме ... по ... за ... рублей (л.д.23), расписки Бобковой С.Ю. в получении денежных средств и платежные документы (л.д.26,27,30-36).

Согласно расписке ГАУ РК "МФЦ" в получении документов на государственную регистрацию, ... года Ильчуковым Ф.И. и Бобковой С.Ю. были представлены сотруднику МФЦ договор купли-продажи квартиры от ... года и другие необходимые документы для государственной регистрации права собственности и ... года после проведения государственной регистрации документы выданы (л.д.6, 7).

Приведенные доказательства свидетельствуют о возникновении между сторонами по делу в период, к которому относится произведенная Ильчуковым Ф.И. на обороте указанной расписки запись, отношений по поводу купли-продажи квартиры.

Письменный договор займа Бобковой С.Ю. суду не представлен.

Произведенная Ильчуковым Ф.И. на обороте расписки ГАУ РК "МФЦ" запись не содержит сведений о передаче ему Бобковой С.Ю. денежных средств в сумме ... рублей в долг. Других письменных доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику указанной денежной суммы в долг, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах одно лишь обязательство Ильчукова Ф.И. о возврате ... рублей в определенный срок само по себе не является безусловным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком отношений, вытекающих из договора займа

Истцом факт передачи ответчику предмета займа и возникновения между сторонами отношений по договору займа не доказан, что исключает удовлетворение исковых требований Бобковой С.Ю., основанных на отношениях, вытекающих из договора займа.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным и полежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Бобковой С.Ю. в иске.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2016 года отменить. Принять по делу новое решение об отказе Бобковой С.Ю. в иске к Ильчукову Ф.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Председательствующий

Судьи