Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 августа 2016 г. по делу N 33-1364/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.,

судей - Мамий М.Р., Мерзакановой Р.А.

при секретаре - Жаворонковой А.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Светецкого Л.Г. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать Светецкому Л.Г. в заявлении об обеспечении доказательств

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением

К Отделу записи актов гражданского состояния г. Майкопа, Центральному ЗАГС г. Краснодара об обязании предоставить ответы и дубликаты. Кроме того, истец обратился с заявлением об обеспечении доказательств.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.06.2016 года отказано Светецкому Л.Г. в заявлении об обеспечении доказательств.

В частной жалобе истец Светецкий Л.Г. просит отменить указанное определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указал, что два его заявления, поданные в ЗАГСы г. Краснодара и г. Майкопа в ноябре 2015 года не выполнены госучреждениями. В книге регистрации заявлений в отделе ЗАГСа г. Майкопа запись была сделана в его присутствии, а в предоставлении ему этой информации было отказано, под надуманным предлогом или под каким-то внешним воздействием на руководство ЗАГСа, что вызывает сомнения в законности действий соответствующих сотрудников и руководства Отдела ЗАГСов. Считает, что представление книг регистрации Отделом ЗАГС г. Майкопа и Центрального ЗАГС г. Краснодара, который в силу спорных отношений по данному делу без всяких затруднений может представить в суд книги учета заявлений граждан за ноябрь 2015 года для их изучения судом, при этом данное определение суда о представлении ими книг учета заявлений граждан являются основными и определяющими доказательствами при рассмотрении данного дела, поскольку установить обстоятельства и доказательства по данному делу без изучения в этих книгах записей о регистрации его заявлений и установлении фактов этих записей невозможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса, возможность подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в обеспечении доказательств не предусмотрена.

Кроме того, указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения по делу.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что определение об отказе в заявлении об обеспечении доказательств не подлежит обжалованию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу истца Светецкого Л.Г. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.06.2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: В.М. Мейстер

Судьи: М.Р. Мамий, Р.А. Мерзаканова

Копия верна

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова